bonjour , je voudrais savoir quel serais la meilleur focal pour cette objectif , pour avoir la meilleur qualitée ou piqué . merci
Version imprimable
bonjour , je voudrais savoir quel serais la meilleur focal pour cette objectif , pour avoir la meilleur qualitée ou piqué . merci
Je pense plutôt que ta demande est de savoir à quelle ouverture de diaphragme, non ?
Test complet, courbes, MTF, etc...ici :
ht*p://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1]Canon EF 70-200mm f/4 USM L - Test Report / Review
F/8 je pense
oui pardon c'ete l'ouverture . j'ai dejas vu ton lien Tatam mais je comprend pas l'anglais , ici on peut voir qu'il est au top a 7.1 mais avec le 20 D et a 200 mm
CANON EF 70/200mm F4 L - caractéristiques techniques & essais photos
mais avec le 400 D ?
Il ne s'agit pas de comprendre ou non l'anglais, juste de savoir lire un graphique...
Donc si tu avais regardé l'ensemble des graphiques, tu verrais que le piqué est au mieux à 70mm f/5.6 et à peine moins bon à f/8. A 135mm, il semble qu'à f/8, ce soit légèrement meilleur. Enfin à 200mm, meilleur sur le centre à f/5.6 mais plus homogène centre et bord à f/8.
Bref, tout ça pour dire que même à f/4 il a un très bon piqué relativement homogène à toutes les focales et ouvertures (ce que disent encore les graphiques). Sur photozone, les tests ont été faits avec un 350D, donc forcément encore plus fort piqué.
Et sur ton lien, je regrette mais non, on ne peut pas voir qu'il est au top à f/7.1. Car même si l'auteur du test le dit, un test de piqué ne se fait pas "à l'oeil" mais avec des chartes, sur un plan droit, avec plusieurs exemplaires de l'objectif pour faire une moyenne...
Mais je ne comprends pas trop ton besoin, le 70-200 fait partie des objectifs où il n'y a pas besoin de se poser de question, pas besoin d'ouvrir pour avoir une meilleure qualité (ou à peine, et je suis même pas sûr que ça soit flagrant à l'oeil nu sur une photo...)
je suis désoler de posé des questions bête . mais j'apprend donc je veut etre sur de bien utilisé mon matos au mieu et dans les bon reglages pour avoir de belles photos . :confused:
Tiens, y'a aussi ce site qui est pas mal niveau graph, je trouve..
ht*p://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/11
Citation:
Envoyé par linux26
Même sur le 400 D ce 70/200 pose un TRES gros problème: les pixels sont encore trop gros pour la finesse de résolution de cet objectif. Donc pas de problème pour l'ouverture, le choix se situe au niveau de la profondeur de champ et de la vitesse d'obturation souhaitées ...
Bonnes photos !
Personnellement, je n'ai pas bien compris... Qu'entends-tu par grosseur de pixels ? Si tu parles des pixels du capteur, tu te trompes, un 400D a des pixels plus petits que sur un boîtier full frame (5.7µm pour un 400D, contre 8.2µm pour un 5D). Je ne vois donc pas en quoi ça pose un très gros problème.
Et choisir la profondeur de champs, c'est directement lié à l'ouverture, donc également la focale, puisque tout le monde c'est que o=f / indice d'ouverture, et la vitesse d'obturation n'influence pas le piqué.
franchement, il est bon partout et très bon si tu évites tous les extrêmes.Citation:
Envoyé par linux26
Si tu veux apprendre à t'en servir privilégie une bonne maitrise de la vitesse.
1/focale X1.6
Le minis sont:
Soit, à 200mm, 1/(200X1.6)= 1/320è de sec
à 70mm, 1/112è
Dans l'absolu, il vaut mieux, à 200mm, être à 1/500è de seconde et à F4 qu'à 1/250è, à F5.6
Citation:
Envoyé par huetal
je voulais juste dire que cet objectif a une définition fantastique, et que même les petits pixels du 400 D ne sont pas assez fins pour en arriver aux limites
désolé de ne pas avoir été clair
bonjour,apb,j'ai utilisé mon 70 200 sur un 400d et je n'ai eu aucun problème,en ce moment,je l'utilise sur un 40d et toujours aucun problème !!!
roger
histoire de completer le sujet ...la question n'a pas été posée : pour servir à quoi ce 70-200 ?? du sport, du portrait, du paysage ?? car la notion de piqué n'est pas la même dans ces 3 cas ! et puis le piqué ... ça fait pas la bonne photo n'est il pas !
bien à vous
je m'en sert beaucoup en rallye auto , si non pour un peut tout ( portrait , paysage etc... )
là j'ai compris :)Citation:
Envoyé par APB
C'est vrai ça... allez, abandonne ton 1D et remets toi au jetable :)Citation:
Envoyé par joelhorse
C'est vrai ça... allez, abandonne ton 1D et remets toi au jetable :)[/QUOTE]
mauvaise pioche, je n'ais jamais utilisé de kleenex ... je préfère les mouchoirs en tissu !
mais pour une fois que je me mêle d'une discussion technico-technicienne je trouve ça assez fun voire même plus ...
donc pour le rallye tu va travailler en Tv donc ça va fermer donc pas de soucis coté piqué, pour le paysage c'est pas l'objectif idéal ... et pour les portraits il ouvre pas assez donc la question ne se pose même pas. Sinon c'est, je le confirme, un super objectif qui tue dès la pleine ouverture !!Citation:
Envoyé par linux26
salut à tous tiens joelhorse,va jeter 1 oeuil sur mon site,dossier les 10 jours du cheval.les autres,excusez-moi pour le hors sujet.
roger
Personnellement, j'ai eut la chance d'essayer cet objectif aujourd'hui et il est vraiment étonnant. J'ai pu le comparer à un ancien 100-300 L et ça n'avait rien à voir. J'ai aussi un 400D et c'est un très bon choix. (La légèreté est un bon compromis par rapport à la version IS).
??? le tien n'éatit pas USM?
Georges
Ah je vois que tu as corrigé! IS c'est mieux.
Georges
Désolé, c'était un labsus, je voulais dire IS bien entendu. (Corrigé dans mon post)
Je me permets de rebondir sur ton post pour apporter mon point de vue :)
Bien que l'on pense GA ou UGA quand on parle de paysage, le paysage au téléobjectif n'est pas si contradictoire, on peut faire beaucoup de choses avec de superbes résultats.Citation:
pour le paysage c'est pas l'objectif idéal ...
N'ouvre pas assez l'utiliser en portrait ? Allons donc, c'est vraiment fort d'affirmer ce genre de chose... Bien utilisé, f/4 est largement suffisant pour isoler le sujet de l'arrière plan, cf ce post qui aborde la question et illustré par une photo portrait, faite à f/4.5Citation:
et pour les portraits il ouvre pas assez donc la question ne se pose même pas.
Là on est enfin d'accord :thumbup:Citation:
Sinon c'est, je le confirme, un super objectif qui tue dès la pleine ouverture
oui je confirme pour les portraits sa suffit bien f4 et pour le rallye auto , entre f4 et f8 sa vas tres bien . pour le paysage je pense qu'il faut etre entre f8 et f13 donc sa devrais etre bien .en tout cas les photos que j'ai fait sont pour moi superbe. merci a vous
mon dernier album fait avec se 70-200 .
jardin aux oiseaux : un album sur Flickr
en 1 Je n'ai pas écris contradictoire, j'ai écris "pas idéal" ...Citation:
Envoyé par Helios
en 2 je n'ai pas écris qu'il était pas bon en portrait j'ai écris qu'il ouvrait "pas assez" ou pas suffisament si je peux être plus précis ! sinon à quoi bon acheter des f1.2 - f1.4 voir soft focus ? si ce n'est pour faire encore mieux qu'à f4 ? j'y connais rien, je ne suis pas ingénieur opticien chez Canon ...
bien à toi !
Eh on dit mouchoir en papier, "kleenex" est une marque :)
L'intérêt d'un f/1.2, f/1.4, est-ce vraiment d'avoir une faible profondeur de champs ? Moi j'aurais plus tendance à dire que c'est pour avoir plus de lumière en condition de faible éclairage. C'est un style de faire des portraits serré à f/1.2, où la profondeur de champ est réduite à un oeil, mais personnellement je ne suis pas un fan des profondeurs de champ ultra courtes. Sans doute une question de goût après tout.
Mais je confirme, 70-100mm (voire plus) à f/4, c'est parfait pour du portrait, surtout que le bokeh du 70-200 est très doux. Avec l'arrière plan suffisamment éloigné (pas besoin de 10m non plus), les flous sont super.
Pour le paysage, c'est vrai que l'on va rencontrer plus de limite, mais dans un autre style, c'est pour éventuellement "compresser" un paysage éloigné. L'utilisation est plus restreinte, mais il y a moyen de s'amuser, et ça change des grands panoramas peut-être :)
Il ne faut pas prendre la mouche hein, ce n'était pas le but ;) Je donnais juste MON avis afin de contrebalancer un peu tes dires pour que ceux qui s'interrogent à son sujet aient le plus d'informations, de retours possible, ni plus ni moins :)Citation:
Envoyé par joelhorse
Cela dit concernant le portrait tu étais bel et bien catégorique il me semble ;) :Sinon bien sur que les ouvertures inférieures permette d'en faire plus, mais leur intérêt est aussi et surtout la photo en faible luminosité, et également en studio, mais pour du portrait en extérieur, ce télézoom est excellent dans ce domaine.Citation:
il ouvre pas assez donc la question ne se pose même pas
Donc à vous lire le 70-200f4 est bon pour tout .... et la macro ?? :angel_not
Bon là je suis d'accord, je sors ....
Bin... avec des bagues allonge il s'en tire pas mal non plus dans certaines conditions :D :DCitation:
Envoyé par joelhorse
le couteau suisse des objos !!