Debutant EOS 450d flou mode auto

Je viens d'acquérir un EOS 450d avec l'objectif EF-S 18-55. Mon problème doit vous sembler habituel mais mes photos d'exterieur sont floues. En effet que je me mette en mode automatique ou paysage, le résultat est le même. J'ai une image qui ne parait pas globalement super nette. Ce qui m'inquiète c'est que le flash s'active toujours (pour moi il ne me parait pas utile). Je remarque aussi qu'à 18 mm le flou est plus prononcé qu'à 55mm. J'ai essayé en mode AF et en mode MF -> même résultat.

En intérieur je ce problème est moins prononcé.

J'ai peur qu'il y ait un problème sur mon matériel ou alors c'est mon inexperience lol. Il me semble qu'en mode auto on devrait sortir des photos de paysage nettes sans trop de mal (vu que tous les reglages sont automatiques)

Quels tests puis je faire sur mon matos? Quels sont vos conseils ?

Salut

Commence par nous mettre des exemples car sans, c'est difficile de t'aider.

Citation:

---

Envoyé par se07

Je viens d'acquérir un EOS 450d avec l'objectif EF-S 18-55. Mon problème doit vous sembler habituel mais mes photos d'exterieur sont floues. En effet que je me mette en mode automatique ou paysage, le résultat est le même. J'ai une image qui ne parait pas globalement super nette. Ce qui m'inquiète c'est que le flash s'active toujours (pour moi il ne me parait pas utile). Je remarque aussi qu'à 18 mm le flou est plus prononcé qu'à 55mm. J'ai essayé en mode AF et en mode MF -> même résultat.

En intérieur je ce problème est moins prononcé.

J'ai peur qu'il y ait un problème sur mon matériel ou alors c'est mon inexperience lol. Il me semble qu'en mode auto on devrait sortir des photos de paysage nettes sans trop de mal (vu que tous les reglages sont automatiques)

Quels tests puis je faire sur mon matos? Quels sont vos conseils ?

---

Bonjour
question : tu parles des photos prises en extérieur, mais les mêmes prises en intérieur sont nettes ?

Pour ce qui est du test, essayer avec une autre optique si possible.
Et les photos sont floues sur l'écran de contrôle de l'appareil, à l'écran ou au tirage ou les trois ?
Examiner les éxifs des images.

Perso, avant de lancer des hypothèses, j'attends de voir les photos en question...

je viens juste de passer mebre du forum je suis en attente de validation. Dès que c'est ok j'upload quelques exemples

Nul besoin d'attendre. Tu peux déjà passer par là :
ImageShack® - Image Hosting

Ca ne sera pas hébergé sur le serveur du forum, mais pour des photos a priori ratées, ça leur évitera de se retrouver en 1ere page du site ;)

en voici une

mode auto 55mm 1/60s f 6.3 200iso

http://img201.imageshack.us/img201/8...8b559e6e19.jpg

http://img201.imageshack.us/img201/8475/img0066ug4.jpg

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

Elle ne me semble pas trop floue ... juste un problème de sur exposition du ciel ...

juste surexposée et manque de PDC vue l'ouverture, c'est tout à fait normal

et une deuxieme

mode paysage 46 mm 1/100s f 8.0 100 iso

http://www.panoramio.com/photos/original/12347130.jpg


Je trouve ca étrange q je n'arrive pas à lire la plaque d'immatriculation de façon nette (je la lit à l'oeil nu) ou encore que les "arbres" n'ai pas un contour net.

Citation:

---

Envoyé par se07

Je trouve ca étrange q je n'arrive pas à lire la plaque d'immatriculation de façon nette (je la lit à l'oeil nu) ou encore que les "arbres" n'ai pas un contour net.

---

La plaque est très nette ... Il faut choisir taille réelle pour la voir ...

Perso, je trouve ta photo plutôt pas mal pour un début !

Tu aurais peut être du te positionner en 18 mm ... Tu aurais peut être gagné un peu (à voir avec les pros car je débute moi aussi ...)

Mode auto c'est bien mais même avec un super APN et l'objo de rêve on peut pas tout demander;) ;)
Ici, vu la luminosité et le nombre de surface blanche, l'appareil a très bien réagi... Pour faire mieux il faut passer en manuel:)

ben on doit pas avoir la même notion de netteté ;). Je trouve que rien n'est bien "mis au point" sur cette photo : que se soit les buissons du 1er plan, les arbres du 2eme ou le fond de l'image.
Ya que moi qui voit ca ?:confused:

Aves 12 millions de pixels on doit pouvoir s'attendre à qq chose de mieux non ?

Oui surement lorsque l'on maîtrise l'appareil ...

Ce n'est pas le nombre de pixels qui font qu'une photo est floue ou nette ... les pixels jouent plus sur la taille du tirage de la photo.

Je débute tout comme toi et tout comme toi, j'ai été surpris du résultat qui me paraissait nettement moins bon que mon compact ... Les réflex sont très bons APN mais il faut les apprivoiser avant de réussir à faire dans un premier temps des photos aussi belles que celles d'un compact puis dans un second temps des photos beaucoup plus belles.

Si cela avait été aussi facile, les photographes pro, les reporters photo, ... auraient du souci à se faire ... Mais ce n'est pas le cas, être photographe c'est une vraie passion, un vrai métier ...

T'inquiète pas comme ça, tu vas passer une nuit blanche !... :clown: Ta photo est pas mal du tout et ton APN fonctionne parfaitement. Pends en encore des centaines tu verras ce qu'il a dans le ventre:thumbup: Si tu retrouves la même luminosité demain, refais la même photo en manuel, 10 fois de suite en lisant le manuel entre chaque, pour peaufiner tes réglages et tu seras vite rassuré:)

Citation:

---

Envoyé par shyness78

Tu aurais peut être du te positionner en 18 mm ... Tu aurais peut être gagné un peu (à voir avec les pros car je débute moi aussi ...)

---

si le cadrage qui lui convient est une focale de 46 , je vois pas en quoi mettre son objectif a 18 va l'arranger ( il n'aura plus du tout la même photo )

Citation:

---

Envoyé par minik

si le cadrage qui lui convient est une focale de 46 , je vois pas en quoi mettre son objectif a 18 va l'arranger ( il n'aura plus du tout la même photo )

---

Et bien, je me suis basée sur la première photo : mode auto 55mm 1/60s f 6.3 200iso
Selon la règle du 1/f, 1/60 en 55 mm est acceptable mais pas très rapide ... et encore moins si l'on se base sur du 1/2f !
Donc dans cette logique, en passant en 18mm, il limite davantage les flous de bougé ... enfin c'est mon avis de débutant.

Ensuite, en ce qui concerne le cadrage, le post traitement le permet très facilement.

Mais comme je le dis, je débute, alors je peux me tromper ...

ton exemple n'est pas bon , sur la deuxième il est a 46 mm et 1/100 donc mieux que 1/2.

Et franchement je pense que si tu veux progresser il vaut mieux apprendre a faire la photo que tu veux plutôt que de tout prendre et recouper ce que tu voulais. Surtout que du coup tu fais une photo en utilisant une petite partie de ton appareil, j'ai la flemme de faire des calculs mais je pense que entre une photo a 46 mm et la même recardée a partir d'une a 18 mm tu perds plus de la moitie de ta photo ( plutôt autour de 60% d'instinct ). donc tu fais une photo d'environ 5 millions pixels. Mais pareil que toi je suis pas un pro donc un spécialiste va peut être nous dire que nous avons tord tous les deux.

A f/8 la photo devrait être meilleure ; elle est un peu surexposée ce qui l'empate un peu mais je pense que pour un débutant c'est le 1/100e qui pose problème. Choisir 200iso et 1/200 aurait amélioré les choses sans doute. Un APN c'est un peu comme un avion, c'est quand le manche à balais est au centre qu'il vole le mieux et le centre pour un APN c'est :
1/200e ; f/8 ; 200 iso ; focale ~35mm (pour un 18-55) ; collimateur central ; soleil dans le dos :D

Bienvenu dans le monde du reflex avec les notions de point de mise au point, ouverture, profondeur de champ... 1ere chose à faire, lire des magazines photo et acheter un bon bouquin d'initiation à la photo (numérique ou non, d'ailleurs).

Evidemment, avec un compact, tout est toujours net par "construction" (heureusement, vus les autofocus poussifs et le temps de déclenchement après la mise au point). Avec un reflex, la première chose à faire est de faire la mise au point (MAP) avec le collimateur central seulement pour savoir où elle se fait. Si tu laisses tous les collimateurs actifs, dans un certain nombre de cas, la MAP ne se fera pas là où tu le souhaites mais là où le boitier l'aura décidé...

Citation:

---

Envoyé par se07

et une deuxieme

mode paysage 46 mm 1/100s f 8.0 100 iso

http://www.panoramio.com/photos/original/12347130.jpg


Je trouve ca étrange q je n'arrive pas à lire la plaque d'immatriculation de façon nette (je la lit à l'oeil nu) ou encore que les "arbres" n'ai pas un contour net.

---

C'est la taille réelle de l'image ou tu l'as réduite pour nous la montrer ?
Car si c'est la taille réelle de l'image en sortie de ton boitier... il va falloir que tu commence à te mettre en JPEG haute qualité... l'impression de qualité de tes images n'en sera que meilleure.

En tout cas pour moi, c'est pas net... le point le plus net semble se situer autour de la plaque d'immatriculation de la voiture... mais avec une ouverture de 8 et une focale de 46mm, la profondeur de champ devrait être plus importante alors que là, rien ne semble net devant ou derrière la zone de mise au point.
Ca ressemble bq à un flou de bougé.

Pour moi aussi la 2e semble sans gros soucis !
Le pigeot expert est net et sa plaque aussi !
A 46mm à f/8, je pense que si la map est faite au 1er plan, les plans lointains peuvent être légèrement flous à cause de la profondeur de champ encore assez faible à cette focale et cette ouverture.

En mode paysage, as-tu laissé le boitier choisir son collimateur AF en automatique ou bien as-tu selectionné toi-même (j'ai pas le soft Canon sous la main pour vérifier)? Car en AF auto, c'est en général le 1er plan qui est choisi pour faire la mise au poin : ici les arbres du 1er plan près du pigeot, ce qui expliquerait qu'il soit dans le plan de netteté et pas les lointains.

Bonjour,
le plus simple ne serait-il pas de réinitialiser les paramètres d'usine et de tout recommencer ?
Patrick

Citation:

---

Envoyé par Roazhon

Pour moi aussi la 2e semble sans gros soucis !
Le pigeot expert est net et sa plaque aussi !

---

Je m'inquiète... soit j'ai un pbl de vue, soit le 18-55 du kit est vraiment pas bon et mq terriblement de piqué...

Mais j'aimerais bien, avant d'aller faire un check-up complet chez mon ophtalmo, que se07 m'indique avec quelle qualité de JPEG il enregistre ses photos sur son boitier ?

pour la qualité des photos c'était en mode L (12 millions de pixels) avec le mode le plus fin de compression bref au top lol.

je trouve aussi que ca manque de piqué d'où cette impression de flou

Enfin il faut que fasse d'autres tests quand même avant de s'affoller complétement

J'avais testé il y a qq temps un nikon D40 en mode auto avec un objectif equivalent et les photos en mode automatique avait un rendu bien meilleur. Bien sur je vais potasser les bouquins pour maitriser la bete, mais je pensai qu'en mode auto on pouvait arriver à un résuktat "correct" sans trop de problème(sans rentrer dans les otions d'ouverture et d'exposition...). C'est surtout ca qui m'inquiete.

Ton objectif, c'est le 18-55 IS (stabilisé) ou l'ancien 18-55 ?

Et tu peux poster la photo en taille réelle ?

Attention à ne pas tout confondre! Ta photo est très nette, la plaque est parfaitement lisible. Maintenant les Canon sont réglés de façon plutôt neutre, à la différence de Nikon sur les entrées de gamme, la netteté est poussé au maximum pour flatter la vue.

Passe ta photo dans photoshop, mets lui une accentuation à 200% tu vas voir la différence! pour autant ça ne sera pas plus net, juste plus accentué. Quand tu agrandis l'image, c'est là que tu vois les dégâts de l'accentuation qui flatte l'oeil mais qui bouffe les fins détails.

Juste pour le fun, un agrandissement de ta photo:

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 46mm | 1/100s | f/8 | ISO 100

Cela parait tout de suite beaucoup plus net! Alors que je suis partit de ton fichier de base avec juste une petite correction d'expo et un peu d'accentuation.

il faut se méfier de son oeil, il est souvent trompeur. Ce crop parait plus net alors qu'en fait il y a eu une altération des détails.

Il y a pas mal de gens qui débarquent sur le forum et qui sont déçu de leur 18-55...C'est pas un scoop que cet objectif manque de piqué. Cependant, sur tes clichés, le manque de maitrise de ton matériel explique beaucoup !