Question stupide de noob sur l'ouverture maximale

Bonjour tout le monde.

Alors voilà , j'ai une question qui me turlupine depuis quelques jours. Je précise que je suis débutant sur réflex mais j'ai quand même saisi quelques principes de base (enfin je pense :) ).

Question :

A quoi sert d'avoir par exemple un objectif qui ouvre à 1.8 voire moins alors que si j'ai bien compris la profondeur de champ est affectée à ouverture plus grande.

Je m'explique : j'ai un focale fixe 50 mm 1:1.8 pour mon eos 400D . J'en suis content , il est bien lumineux mais à cette ouverture la profondeur de champ est quand même très (très) limitée.

Si je veux un peu plus de profondeur de champ je suis obligé de revenir à une ouverture de genre 5.6. Ce qui me fait penser : "A quoi ca sert d'avoir un objo qui ouvre autant si je suis obligé de revenir à une ouverture plus petite pour avoir un résultat lumineux identique à celui de de l'objectif de base 18-55".

Je précise que je l'utilise surtout pour faire des portraits de mes enfants et à 1.8 en gros plan même avec une bonne mise au point la zone de nettetée et minuscule.

Ben justement ça sert à avoir une profondeur de champ très faible.... et aussi (et surtout) à pouvoir faire des photos avec lumière très faible

Voilà, pour résumer, tu peux fermer autant que tu veux si tu n'as pas besoin de la lumière, fais-toi plaisir, mais si tu te trouves dans un milieu sombre, tu seras bien content d'ouvrir à 1.8 ! Par contre, effectivement, "l'inconvénient" associé (qui n'en est pas forcément un selon le type de photo) est la faible profondeur de champ...

Il faut bien comprendre que ce n'est pas une faiblesse de cet objectif, mais une loi de l'optique à laquelle n'échappe aucun objectif. En cas de plainte, s'adresser directement à Dieu.

regarde ce post : https://www.eos-numerique.com/forums...03/#post853038 et tu vois tout de suite à quoi ça peut servir...
Cela sert à flouter l'arrière plan pour faire ressortir un sujet, notamment en portrait ou en animalier et/ou à cacher un arrière plan disgratieux. La mise au point est également plus facile car l'objo est plus lumineux et la zone de netteté plus faible permet de bien voir où est le plan net.

Ce qu'il faut voir aussi c'est qu'un 50 1.8 ouvert à 5.6 sera quasiment à son "apogée", alors qu'un 18-55 (par exemple) à 50mm et ouvert à 5.6 sera à pleine ouverture, et donc pas forcément très bon...

Bonjour à tous,

Si je te comprends bien fmangeant, il vaut mieux utiliser un 50mm 1.8 à une focale 5.6 que l'objectif 18-55 ouvert à 50 f5.6 ?

Jusque où on peut dire que l'objectif canon 50mm 1.8 est "utilisable" de façon optimum ? Dans ma tête c'était jusqu'au maximum mais bon, comme mutex je débute seulement et j'apprends tous les jours

En fait tout dépend de ce que tu cherches, et de la lumière disponible.

J'ai eu pendant presque 2 ans un 50 1.8, qui me servait pour les photos de mon bébé, avec peu de lumière disponible (le but étant de ne pas utiliser le flash). Je l'utilisais principalement entre 1.8 et 2.8, pour pallier au manque de lumière et avoir de jolis flous d'arrière plan.

A part ça, voici des chiffres :)

http://www.photozone.de/images/8Revi...0_18/mtf50.gif

Comme tu peux le voir, si tu cherches une "grande" profondeur de champ et que tu as beaucoup de lumière, à partir de f/4 le 50 1.8 a un excellent piqué (il est un peu "mou" à pleine ouverture).

http://img297.imageshack.us/img297/8269/1855rw1.png

Le même graphe pour le 18-55 est moins flagrant, vu que cet objectif est "moyen" quelque soit l'ouverture...

Attention tout de même à l'interprétation de ces graphes FTM50 ; Ils donnent la définition que l'on peut atteindre mais ne parle pas de la baisse de contraste et du "brouillard" qui s'installe sur l'image pour les grandes ouvertures proches du max (f/1.8 ou f/2). Ce phénomène est beaucoup moindre avec un objectif qui ouvre à f/4 max.

Citation:

---

Envoyé par mod

Bonjour à tous,

Si je te comprends bien fmangeant, il vaut mieux utiliser un 50mm 1.8 à une focale 5.6 que l'objectif 18-55 ouvert à 50 f5.6 ?

---

attention à la confusion des termes, je me permets de rectifier:

"il vaut mieux utiliser un 50mm 1.8 à une ouverture ( et non focale) de 5.6 que l'objectif 18-55 ouvert à f5.6 à la même focale de 50mm?"

merci pour toutes ces précisions :)

Mon couple 5D + 50 mm f1.4 passé sur le banc DxO d'un ami, ça donne ça...
Capteur FF, donc sur un APS, les bords et les coins....
D'ou l'interet d'un objectif qui ouvre beaucoup, et va atteindre plus rapidement la qualité de définition (sauf exception bien sur)

http://images.imagehotel.net/sp840pc2ax.jpg

Salut Viktor
Comment sont calculees ces valeurs?

C'est le banc DxO qui donne les chiffres, note 5 maximum en sachant que cela peut monter plus haut mais c'est pas prévu.
Ensuite, ils sont reportés sur un graph "LISIBLE" par l'auteur du test.
Pondérés dans les conclusions par des appréciations, comme le format de tirage et l'usage (ici, A3+).
Mais les chiffres et les îcones sur les deux échelles sont ceux fournis par le logiciel de test.

Mais... il y a une mire spéciale à photographier pour que DXO puisse faire son évaluation ? Une sorte de MTF50 sans doute.