Quel Objectif pour votre 1DMKIII

Allez, une petite recherche. Je viens de changer de marque et reprendre du Rouge, le jaune ne m'allait pas au teint ;) Je quitte un D2X avec un 28/70AFS 2,8 IF ED... pour reprendre un 1DMKIII mais je ne sais que prendre comme objectif. Quel a été votre choix ? Mon travail avec ce matériel est essentiellement portrait mariage et portrait enfant !
Alors bien sur j'hésite entre le 28/70 L USM 2,8, le 24/70 L USM 2,8, mais aussi le 24/105 L USM IS 4, je m'étais aussi posé la question du 17/40 L complété avec un 50 et un 85, mais il va manquer quelques focales entre ces objectifs... Alors vous qui avez des EOS1DMKIII qu'avez-vous mis dessus ? Pas seuleument pour ce faire plaisir mais aussi pour l'éfficacité ? Merci, messieurs ;)

je peut te conseiller un duo d'enfer : un 24-70 f2,8 avec un 70-200 f2,8

Bonjour,

Eh bien j epense que pour commencer, en portrait / mariage, le 20-70 f2.8L est ideal :

Grande ouverture permetant des fonds floutés, et un travail en basse lumiere ( Eglise)

Range interessant pour le portrait et couverture Flash

Le 24-105 est une excellente alternative, mais il n'ouvre qu'à 4 !!

Juste une question qui peut etre interessante pour ceux qui on envie de faire la demarche inverse : Pourquoi n'est tu pas allé vers les D3 ou le D300 ???

Si tu as besoin d'autre renseignement, n'hesite pas à 'envoyer MP

Je trouve le D3 trop cher et le D300 n'est pas meilleur que mon D2X. Je sors du Jpeg brut à décoiffer avec le D2X... J'ai déjà eu un 28/70 L USM et un 24/70 L USM avant de passer chez les jaunes, il y a que deux ans, j'étais canoniste;) Et la ce qui m'intéressait de savoir c'est lequel collait le plus avec le MKIII. En mariage t'es rarement à 2,8, à part en église sans flash et c'est pour cette raison que j'avais ajouté le 24/105...

j'utilise à 80% mon 24-70
pour des portraits posés le 85 1.2 car l'af lent est assez pénalisant avec des enfants. le 1.8 est peut-être mieux dans ce cas
et 70-200 pour des portraits serrés ou la mise au point doit être rapide.
enfin pour les groupes il faut un GA
je pense me racheter un 24-105 pour le tout venant car son range et l'is permettent beaucoup quand la lumière est suffisante. il y a juste la pdc sur laquelle tu as moins de champ d'action. le MkIII peut pas mal monter dans les isos.

ayato je pense aussi que le 24/105 ne doit pas être vilain pour faire tout, mais est-ce qu'il est à la hauteur des images produite par les deux premiers ?

je ne me connais pas trop en série L mais je croit que le 24-105 à un très beau piquer

Citation:

---

Envoyé par EOS1DMKIII

ayato je pense aussi que le 24/105 ne doit pas être vilain pour faire tout, mais est-ce qu'il est à la hauteur des images produite par les deux premiers ?

---

oui mais en fermant un peu et en evitant le GA;
En fait, je l'avais sur un 5d et j'avourais que le 24-70 était meilleur dans les angles.
par contre avec un petit capteur la différence était invisible.

Et il y a quand même la différence de prix entre les deux qui fait que ;) Pour ce qui est de fermé, en extérieur à F8 tu dois pas être vilain ! J'aimerais faire des essais avec les deux pour voire, mais il me faut trouver des canonistes sur mon secteur... Dur dur

En plus le 24-105 a l'IS integré donc meme en faible lumiere, tu peux t'en tirer au 1/30 ou au 1/15 à main levée.... tant que le sujet ne bouge pas

justement qui aurait une image au 13eme de seconde en église sans flash à main levée ??? Pour me permettre faire une comparaison

ben si ton sujet est fixe à une focal assez faible tu peut tenir mais si tu zoom impeu même avec le stabilisateur tu ne pourra pas vraiment tenir

En fait je le fais souvent pour avoir une d'ensemble sans flash...Voici un model ;)


http://img296.imageshack.us/img296/1343/100fr4.jpg

ouais sa peut passer alors si tu tremble impeu tu t'appuie sur un pilier ou une barrière et sa devrai être bon ;)

bon je vais essayer de trouver un echange entre mon 28/70 AFS2,8 IF ED nik contre un 24/105 L ou un 24/70 ;)

Citation:

---

Envoyé par alex74

je peut te conseiller un duo d'enfer : un 24-70 f2,8 avec un 70-200 f2,8

---

même conseil à compléter en fontion des besoins par 100 ou 180 macro et 300 f2.8

merci pour vos conseils fort sympathique et qui vont me permettre de choisir.

Bonjour,

Peut-être que ma réponse arrive trop tard, mais je voulais juste préciser que j'avais ouvert un post sur le 24-105 car je voulais avoir des avis quant à son piqué étant donné que je souhaite en faire l'acquisition pour mon 40d. Conscient que le capteur APC-C est différent de celui du 1Dmark III, ce n'est pas un full frame donc pt etre pas les défauts connus en plein format. Donc si cela t'intéresse tu trouveras ci-dessous le lien, et tous s'accordent à dire que c'est vraiment un excellent objo qui pique énormément.

https://www.eos-numerique.com/forum/...ad.php?t=82406

Bonne fin de week-end.

merci à toi je vais de ce pas lire le post...;)

Je précise ma pensée dite de façon un peu maladroite mais que j'ai modifiée. Quand je dis que le 1D III n'est pas un full frame, c'est que le 24-105 ne connaitra peut être pas autant les défauts qu'avec un full frame (vignetage, etc.) :rolleyes:

Bonjour
Par rapport au 24-105, le 24-70 est un tank !
1 kg contre 670g. environ
Trimballe le une journée et tu finis avec du Doliprane.
Patrick

Citation:

---

Envoyé par Pat75

Bonjour
Par rapport au 24-105, le 24-70 est un tank !
1 kg contre 670g. environ
Trimballe le une journée et tu finis avec du Doliprane.
Patrick

---

1kg ?
Mon dieu !!!
Et ils osent vendre ça ?
Plus sérieusement...
Un 1D MkII/III ça pèse déjà un bon 1,5kg.
Donc avec un 24-105 ça fait 2kg et avec un 24-70 2,5 kg...
Si on y rajoute un flash 580EX et ses piles, ça devient respectivement 2,5kg et 3kg...
Très franchement je trouve ça très léger...
Je serais heureux si mon 1D MkII avec mon 500mm F/4 ne pesait que 3 kg en tout. :)
Mais même a raison 5,5kg, je ne termine pas la journée au doliprane. ;)
En revanche, je n'ai aucun problème pour m'endormir le soir. :D

ha c'est certain mais quand il y a la qualiter qui suit ... sa compense on va dire. Ce qu'il faudrai que les construteurs d'objectifs fasse c'est des objectifs en carbone :D

Heu je voulais pas faire de la polémique sur le poids des objos, je suis un habitué... Du 1D avec un 28/70 L USM et une torche 60CT4 plus batterie, hier un D2X avec un 28/70 AFS 2,8 IF ED nikon et une torche 50MZ5 et aujourd'hui le MKIII toujours avec la torche mais je cherchais le meilleur objectif qui pouvait convenir pour ce type de boitier et je me posais simplement la question: est-ce que le 24/70 est réellement meilleur que le 24/105 ou pas... le poids je suis pratiquement toujours au dessus des 3 kilos et je balade cela en mariage régulièrement tous les samedis ;)

Citation:

---

Envoyé par atropos

1kg ?
Mon dieu !!!
Et ils osent vendre ça ?
Plus sérieusement...
Un 1D MkII/III ça pèse déjà un bon 1,5kg.
Donc avec un 24-105 ça fait 2kg et avec un 24-70 2,5 kg...
Si on y rajoute un flash 580EX et ses piles, ça devient respectivement 2,5kg et 3kg...
Très franchement je trouve ça très léger...
Je serais heureux si mon 1D MkII avec mon 500mm F/4 ne pesait que 3 kg en tout. :)
Mais même a raison 5,5kg, je ne termine pas la journée au doliprane. ;)
En revanche, je n'ai aucun problème pour m'endormir le soir. :D

---

"3kg, très léger" Faut pas exagérer non plus :rolleyes:
Et toujours pour le poids, ne compare pas un 24-70 qui est fait pour être utilisé essentiellement à main levée pour le paysage/reportage/portrait, avec un 500mm fait essentielement pour l'animalier avec un trepied.

bon excusez moi mais je croit que ce ne soit pas le sujet :)

Citation:

---

Envoyé par atropos

1kg ?
Mon dieu !!!
Et ils osent vendre ça ?
Plus sérieusement...
Un 1D MkII/III ça pèse déjà un bon 1,5kg.
Donc avec un 24-105 ça fait 2kg et avec un 24-70 2,5 kg...
Si on y rajoute un flash 580EX et ses piles, ça devient respectivement 2,5kg et 3kg...
Très franchement je trouve ça très léger...
Je serais heureux si mon 1D MkII avec mon 500mm F/4 ne pesait que 3 kg en tout. :)
Mais même a raison 5,5kg, je ne termine pas la journée au doliprane. ;)
En revanche, je n'ai aucun problème pour m'endormir le soir. :D

---

Eh oui, le coeur des vierges, ça compte avec une optique qui sert à un usage général.
Je n'ai jamais rencontré de photographe de mariage ou même en avoir croisé avec un 500 mm. monté sur le boîtier.
Je voulais juste renseigner sur un aspect qui n'avait pas encore été évoqué.
Quand je vois ce que certains sont prêts à mettre comme argent supplémentaire pour avoir un pied qui pèse 300g de moins, je pensais que ça avait une importance.
Excusez moi de vous avoir offusqué, je ne fais de la photo que depuis que depuis 45 ans !

Citation:

---

Envoyé par wayer

"3kg, très léger" Faut pas exagérer non plus :rolleyes:
Et toujours pour le poids, ne compare pas un 24-70 qui est fait pour être utilisé essentiellement à main levée pour le paysage/reportage/portrait, avec un 500mm fait essentielement pour l'animalier avec un trepied.

---

Première nouvelle... On est obligé de faire de l'animalier avec un trépied maintenant...
Bah désolé, mais j'utilise rarement mon trépied...
Par beau temps, l'ouverture à F/4 suffit pour être largement au dessus du 1/500s à 200 ISO, par temps couvert ou dans l'ombre, l'IS fait un très bon travail entre le 1/50s et le 1/500s...
Donc pour moi, comparer un 85mm F/1.2 de 1 kg (comme le 24-70mm F/2.8) à un 500mm F/4 de 3.8kg ne me dérenge pas car je les utilise de la "façon", cad sans trépied dans 95% des cas.

Sinon, je n'ai pas dis "3kg, c'est très léger", mais "3kg l'ensemble boitier-cailloux-flash, JE trouve ça très léger comparé à mon 1D MkII avec mon 500mm F/4." Après, pour une personne habitué aux L et aux boitiers Pro, un ensemble boitier-cailloux de 2.5kg, c'est quelque chose de léger dans ce domaine. On trouvera c'est sûr un peu plus léger mais on trouvera aussi et souvent (beaucoup) plus lourd.
Il faut aussi remettre mes propos dans leur contexte. C'est en réponse de propos qui considère le 24-70mm F/2.8 comme étant très lourd par rapport au 24-105mm F/4, alors qu'il n'y qu'une différence de 280g...


Pour info (à 0.1 kg près) :
- 14mm F/2.8 : 0.6 kg
- 24mm F/1.4 : 0.6 kg
- TS-E 24mm F/3.5 : 0.6 kg
- 35mm F/1.4 : 0.6 kg
- 50mm F/1.2 : 0.6 kg
- 16-35mm F/2.8 : 0.6 kg
- 24-105mm F/4 : 0.7 kg <====== /!\
- 70-200mm F/4 : 0.7 kg
- 70-200mm F/4 IS : 0.8 kg
- 135mm F/2 : 0.8 kg
- 200mm F/2.8 : 0.8 kg
----------------------------------------------
- 24-70mm F/2.8 : 1kg <====== /!\
- 85mm F/1.2 : 1kg
----------------------------------------------
- 180mm F/3.5 Macro : 1.1kg
- 300mm F/4 IS : 1.2 kg
- 400mm F/5.6 IS : 1.3 kg
- 70-200mm F/2.8 : 1.3 kg
- 100-400mm F/4.5-5.6 IS : 1.4 kg
- 70-200mm F/2.8 IS : 1.5 kg
- 28-300mm F/3.5-5.6 IS : 1.7 kg
- 400mm F/4 IS : 2 kg
- 200mm F/2 IS : 2.5 kg
- 300mm F/2.8 IS : 2.6 kg
- 500mm F/4 IS : 3.9 kg
- 800mm F/5.6 IS : 4.5 kg
- 400mm F/2.8 IS : 5.4 kg
- 600mm F/4 IS : 5.4 kg

Citation:

---

Envoyé par Pat75

Eh oui, le coeur des vierges, ça compte avec une optique qui sert à un usage général.
Je n'ai jamais rencontré de photographe de mariage ou même en avoir croisé avec un 500 mm. monté sur le boîtier.
Je voulais juste renseigner sur un aspect qui n'avait pas encore été évoqué.
Quand je vois ce que certains sont prêts à mettre comme argent supplémentaire pour avoir un pied qui pèse 300g de moins, je pensais que ça avait une importance.
Excusez moi de vous avoir offusqué, je ne fais de la photo que depuis que depuis 45 ans !

---

Je ne suis pas offusqué, mais je trouve disproportionné de qualifier le 24-70mm de tank à cause de son poid par rapport au 24-105 alors qu'il n'y a que 280g de différence et qu'ils seront utilisé dans un ensemble boitier-cailloux de 2.0-2.3kg (2.3-2.8kg si on rajoute un flash et ses piles). En dessous de 1 kg, un L reste un cailloux "léger".
Sinon, je n'ai jammais parlais d'utiliser un 500mm pour un marriage, j'ai simplement dis que si mon 500mm pouvait être aussi léger qu'un 24-70mm plus un flash et ses piles, je serais encore plus heureux que je ne le suis maintenant. ;)

Perso j'ai choisi le 24-70 alors que j'étais accros de la stabilisation, mais sachant que pour avoir le meilleur résultat il faut fermé un peu, je conseils de prendre le plus lumineux, et sans oublié que lorsqu'il y a l'IS le piqué est un pu moins bon, c'est pour cela également que le 24-70 a un meilleur piqué.

Pour des milieu sombre (spectacle/concert) les sujets bougent beaucoup alors l'IS n'y peut rien, il faut faire un effort pour se poser correctement (ou trépied, ou monopode) et essayer d'oublié temporairement la stab qui est parfois bien utile lorsqu'on prend à "l'arrache"!

Avec mon 24-70 je me force a me concentrer et j'ai des résultats satisfaisants.

Le choix n'est pas facile entre le 24/70 et le 24/105. Pour ma part j'ai eu successivement le 28/70 f/2.8, 24/105, 24/70, de nouveau le 24/105 avant d'orienter définitivement mon choix sur le 24/70. je reste persuadé que le f/2.8 est indispensable, même si les boitiers montent facilement en ISO.

Pour essayer de t'aider un peu:

https://www.eos-numerique.com/forums...ee-avec-47096/

je te remercie pour ta réponse, j'ai déjà consulté les fiches PDF des objos que je pensais ;) Reste plus qu'à me décider. Merci

salut
je possede le mkIII et je le trouve redoutablement efficasse avec le 24-70mm

Citation:

---

Envoyé par Rmi

sans oublié que lorsqu'il y a l'IS le piqué est un peu moins bon

---

faut pas généraliser: cf le 70-200/4is qui est plus piqué que le non-is!

Citation:

---

Envoyé par wayer

"3kg, très léger" Faut pas exagérer non plus :rolleyes:
Et toujours pour le poids, ne compare pas un 24-70 qui est fait pour être utilisé essentiellement à main levée pour le paysage/reportage/portrait, avec un 500mm fait essentielement pour l'animalier avec un trepied.

---

Je faite le 90% de mes photos à mains levées avec MarkIII + 500f4 IS, est cela ne me pose aucun problème, il faut juste un temps d'adaptation de ce faire les bons muscle
Sauf en affût, car il y a souvent de belle heures d'attentes.

J'ai aussi le 24-70, est c'est vraiment pas si lourd que ça, on sent qu'on a quelque chose dans les mains.

Citation:

---

Envoyé par petitpapanoel

faut pas généraliser: cf le 70-200/4is qui est plus piqué que le non-is!

---

Je pense pas, sauf peut-être avec le 100-400 qui donne de meilleures images avec l'is déclenchés sur certains .....

Citation:

---

Envoyé par EOS1DMKIII

Heu je voulais pas faire de la polémique sur le poids des objos, je suis un habitué... Du 1D avec un 28/70 L USM et une torche 60CT4 plus batterie, hier un D2X avec un 28/70 AFS 2,8 IF ED nikon et une torche 50MZ5 et aujourd'hui le MKIII toujours avec la torche mais je cherchais le meilleur objectif qui pouvait convenir pour ce type de boitier et je me posais simplement la question: est-ce que le 24/70 est réellement meilleur que le 24/105 ou pas... le poids je suis pratiquement toujours au dessus des 3 kilos et je balade cela en mariage régulièrement tous les samedis ;)

---

Sans conteste le 24-70 f2,8 L est meilleur que le 24-105 F4 L IS. Mais néanmoins ce dernier à un bel avantage, son range. C'est un objectif que je qualifierais de "passe partout" de belle qualité tout de même. Le vignetage embêtera les possesseurs de FF et non les autres.

Citation:

---

Envoyé par Tiebin

Je pense pas, sauf peut-être avec le 100-400 qui donne de meilleures images avec l'is déclenchés sur certains .....

---

on s'est mal compris, là.
je répondais à Rmi qui disait que l'implantation du stabilisateur sur un objectif dégradait le piqué.
c'est vrai pour le 300/4 qui est (un peu) plus piqué que le 300/4is, mais c'est faux pour le 70-200/4is qui est plus piqué que la version non-is.
ce sont deux exemples, juste pour argumenter qu'il ne faut pas généraliser en disant que la présence du stabilisateur se fait au détriment du piqué...
majoritairement, les versions "is" des objectifs sont au moins aussi piquées que les versions non-is: 300/2.8is, 400/2.8is,...