Imprimez vous vos photos ?

Le numérique c'est bien mais je me rends compte que je n'imprime plus mes photos et qu'elles sont toutes sur l'ordinateur ce qui est ennuyeux pour le partage avec les amis ou la famille (CD-Rom ...).

Je viens de me décider (bonne résolution, un peu tard) à sortir mes "belles" photos tous les mois pour recommencer des albums.

Je pense les classer dans des grands classeurs, sur du A4, une photo par A4 avec les exifs derrière et les classer un peu comme sur le forum (paysage, faune, macro ...).

Ma question est la suivante : et vous, sortez vous vos photos ? et comment, commande internet, impression perso. et surtout comment les classez vous ?

salut cartos !

tous les 2 mois je passe une commande sur un site, je ne sais pas si j'ai le droit d'en faire la pub, mais c'est extrafilm. Ils ont des codes promo intéressants. La dernière fois, 100photos pour 7euros. J'en profite pour faire des doubles et les distribuer à mon entourage.
De plus, elles sont bien "développées" et le temps de réception est de 4 jours post commande, donc autant dire, que ce n'est que du bonheur.

Pour les classer, ben en fait, pour le moment c'est du vrac.

@ +
bonne soirée

Pour moi impression des 3/4 meilleurs photos de chaque série et régulièrement grand tirages des meilleures. Pour moi, le développement/impression, c'est aussi important que la prise de vue !
Pour le rangement, j'utilise les boites des papiers que j'utilise et je classe par ordre chronologique. Voilà...

je n'ai pas précisé que je dvp surtout en noir et blanc en petit et grand format et que les photos servent à un turn over de ma déco de salon. [mais, bon... c'est ptete pas intéressant ! 8-)

Je me fait faire des tirages papier, format 15x21 et 20x30, que je classe dans des albums.
En clair, je pratique comme je le faisais en argentique, sauf qu'à l'époque, ce n'étaient que des 10x15.

Jean

pour ma part, j'imprime différents formats en N&B ou en couleur jusqu'au A3+. je decore mon bureau (jai pas de tapisserie !) et je change parfois les plus anciennes par des plus récentes..

l'impression est pour moi aussi importante que la prise de vue. quand je passe le cliché sur le papier, j'ai terminé mon "travail" et quel plaisir

Laurent

pour ma part j'imprime en 50x70 pour cadrer les plus jolies
la plupart du temps je shoot pour les autres et quoi de plus beau d'avoir un magnifique poster sous verre!

J'imprime toujours pas mal de photos de famille pour continuer mes albums (commencés quand j'avais une dizaine d'années) + les très beaux clichés malheureusement bien plus rares.

J'ai parfois quelques désagréments avec les tirages auto des grandes surfaces et autres "pas chers", mais c'est à mon gout suffisant pour les tirages "familiaux"

Pour mes plus belles photos sélectionnées et soigneusement post traitées, j'ai maintenant trouvé un photographe qui prend soin des tirages sur la base des post traitements que je fais et maintenant je suis content... mais tirage 3 fois plus cher, par contre ça vaut vraiment le coup pour le rendu de certaines photos.

Je suis parti en vacance au mois de juin, première vraie expérience avec le 40D, en rentrant j'ai fait tiré les plus belles photos en 20x30, et j'ai fait faire un livre photo. Ben franchement pas mal du tout, je viens de le recevoir et je suis bluffé !

Pour ma part, je fais depuis plusieurs années des livres A4 ou A3.
(chez e-center) très bon boulot mais quand même assez cher

plutôt déçu par la qualité des livres photos, j'imprime moi même mes images (20x30) sur une epson 1400.
ensuite je les place dans un book

J'ai récemment investi dans une imprimante photo 10*15, une epson picturemate 260. Pour quelqu'un qui n'a pas l'utilité et la place pour du A4, c'est un bon compromis. De plus, la connectique est riche (cartes mémoire, pictbridge ...). Les encres Claria d'epson sont très résistantes (à l'eau notamment, j'ai testé). La durée de vie annoncée des tirages est supérieure à 200 ans dans un album.

J'ai été bluffé par la qualité d'impression: c'est bien supérieur à ce que peut faire une tireuse minilab. Si ton écran est calibré, les tirages sont extrêmement fidèles. Quand je compare à des tirages photoweb (sans retouche), les couleurs sont même encore plus justes, et l'image est plus détaillée.

Je trouve que le fait d'avoir une imprimante chez soi motive beaucoup plus pour développer ses photos, on n'a pas à les uploader, attendre le résultat, etc. On peut en faire juste quelques-unes à la fois. Ca permet de changer régulièrement les images qu'on a dans des cadres à la maison, ou de remplir un album au fur et à mesure. Et quand je veux des agrandissements, je passe par photoweb.

Je déconseille fortement les canon selphy par contre : les couleurs sont dégueulasses et les tirages moins résistant apparemment.

J'imprime quelques unes de mes photos en différents formats (de la "planche contact", jusqu'au A4, ma MP 970 n'allant pas au dessus).

Je les place ensuite dans des albums (par thème).

Plus tard, j'en placerais également sous cadre.

Sinon, lorsque j'ai le temps, je fais des diaporamas. Mais, ça prend du temps.

Je préfère les regarder sur mon PC que de les imprimer. Celà dit, j'utilise un 30' en 2560x1600...
Sinon, j'envisagerait bien un cadre photo quand ils auront des modèles 17-20' en 1920x1200 au moins. Je trouve le concept sympa, mais les dalles actuelles sont trop bridé à mon goût.

Bonjour,

Pour ma part, je suis assez d'accord avec certains avis.
Pour moi, le plaisir de la photo commence avec la prise de vue et se termine avec le tirage papier (je me suis offert une B9180):thumbup:
Avec au milieu, la retouche sur l'ordinateur.

La question qu'il faut se poser c'est que restera t il de mes photos dans 20 ou 30 ans ..
Le disque dur, le cd ou dvd les restitura t il ?? pas évident du tout. Un bon tirage OUI.

Citation:

---

Envoyé par JMG

La question qu'il faut se poser c'est que restera t il de mes photos dans 20 ou 30 ans ..
Le disque dur, le cd ou dvd les restitura t il ?? pas évident du tout. Un bon tirage OUI.

---

Oui, tout à fait.

Mais le tirage papier a aussi (parfois) des inconvénient.
J'ai quelques photos (pellicules et tirages) qui ont été sabotées par des laboratoires.

Citation:

---

Envoyé par JMG

La question qu'il faut se poser c'est que restera t il de mes photos dans 20 ou 30 ans ..
Le disque dur, le cd ou dvd les restitura t il ?? pas évident du tout. Un bon tirage OUI.

---

La chaudière qui explose pendant qu'on est au cinema et ça y est... Tout les album photos ne sont plus que des cendres...
Les tirages papiers sont tout aussi sujet à disparaître que le stokage numérique. Simplement, le stokage numérique a des avantages non insignifiant :
- Après 20-30 ans, le papier aura jauni. Les RAW, JP2, TIFF, etc auront toujours un blanc toujour aussi blanc. En numérique il n'y a pas détérioration de l'information.
- Faire un double de toutes ses photos en papier est très couteux, encombrant et laborieux. En numérique, une simple sauvegarde incrementielle sur un disque dur externe est aisé, peu honéreuse et peu encombrante.


A titre d'exemple, on peut stocker 100000 photos en RAW sur un disque de 1To. En prenant un tel disque dans un boitier externe de 15x25x5cm qui coute 200€ pour sauvegarder le contenu d'un disque interne de 3.5' de 1To pour stocker les originaux, ça revient à 350€ de stockage pour 5ans (après 5 ans on change pour l'équivalent de l'époque, donc 2 disque de 20 To pour 350€). Le disque interne reste à la maison, l'externe reste à porté de main. Quand un disque lache, on le remplace puis on remplie le nouveau disque avec les données du disque qui est encore fonctionnel et c'est repartie pour un tour. Un disque tient facilement 5 ans si on est soigneu et sa capacité (à chaque changement tout les x ans) augmentera au moins aussi vite que le nombre de photos qu'on veut y stocker dessus en gardant le même encombrement (contrairement au albums photos).

Je me pose quand même la question de la lisibilité de mes supports numériques dans 20 ans...

Le CD sera sans doute dépassé. Il n'y aura plus de lecteurs de CD.
Le DVD le sera sans doute également.
Et puis les systèmes d'exploitation évoluent ainsi que les logiciels. Quand je regarde dans mes archives, combien de supports je ne eux plus lire aujourd'hui...

Donc, le papier c'est quand même pas mal.

Citation:

---

Envoyé par Laser

Bonjour,

Pour ma part, je suis assez d'accord avec certains avis.
Pour moi, le plaisir de la photo commence avec la prise de vue et se termine avec le tirage papier (je me suis offert une B9180):thumbup:
Avec au milieu, la retouche sur l'ordinateur.

---

lu,

je partage également cet avis. L'apparition de certains imprimantes à encre pigmentaires permettent par ailleurs une tenue longue des couleurs et des contrastes et les résultats sont vraiment probants ( à charge d'utiliser des bons papiers : Hahnemuhle ou ilford pour ma part ). je n'édite alors que mes plus belles photos. j'ai pu apprécier le regard que posent les gens sur les photos papiers, les commentent se les passent les uns aux autres. Un diaporama ne remplacera jamais ces émotions

en plus je pense qu'il faut pas forcémment opposer tirages papier/affichage écran ; le rendu n'est simplement pas le même : couleur, dynamique très différente (avantage à l'écran), et résolution (gros avantage au papier)...bref, c'est pas l'un ou l'autre, les deux ne procurent pas du tout le même résultat !

Rien ne peut remplacer le plaisir palpable du tirage papier.

j'en imprime pas mal. les 10x15 par un labo internet et les grandes moi-même.

Citation:

---

Envoyé par Oli-62

Je me pose quand même la question de la lisibilité de mes supports numériques dans 20 ans...

Le CD sera sans doute dépassé. Il n'y aura plus de lecteurs de CD.
Le DVD le sera sans doute également.
Et puis les systèmes d'exploitation évoluent ainsi que les logiciels. Quand je regarde dans mes archives, combien de supports je ne eux plus lire aujourd'hui...

Donc, le papier c'est quand même pas mal.

---

Les CD-R/DVD-R ont une durée de vie de 10 ans grand maximum quand on en prend soin et qu'on utilise des média de trés bonne qualité. Donc archiver sur CD-R/DVD-R implique de regraver régulièrement ses données.

Pour les disque dur, leur durée de vie est bien suppérieur si on en prend soin. J'ai encore un disque de 105 Mo en IDE de 1988 qui marche très bien mais qui est particulièrement inutile aujourd'hui puisqu'un disque d'aujourd'hui au prix que ce 105 Mo à son époque aura une capacité 10000 fois supérieure (1000 Go contre 0.1 Go), des débits 1000 fois plus élevé (100 Mo/s contre 0.1 Mo/s) et des temps d'accès plus court (15 ms contre 80 ms).

Et c'est là l'avantage du stockage sur disque dur (et dans 10 ans sur SSD), les capacités et débits doublent tout les 18 mois. Donc il est inutile de garder ses disques 50 ans, on changes de disque tout les 1 à 5 ans et on tranfère toutes ses données sur le nouveau disque qu'on continu de remplir avec des nouvelles données jusqu'au prochain changement de disque dur.

Dans l'ordre et en 20 ans j'ai eu :
- 20 Mo
- 40 Mo
- 105 Mo
- 250 Mo
- 800 Mo
- 2 Go
- 4 Go
- 12 Go
- 30 Go
- 80 Go
- 160 Go
- 400 Go
- 1 To

Perso, je change mon PC tout les 12-18 mois, mais quelqu'un qui garde son PC 5 ans aurait eu 20 Mo ---> 250 Mo --> 3 Go --> 40 Go --> 500 Go. A quoi bon garder des disques dépassé, incompatible, lent et de faible capacité quand on peut tout mettre sur un seul disque (et faire un backup sur un deuxième disque de même capacité) ?

Les données numériques sont facilement copiable, il convient d'en tirer partie pour se facilité la vie et les sécuriser.

Citation:

---

Envoyé par flf78

et résolution (gros avantage au papier)...

---

Pas d'accord...
Il existe des écran à résolution trés élevé mais très cher (6000-10000€) ce qui les réserve pour le domaine médical le plus souvent. Entre autres des 17-22' en 3840x2400 (soit 9 MPixel) ce qui fait une résolution de 200 à 260ppp.
Sinon, mon 30' en 2560x1600 arrive à une résolution de 100ppp ce qui est suffisant pour ne plus distinguer les pixel à une distance de 75cm (la diagonale de l'écran) en permettant du A3- (en portrait) et du A2+ (en paysage). Domage que je ne puisse pas le faire pivoter de 90° pour les portrait sans quoi il aurait était parfait. :S

Perso, j'imprime 10 clichés maxi par an, c'est certainement du à mon côté écolo / développement durable.

En parlant écologie, que pensez-vous de l'imprimante Polaroid Zink (zero ink, pas d'encre) ?

Citation:

---

Envoyé par Bombhash

Perso, j'imprime 10 clichés maxi par an, c'est certainement du à mon côté écolo / développement durable.

---

C'est sûr qu'allumer son PC + écran qui consomme 300W dès qu'on veut regarder 3 photos, c'est vachement plus écolo ....