Version imprimable
Je vous présente une maraichère du marché de Tours !
Elle m'a incendié du regard au moment où je prenais la photo :rolleyes: bon, ça reste encore un essai avec mon 70-200 et je perçois un léger flou sur les yeux :bash: ... vous m'en voulez pas hein !
J'édite le post et retire la photo, désolé :(
J'adore ce type de photo de rue, c'est un peu centré AMHA, mais en carré ca peut etre top, je dirais meme plus en carre et en N&B ca peut etre super top.
Bien vu.
Elle a les yeux revolver, elle a le regard qui tue ! ! !
Je l'ai shooté la première, elle m'a vue, je suis foutu !!!
hahaha...
Mignonne en tout cas !
+1 pour le format carré.
Je suis toujours épaté par le cran que vous avez de shooter puis de publier des photos d'inconnu(e)s pour lesquel il n'y a eu aucune autorisation de signée (surtout pour la publication)...
un poil trop centre, mais quel regard !
Je te propose une version de ce que j'avais en tête, je la retire si tu n'aime pas
EDIT du 18 Juillet 2008 : Ludovic, sous la pression des Internautes souhaites retirer la photo de cette vendeuse et me demande donc de retiter la photo retouché de cette personne, ce que je respecte. Je retire donc cette photo. :censored:
je trouvais la première version charmante mais je dois avouer que dufour l la met sacrément en valeur.
Ouais il a dû tomber amoureux........autre chose en N&B........
Le jour où ils auront un problème, ils comprendront :Lighten:Citation:
Envoyé par briceos
La version de Laurent est parfaite.
Merci pour tous vos commentaires
+1 pour le format carré N&B, j'adore, c'est un post-traitement que j'affectionne particulièrement et que j'utilise moi-même couramment... !
J'ai hésité à poster celle-ci ; mais après réflexion, je me suis dit que cette photo n'a de vocation ni commerciale ni délétère et ne dégrade en rien l'image de la personne. Mais bon, je rejoins Kinslayer, il n'est effectivement pas raisonnable de publier des photos d'inconnus sans leur autorisation.Citation:
Je suis toujours épaté par le cran que vous avez de shooter puis de publier des photos d'inconnu(e)s pour lesquel il n'y a eu aucune autorisation
En fait j'ai fait toute une série de portraits sur ce marché et je me suis interdit de poster ici toute une série mais me suis cantonné à une seule image.
carré..paysage? en fait je préfèrerais le paysage mais avec le visage placé sur le point fort de droite....
moi c'est pas tellement le droit à l'image qui me ferait peur dans la mesure où étant dans un lieu public, un marché, on se situe hors du champs pénal et donc simplement dans un contentieux civil...alors oui il y a atteinte au droit à l'image mais je serais curieux de connaître le montant des dommages et intérêts prononcés pour une photo publiée sur un forum amateur sans aucune exploitation commerciale de celle-ci..enfin bref
non moi ce qui me ferait surtout peur, si je prenais le charmant minois de la boulangère de mon marché (qui est ceci dit très très charmante) c'est les gros bras de son mari..et même si je cours vite avec tous le matos sur le dos ça risque d'être chaud..lol
Belle photo
je pense que là, il n'est pas loin de la baffe.Citation:
Envoyé par briceos
La photo en elle même me plait beaucoup.
Cependant je rejoins les autres sur la publication et ajoute ceci : tu dis qu'elle t'a fusillé du regard au moment du shoot, ce qui à priori signifie qu'elle n'a pas appréciée d'être prise en photo par un inconnu sans qu'on lui demande son avis.
Donc vu le contexte, oui je trouve déplacé de poster cette photo :|
D'accord avec Celine G !!!
Si elle n'a pas aimé etre prise en photo, imagine sa tete lors de la publication.
La loi sur la publication des photos,j'y ai pas compris grand chose. On peut, sauf si sa porte atteinte. Wouahhh, c'est pas trs clair. J'ai pris pas mal de photos de mon ex nana, qui m'a obligé de les retirer de mon site, sinon, elle portait plainte aux flics. Alors que je ne publiais meme pas les nues. C'etait des simples portraits !!!!
J'avais droit de les concerver ou pas ???
Je precise, je ne lui ai rien fais signé !!!
Sinon, j'adore la version carré de DUFOUR !!!
le droit à l'image n'existe pas que pour les peoples.
eux au monis ça leur rapporte de l'argent
C'est sur AYATO !!!!
Mais les photographes aussi en gagne grace a eux !!!!
J'ai rien gagné avec mon ex. ;-)
Le mal est fait. Pour te rattraper ton action, tu pourrai imprimer ce beau portrait et lui offrir.
Faute avouée, faute à moitié pardonné.
Dommage que cette histoire entache cette photo qui est vraiment intéressante.
Je ne souhaite pas que ce post fasse polémique et j'ai effectivement fait une erreur en plaçant cette image, peu judicieux de ma part.
J'ai donc retiré la photo et ai demandé la retrait de cette photo du serveur.
Désolé et merci encore pour vos commentaires.
Debat qui revient sans cesse, alors pour donner un peu plus d'infos voir le lien ci dessous
http://savoirscdi.cndp.fr/rencontrelyon/gauvin/Droit%20de%20et%20%C3%A0%20l'image.pdf
Concernant l'image de cette vendeuse, c'est sur un lieu public, et il n'est nullement percu sur la photo une volonté de nuire ni de porter atteinte à la dignité
Petit rappel : "Le Code civil pose deux conditions :
- il faut qu’un dommage soit subi ;
- il faut que soit portée atteinte non seulement à la vie privée, mais surtout à l’intimité
de la vie privée."
"
L’atteinte doit ensuite porter sur l’intimité de la vie privée. Il faut donc que le préjudice
porte sur une situation habituellement réservée au cadre privé, cachée, secrète, qu’il
« endommage » en quelque sorte la continuation de la vie privée, qu’il mette en péril le
déroulement normal de la vie de la victime"
----
"Le droit à l’image voir l'extrait ci dessous
Le droit à l’image est un droit qui s’est développé récemment, sous l’influence du
développement d’une conception consumériste de la société par les individus qui la
composent dans les pays occidentaux. Tout devient monnayable, y compris ce qui
juridiquement a été conçu pour ne pas l’être.
La conception française du droit de la personne est fondée sur une intangibilité de celleci.
Les éléments constitutifs de la personnalité ne doivent pas être altérés par quoi que
ce soit, non plus par la volonté de la personne qui en bénéficie.
Cette conception de principe du Code civil s’est heurtée cependant à la réalité et les
droits attachés à la personne sont en réalité organisés par ce même code en droits
patrimoniaux et extrapatrimoniaux.
La garantie de ces droits, protégés dans le cadre de la vie privée, varie cependant selon
l’importance donnée aux éléments constitutifs de la personnalité."
Les Risques voir l'extrait ci dessous
"
I - 2. Risque pénal
I – 2.1. Atteinte à la vie privée
L’intention de nuire n’est pas obligatoirement nécessaire à la pénalisation d’une atteinte
à l’image d’une personne.
L’article 1382 du Code civil prévoit : « Tout fait quelconque de l’homme qui cause à
autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer »
Cet article peut être invoqué par toute victime d’un préjudice quelles que soient les
circonstances, toutefois, pour obtenir réparation, la victime doit apporter la preuve de
trois éléments :
- la faute ;
- le dommage ;
- le lien de causalité
La faute lourde est la faute commise avec intention de nuire.
L’usage de l’image d’une personne avec intention de nuire est donc passible de
plusieurs sanctions pénales :
- article 226-1 : un an d’emprisonnement et 45 000,00 euros d’amende pour atteinte
à la vie privée en fixant, enregistrant ou transmettant sans le consentement de
celle-ci l’image d’une personne se trouvant dans un lieu privé ;
- article 226-2 : un an d’emprisonnement et 45 000,00 euros d’amende pour
conserver, porter ou laisser porter à la connaissance du public ou d’un tiers ou
utiliser de quelque manière que ce soit tout enregistrement ou document obtenu
dans les conditions prévues à l’article 226-1 du Code pénal ; si l’infraction est
commise par voie de presse et/ou audiovisuelle, la détermination du responsable
se fait en application de la loi de 1881 sur la presse ;
- article 226-8 : un an d’emprisonnement et 15 000,00 euros d’amende pour
publication, par quelque voie que ce soit, d’un montage réalisé avec les paroles ou
l’image d’une personne sans son consentement, s’il n’apparaît pas à l’évidence
qu’il s’agit d’un montage ou s’il n’en est pas expressément fait mention ; si
l’infraction est commise par voie de presse et/ou audiovisuelle, la détermination du
responsable se fait en application de la loi de 1881 sur la presse.
Pour les personnes présumées innocentes dont une image serait diffusée alors qu’elles
sont menottées, la peine encourue est de 15 000,00 € d’amende (art. 35 ter I de la loi
du 29 juillet 1881 dite loi sur la liberté de la presse).
Pour les victimes d’attentat dont il aurait été porté atteinte à la dignité, la peine encourue
est de 15 000,00 € d’amende (art. 35 quater de la loi du 29 juillet 1881 dite loi sur la
liberté de la presse).
"
Attention gardez bien a l'esprit que ces notions ne s'appliquent
que sur le territoire francais.
Faut pas se prendre excessivement la tête pour moi la seule erreur c'est que webonaute aurais du allez voir la demoiselle après la photo en lui disant un truc du genreCitation:
Envoyé par webonaute
"bonjour j'ai vu que vous n'avez pas apprécié que je vous prenne en photo je suis désolé Je trouvais la photo jolie a faire et les gens sont tellement plus beau lorsqu'il ne pose pas, voulez vous que j'efface ma photo... "
Et la dans 99% des cas elle te dira non...
Il me semble qu'on fait moins de chichis quand il s'agit d'un SDF. A méditer...
Georges
Et que la poste sur un forum internet!
GeorgesCitation:
Envoyé par gsquad
Donc, en résumé, comme cette jeune femme est dans un lieu public (donc pas de notion d'intimité) et qu'elle "présente" de manière tout à fait convenable (donc pas d'atteinte à la dignité), nous nous inquiéterions pour rien ?Citation:
Envoyé par dufour_l
EDIT : J'ai failli plusieurs fois prendre en photo puis aller demander une adresse mail pour envoyer les jpgs en remerciements, mais dans l'autre sens que se passe-t-il vis à vis des droits du photographe, en cas de publication de la photo par le modèle ?
merci pour cette réponse Monsieur DUFOUR qui est, à l'image du traitement de tes photos, aux petits oignons !!!
Je voulais la faire à la maison ce soir en prenant plus de temps qu'en journée mais du coup pas la peine....c'est ma moitié qui en sera ravie !
heureusement d'ailleurs que la loi n'est pas aussi sévère que certaines personnes ayant commenté ta photo, webonaute, sinon les journalistes aurait par exemple bien du mal à couvrir évènements sportifs locaux, manifestations diverses et variées, festivités etc.... j'ai pas le souvenir d'avoir signé une autorisation de publication faite par un correspondant du progrès alors que je jouais au volley....enfin bref !
La photo était bien...et merci à laurent pour toutes ces précisions
Oui mais pour la publier même dans un cadre non lucratif ou même dans le cadre d'une expo... il faudrait aussi lui faire signer un contrat d'autorisation de publication en double exemplaire et l'informer à chaque fois que la photo est présentée ou publiée auprès d'un public du fait du droit de retrait qu'elle pourrait demander d'appliquer :rolleyes:Citation:
Faut pas se prendre excessivement la tête pour moi la seule erreur c'est que webonaute aurais du allez voir la demoiselle après la photo en lui disant un truc du genre
"bonjour j'ai vu que vous n'avez pas apprécié que je vous prenne en photo je suis désolé Je trouvais la photo jolie a faire et les gens sont tellement plus beau lorsqu'il ne pose pas, voulez vous que j'efface ma photo... "
Et la dans 99% des cas elle te dira non...
Bon... dans ce cas, s'il est un nouveau Doineau dans l'assemblée... désolé pour lui il restera soit méconnu, soit sur la paille... m'en vais me spécialiser dans les photos de petits lapins moi :D
Et le forum est belge.Citation:
Envoyé par dufour_l
Georges
La différence est que la jeune fille sur cette photo a apparement montré sa "désaprobation" d'être prise en photo... tout du moins son mécontentement.Citation:
Envoyé par giorgioeos
Pour ma part, la remarque n'allait pas plus loin que cette simple constatation, puisque j'ai bien saisi qu'il n'y avait là aucune entrave à la vie privée de la demoiselle.
Ce sujet tombe bien.
Je suis en pleine lecture du livre du Guide du photographe professionnel, et effectivement,
Lieu public + la personne savait qu'elle était prise en photo et n'a rien dit + ne porte pas atteinte du tout à sa vie privée = droit de poster la photo.
Dommage que je ne l'ai pas vu cette photo tient !
En gros oui.Citation:
Envoyé par briceos
Cela n'enleve rien à la politesse et d'aller voir la personne pour lui demander.
Citation:
Envoyé par briceos
C'est bien ce que je disais, c'est compliqué toute cette histoire de droit !!!!
Il n'y aurait pas un juge EOSSIENS ?
Merci dufour_l pour ces informations
Citation:
Envoyé par webonaute
Pour moi si tu vas la voir et que tu lui expliques ta demarche et si a la question "est ce que j'efface la photo ??" elle repond non alors de ce fait elle accecpte une utilisation non commerciale comme etre publiée sur un forum...
Bonne Remarque tien .. est ce que doisneau avait l'autorisation de ses sujets ??? je le doute fort ...
A la prochaine fêtes d'anniversaire, si qqn me prend en photo, je réclame des dommages et intérêts !!!! ;-)
ouais elle te répond non, te demande sur quel site tu vas publié et après fait une capture d'écran et t'attaque en justice, c'est encore mieux que de ne rien dire du tout avec la chance que dans 99% des cas elle n'est jamais connaissance de cette photo et donc ne la vois jamais.
Si tu demandes et qu'on te repond non et bien fait également signer une décharge.
IL N'Y A QUE LES ECRIS QUI FONT FOI !
Il y a tout de même une grande différence entre cadrer une manifestation et cadrer un portrait.Citation:
Envoyé par vollix
Le respect impose quand même certaines règles qui ne sont pas forcement écrites.
J'aurais préféré que cette discussion tourne court... mais bon...Citation:
Pour moi si tu vas la voir et que tu lui expliques ta demarche et si a la question "est ce que j'efface la photo ??" elle repond non alors de ce fait elle accecpte une utilisation non commerciale comme etre publiée sur un forum...
Même si je suis d'accord à ce propos, il ne faut pas perdre de vue que la "bonne foi" ne tiendrait pas en droit.
Si un accord, quel qu'il soit, doit pour une raison ou une autre être reconnu en matière de droit, la preuve matérielle de cet accord devra pouvoir être fournie.
Alors, même si une personne accepte oralement qu'une photo puisse être diffusée, cet accord n'aurait absolument aucune valeur s'il n'a pas été écrit.
Edit :Oui c'est tout à fait ça, tu as tapé plus vite que moi.Citation:
Si tu demandes et qu'on te repond non et bien fait également signer une décharge.
IL N'Y A QUE LES ECRIS QUI FONT FOI !
Je tombe sur ce post.
Dommage aussi que j'ai pas eu le plaisir de voir le sujet de cette excellente discussion. Il m'est difficile d'émettre un commentaire sans avoir vu l'objet du délit.
En Suisse,un contrat orale est valable. Après, c'est sa parole contre la tienne.
Mais bon, si on se rend dans un lieu publique, une fête, un marché etc etc le risque de se faire toffer et publier existe. Tout le sais.
Et la plupart des gens serais même heureus de figurer dans le journale du coin (tel que moi, qui eu la chance de l'être a plusieurs reprise).
maintenant, si effectivement la personne vous fait comprendre par le regard que c'est non, alors c'est non. Faut aller la trouver, lui montrer la toff et discuter avec si la toff préenste un intérêt.
Voili voilou.