Un avis sur ACDSee Pro 2 ?

Bonjour à tous !

Beaucoup de monde ici parle de Lightroom... j'ai essayé et ne suis pas totalement convaincu... le fait de ne pas pouvoir facilement organiser les répertoires Windows et d'être systématiquement obligé d'importer les nouvelles photos pose problème à mon petit cerveau !!

Que pensez vous d'ACDSee Pro 2 ?

Il me semble très bien en terme d'organisation et de classement. Est ce que je me trompe ?

Et au niveau des outils de retouche, est il à la hauteur de photoshop par exemple ?

Je précise que je ne suis qu'un modeste amateur et que mes besoins en terme de retouche sont également modestes...

Merci à tous !

Bonjour,*
Il y a beaucoup de confusion :
Lightroom est un dérawtiseur et un outil de flux de travail.
Photoshop est un outil de retouche d'images bitmap, il ne sait pas lire les fichiers raw.
ACDSee même Pro est un logiciel grand public avec toutes ses limitations.
Si ça peut commencer à t'aider.
Ne jamais oublier : "but - moyens"
Patrick

...de plus, tu dis ne pas pouvoir organiser les répertoires de Windows, tous les logiciels te demandent de choisir le lieu de sauvegarde des fichiers, des catalogues, ou une unité de sauvegarde, etc.
C'est à toi de choisir soit dans les préférences soit quand il te le demande.
Patrick

Maintenant, concernant un logiciel comme Lightroom, il est indispensable de lire un mode d'utilisation, et il y a d'excellents ouvrages ou tutoriaux pour ça.
Il permet les retouches (sans dégradation de l'image originale) qui sont indispensables au flux de production. Il ne gère pas les calques comme peut le faire Photoshop, mais ça c'est une autre histoire.

ACDSeePro2 a du bon et du moins bon, comme tout programme. Il reste un bon outil de visualisation et de classement de tous les fichiers images du PC, y compris le Raw CR2.
Il est enrichi d'un éditeur d'images qui ne vaut pas Photoshop, mais peut bien dépanner pour des retouches globales, et même pour "dérawtiser" (mais avec certaines lenteurs où on préfèrera DPP). Je m'en sers souvent en complémént de traitement Photoshop,
- pour la fonction de rotation très pratique à l'aide d'un curseur et affichage de la grille-repère avec recadrage auto
- pour l'outil de recadrage pratique et rapide aussi, en sélectionnant les proportions à respecter
- son égaliseur de lumières, qui permet de peaufiner l'éclairage et l'assombrissement sur des zones définies de l'image, au moyens d'un alignement de curseurs étalés sur toute la gamme de lumières (efficace mais se méfier d'une main trop leste) : utile pour rattraper un sur ou sous-ex sur une partie de la photo seulement sans que ça affecte l'ensemble.
- son correcteur de perspectives, qui peut être utile parfois...

... et pas mal de petites choses auxquelles je ne pense pas, et qu'on ne trouve pas forcément comme ça sur un éditeur tout-venant.

Enfin personnellementj 'en suis bien content, mais comme complément seulement (il peut tout faire mais je trouve que Toshop et DPP les font mieux quand même). Et pour répondre strictement à ce que tu dis, "modeste amateur" aux besoins modestes, je dis Oui. Tu deviendras peut-être plus exigeant plus tard par toi-même, mais c'est pas mal du tout pour démarrer. :)

ACDSee, Lightroom et Photoshop sont 3 logiciels avec des fonctionnalités différentes, les comparer n'a pas tellement de sens.

Pour ma part, j'ai une chaîne de post-traitement photo avec 3 logiciels distincts :
- un logiciel de visualisation/classement d'images (ACDSee), pour trier les photos à chaque étape de la chaîne
- un logiciel de post-traitement de fichiers RAW (DXO), qui transforme les RAW en TIFF48 et permet un premier niveau de correction des photos avec une grande productivité (ce niveau suffit dans au moins la moitié des photos)
- un logiciel de retouche d'images (Paint Shop Pro X), qui me permet de corriger plus finement les images et d'intervenir éventuellement sur des objets (reflet à éliminer...).

Je me vois mal utiliser l'un sans les autres...

Je sais bien que Lightroom et ACDSee sont différents mais étant donné mes besoins "limités" je peux me permettre de les comparer ;)

Merci pour ces précieux renseignements. Les fonctionnalités de retouches basiques d'ACDSee me semblent plus que suffisante pour une utilisation comme la mienne (j'ai téléchargé la version d'éval). Donc c'est seulement occasionnellement que j'irais faire un tour du côté de Photoshop :)

D'un point de vue classement, ACDSee me correspond mieux que Lightroom... les copies virtuelles de fichier n'entrent pas dans ma logique... on ne se refait pas !! Et comme il gère aussi les CR2, il est très pratique pour faire un premier tri et supprimer les "loupés" avant de dérawtiser avec DPP.


Petites questions supplémentaires à Jost49 :

• Peut on sauvegarder la configuration d'ACDSEE en vue d'une réinstallation (Options, barres d'outils, modèles, espaces de travail...) ?

• Peut on supprimer la barre d'outils contextuelle ?

Citation:

---

Envoyé par PhoenX

D'un point de vue classement, ACDSee me correspond mieux que Lightroom... les copies virtuelles de fichier n'entrent pas dans ma logique...

---

Les copies virtuelles... ça n'est pas un système de classement.
C'est juste quand à partir de la même photo, tu veux par ex. une photo couleur et une photo N&B.

Comme ça les deux sont dans ta bibliothèque sans avoir besoin de copier ton image, et pour 0 place disque.

Perso je m'en sert pour style 5% de photos au plus, mais je trouve ça super utile.

Pour moi, on ne peut pas comparer Lightroom et ACDSee parce que Lightroom est, à mes yeux, d'abord un outil de post-traitement RAW et ensuite, accessoirement, un logiciel de classement de photos. Un logiciel comme Lightroom, DXO ou DPP permet vraiment de tirer beaucoup plus d'un réflex.

En revanche, pour la retouche, si tes besoins sont limités, tu peux très bien commencer avec ACDSee et passer à autre chose de plus sophistiqué ensuite (Photoshop Elements par exemple), ce me semble raisonnable. Ma nièce utilise ACDSee pour retoucher les photos de son bridge, et ça donne souvent des résultats corrects.

ACDSee fait aussi du traitement RAW il me semble.

Citation:

---

Envoyé par Zaphod

ACDSee fait aussi du traitement RAW il me semble.

---

Il fonctionne pas mal en Raw , il faut aussi 'habituer avec le logiciel :thumbup:
ACDsee suit les évolutions des boîtiers photos pour la gestion de fichiers Raw.
Il y a +/- 3 semaines il y a eu une mise à jour Raw.
@ + de jaak1 :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par Zaphod

ACDSee fait aussi du traitement RAW il me semble.

---

Une Twingo et une Porsche ont toutes les deux quatre roues et un moteur...:D :D :D

J'utilise ACDSee depuis ses débuts "pas mal d'années" c'est un petit logiciel sérieux, et qui a déjà pas mal évolué depuis la première version.
J'y reste fidèle, en plus de DxO et toshop !

Moi j'ai un problème ou alors est ce normal ...je sais pas !
Lors d'une lecture de photo en RAW au bout 5 secondes d'affichages la photo change d'aspect je trouve cela dérangeant ...
Aprés le problème vient peut être d'une mauvaise utilisation de ma part.

Citation:

---

Envoyé par MSEphoto

Moi j'ai un problème ou alors est ce normal ...je sais pas !
Lors d'une lecture de photo en RAW au bout 5 secondes d'affichages la photo change d'aspect je trouve cela dérangeant ...
Aprés le problème vient peut être d'une mauvaise utilisation de ma part.

---

Jamais rien eu de pareil ...

Citation:

---

Envoyé par MSEphoto

Moi j'ai un problème ou alors est ce normal ...je sais pas !
Lors d'une lecture de photo en RAW au bout 5 secondes d'affichages la photo change d'aspect je trouve cela dérangeant ...
Aprés le problème vient peut être d'une mauvaise utilisation de ma part.

---

Normal elle est pas optimisée avant 5 à 30 secondes (voir barre d'état en bas où sera inscrit quand le processus est terminé: "chargée en x secondes".

Avant c'est une visualisation rapide extrapolée et surtout un peu floue!
Impossible de ne pas attendre la fin du processus pour avoir une vision claire de la toph.
Un RAW pese tres lourd, aucune visionneuse ne l'affiche en instantané.

Citation:

---

Envoyé par MSEphoto

Moi j'ai un problème ou alors est ce normal ...je sais pas !
Lors d'une lecture de photo en RAW au bout 5 secondes d'affichages la photo change d'aspect je trouve cela dérangeant ...
Aprés le problème vient peut être d'une mauvaise utilisation de ma part.

---

Juste, l'affichage se passe en deux phase, mais chez moi le pré-affichage ne dure qu'a peine une seconde, et encore. Certainement dû à la puissance du pc, pas dérangeant en tout cas:confused:

Pour moi cela ce fait lorsque je clique directement sur le fichier RAW dans le dossier concernait et qu'elle s'affiche en pleine page directement . L'affichage et normal dès qu'elles s'ouvre puis devient degradé dans la foulée.

Je recommande vraimnet ACDSee Pro 2 - je le trouve bien plus rapide et pratique que Lightroom et correspond plus a ma facon de classer les photos (je gere les repertoires comme sous l'explorateur de windows - sans avoir besoin de les importer).

Je me sers de tres peu de fonctionnalites d'ACDSee: classement, visualisation et feuilles de contact. Ensuite d'autres logiciels specialises mentionnes par les autres posteurs.

Je suis à la recherche d'un logiciel assez puissant de cataloguage pour les photos.
J'utilise DxO pour développer les RAW, photoshop pour de la retouche.

J'en suis donc venu à tester LR, ACDSee...
Je trouve que comparer ces deux logiciel est au contraire assez pertinent.
Les deux font catalogue avec recherche avancée et gestion des méta-données.
Les deux ont un module pour faire des corrections et des retouches (assez basique chez ACDSee)
Les deux ont un module pour développer les RAW.

Alors oui ACDSee est un peu plus léger que LR sur beaucoup d'aspect mais je le trouve trés bien. Je suis comme certain bien moins déconcerté par la gestion des dossier dans ACDSee. Je suis assez séduit par la possibilité avec ACDSee d'écrire les mot clé dans le fichier RAW au format IPTC. LR oblige à avoir un fichier XML en plus du RAW. Pour certain c'est un avantage (on ne touche surtout pas au RAW) mais je me retrouve avec le RAW, le sidecar de DxO, le fichier XML, un ou deux JPEG (avec des tailles différentes suivant l'utilisation) et s'il y a retouche un TIFF et un PSD....ça commence à faire beaucoup !

Je pense que ma préférence irait à ACDSee s'il avait la même facilité de recherche que LR sur un champ EXIF. Impossible de rapidement et facilement afficher toute les photos prise avec un objectif en particulier sous ACDSee alors que sous LR c'est fait en un clin d'œil. Plus globalement LR catalogue toutes les valeurs présente dans les champs EXIF et permet de faire des affichages croisés super facilement.

Je pense donc que je vais choisir LR et m'habituer petit à petit à sa gestion des dossiers mais ACDSee est un très sérieux challenger.

bonsoir , perso je me sert de dpp ( raw ) et j'ai acheter adobe photoshop éléments 6 pour mac , très très bien pour catalogué , rangé ses photos etc ... ( bridge cs3 ) et éléments 6 tres bien pour le jpeg uniquement ( prend pas en charge le raw de mon eos 50D ) . on peut vraiment faire pas mal de chose tres simplement , me reste plus cas aprendre a travailé avec les calques ( je connait rien aux calques ) . éléments 6 est tres rapide et complet pour mon utilisation .
voila se que se logiciel propose
Adobe - Adobe Photoshop Elements pour Macintosh : caractéristiques