RE question ....bete?

Salut
J’ai une petite question concernant, le 300d, d’après certains teste il est pas super terrible pour les photos de sport.
Cela est il la faute de l’autofocus ou du mode rafale ? Bluffer ?
Le mode rafale est il vraiment utile pour de la photo sportive ?et si oui pourquoi.
Si cela viens au contraire de ‘l’autofocus, le faite de monter un objectif de type usm (300 mm f4 l is usm par exemple) peut il comble ce default ?
Ma question peu paraître un peu « bête » mais j’aimerais avoir des explications un peu plus détailler
Merci

Pour moi, c'est le buffer qui est trop petit. 4 photos maxi c'est trop peu pour de la photo sportive.

C'est la raison pour laquelle, je suis passé à un 20D.

:)

Buffer trop petit comme le dit Michel, réactivité du logiciel embarqué, mollette arrière, mini joystick (une trouvaille géniale) .... etc ... les diverses limitations des éléments du 300D font que il est vite saturé pour prendre des rafales.
Moi aussi passage au 20D pour cette raison et bien d'autres.
Même si je me sers encore du 300D ! Il est capable de fournir de très bons clichés tant qu'on ne le pousse pas dans ses retranchements.
Le 20D offre bien entendu plus de confort plus de performances dans tous les domaines et le saut technologique et qualitatif est important ente les deux. Pour autant je me refuse à dénigrer le 300D qui m'a donné de grands plaisirs à sa sortie et m'en donnera encore !

j'ai travaillé en sport avec le 300d durant deux saisons et une fois qu'on a le coup de mains ça va franchement...
le plus gros soucis pour moi qui faisais de la photo de sports mécaniques était l'AI SERVO, mais j'ai trouvé l'astuce et une fois qu'on a le coup de main ça va on s'y fait
si tu veu un coup de main tu me dis, je veux bien t'aider

a+
clem

ok merci de ces explications toujours aussi detailles.
clem67 t'inquiete le jours ou j'aurais besoin de tes conseilles je te ferais signe :)

Pareil : l'AI servo.

C'est la principale raison de mon passage au 350D.