Version imprimable
Bonsoir,
Je suis totalement débutant, j'essaye de comprendre comment se règle le diaphragme, mais je vous avouerais que je ne comprends pas, si quelqu'un peut m'expliquer pour comprendre
De plus, si j'ai bien compris pour la vitesse d'obturation, cela dépend de la focale de l'objectif par ex. si ma focale est 28, je règle ma vitesse à 1/30 minimum ou plus ?
Encore merci pour un petit cours !!!:confused:
Étant entendu que pour chaque diaphragme choisi (en mode Av) l'appareil choisit une vitesse d'obturation adaptée à la luminosité du sujet on n'a pas trop à se soucier du rôle du diaphragme pour contrôler l'exposition. Le rôle essentiel du diaphragme est de contrôler la profondeur de champ de l'image.
Avec un diaphragme très ouvert la profondeur de champ est faible, ce qui peut être utilisé pour séparer nettement le premier plan net (un portrait par exemple) d'un arrière-plan très flou, pour ne pas distraire l'attention du sujet principal.
Par contre si la scène s'étale en profondeur et qu'on souhaite avoir les différents plans nets (aussi bien proches que lointains) il faudra fermer le diaphragme au maximum. Les anciens objectifs pour argentique possédaient une bague de profondeur de champ qui permettait d'estimer l'intervalle de netteté. Ce n'est plus le cas actuellement hélas avec la plupart (ou tous ?) des objectifs modernes. Donc c'est au pif, sachant que quand on fait la mise au point pour une distance donnée la profondeur de champ se répartit à peu près pour 1/3 en avant et 2/3 en arrière de la distance de mise au point.
Alors pourrait-on penser, en cas de doute il faut fermer au maximum. La réponse est non. En effet si on ferme trop, quelle que soit la qualité de l'objectif, il apparaît un phénomène de diffraction d'autant plus marqué que le diaphrame est plus fermé. Là encore c'est au pif, mais en gros il ne faut pas fermer à plus de 16 (8 et 11 étant généralement optimum).
Pour isoler le premier plan, peut-on ouvrir au maximum ? Là encore la réponse générale est non. En effet on améliore les performances de l'objectif en fermant de un ou deux diaphragmes car plus on ouvre et plus les défauts de l'objectif apparaissent. Toutefois avec les objectifs les plus coûteux on peut souvent utiliser l'ouverture maximum : il n'y a pas de miracle, ça coûte cher ! On voit donc tout l'intérêt d'acheter un objectif avec une grande ouverture : déjà un objectif de gamme moyenne n'est pas très lumineux, mais en plus pour en tirer le meilleur parti il ne sera pas recommandé d'utiliser l'ouverture maximum.
Bien entendu on pourra se heurter à des problèmes dépendant de la lumière disponible : le diaphragme qu'on souhaiterait utiliser peut entraîner une vitesse trop lente si la lumière est insuffisante. Inversement trop de lumière peut empêcher d'utiliser la pleine ouverture parce qu'elle conduirait à un temps de pose trop court. Par exemple pour photographier une cascade un temps de pose trop court donnera une image trop figée de l'eau.
On peut jouer sur la sensibilité pour pallier une lumière trop faible, mais le risque est l'apparition du bruit dans l'image, d'autant plus marqué qu'on choisira une sensibilité plus forte (et aggravé si l'image est sous-exposée). Inversement en cas de luminosité excessive il faut choisir la sensibilité la plus faible possible, voire même dans certaines cas, placer un filtre gris devant l'objectif.
Bref tous ces réglages reposent sur des compromis que seule l'habitude permet de choisir au mieux.
Bonsoir,
Merci à tous pour vos réponses, dernière petite question, est-il vrai par exemple que lorsque la focale est 28mm, la vitesse d'obturation doit être au minimum 1/30s ?
Oui, c'est la règle du 1/f mais qui est très approximative et dépend beaucoup des possibilités nerveuses du photographe, en plus elle ne s'applique pas en cas d'objectif stabilisés. Pour un 400D il faut même prévoir plus de marge car cette règle à été établie pour le format 24x36 Un format APSc, plus petit est donc plus sensible au bougé. La multiplication par 1,6 n'étant pas simple à faire de tête, on peut partir sur une formule en 1/2f. Pour un objectif de 28mm ça donne 1/56e, disons que 1/50e sera une valeur à ne pas trop dépasser. Mais c'est vraiment une "règle du pouce" comme disent les anglais.Citation:
Envoyé par ayrton
La règle empirique est que tu dois prendre pour vitesse la plus lente approximativement l'inverse de la focale soit en effet 1/30 s pour un 28 ou 25 mm, 1/100 s pour un 100 mm, etc.
Mais curieusement c'est la même règle qu'on donnait à la belle époque de l'argentique. Or avec un capteur APS-C il faut agrandir davantage l'image qu'avec le format 24x36. On devrait être donc plus exigent encore sur cette vitesse.
En réalité tout dépend de la sûreté de la main du photographe : j'ai fait jadis sans problème des photos nettes avec mon reflex argentique et un 50 mm à 1/30 s mais je n'ai probablement pas la main aussi sûre aujourd'hui. Je te conseille donc de faire toute une série d'images de choses sans intérêt mais avec des détails bien définis (genre façade de maison par exemple) en utilisant des vitesses aussi basses que possible (mais en restant autour des valeurs conseillées) avec des focales différentes. Tu verras bien à partir de quelle vitesse tu risques d'avoir un flou de bougé.
Maintenant un objectif stabilisé te permet de gagner à peu près deux vitesses (sauf que la mécanique des capteurs s'use, donc ne pas utiliser cette fonction sans raison).
Edit : croisement avec predigny. Décidément on se croise souvent sur les forums !
je ne sais pas si ça va te servir à quelque chose mais quand j'ai commencé à 'faire de la photo'... il a 40années (déjà?!!), un vieux de la vieille m'avait donné ce conseil: "le diaphragme, c'est comme ton oeil: plus il y a de soleil plus tu fermes l'oeil et idem si tu veux y voir plus net"! Je me suis mis ça dans la poche avec mon mouchoir par dessus et ça ne m'a jamais quitté!! Le diaphragme de ton appareil fonctionne comme ton oeil!
Bonjour à tous,
Merci pour ses précieuses réponses, en cherchant un peu, j'ai vu aussi que cela servait à calculer la profondeur de champ
On peut avoir des doutes car l'oeil ne connait pas la notion de profondeur de champ car il accomode automatiquement sur ce que l'on regarde. Il ne connait pas non plus la diffraction car d'autres défauts optiques apparaissent avant. Il n'y a guère qu'en "robinet" à lumière que l'on peut faire la comparaison. Peut-être aussi les mauvaises performances à pleine ouverture, la nuit la définition de l'oeil est beaucoup moins bonne, mais la grande ouverture de l'iris n'est pas la seule responsable.Citation:
Envoyé par giggielpapa
Bien sûr, globalement la comparaison est flagrante, mais...
Pour complément d'info au 1er post de Frodo :
- non c'est pas au pif qu'on peut savoir la couverture de la PDC, car même si les objo n'ont malheureusement plus les bagues permettant rapidement de connaître l'étendue de celle ci, il existe le test de PDC, bouton dont dispose bien des apn, qui permet de juger
Certes sur certains viseurs et avec peu de lumière, il n'est pas facile de bien voir son effet, car une petite ouverture montre également l'obscurcissement lié à la fermeture du diaph, mais cela permet en général de se rendre compte de ce qui se passera à peu près.
Les mises au point se faisant toujours à pleine ouverture de l'objo, l'appui sur la touche n'a aucun effet en cas d'utilisation de la plus grande ouverture.
Le test de cette touche se fait ainsi (pour ceux qui ne savent pas) :
- utiliser un mode AV et optez pour ouvrir au plus grand le diaph = appuyez = rien ne se passe
- fermer d'1 puis de 2 diaph ..... = appuyez et jugez de ce que cela fait sur l'étendu de la PDC
Vous pouvez donc utiliser cela dans bien des cas.
Attention cependant, car la PDC évolue également selon la proximité du sujet et la focale.
Une ouverture 2.8 ne donnera pas le même flou d'arrière plan sur un 28mm que sur un 400mm (évidement je sais)
Et à longueur focale identique (optant pour un 100mm) la pdc évoluera si le sujet est à 1m ou à 10m. Pour cette raison que sur un macro, capable de s'approcher à 20cm du sujet on obtient une pdc plus courte qu'avec un 400mm 2.8 !! On est souvent obliger de fermer à F13 sur un macro pour avoir quelques milimétres de netteté, là ou un 400mm et une map mini de 3m50/4m aura une zone de netteté bien supérieur à celle du macro.
Ici c'est donc la distance du sujet qui crée cette PDC courte
Pas facile avec tout cela de toujours comprendre ce que la photo donnera, mais ne t'inquiètes pas, c'est en faisant des boulettes qu'on comprend et en se documentant et en testant, pour bien comprendre tous ce qui joue sur la PDC
C'est aussi à cause des grandes ouvertures que bien des personnes loupent des photos. Car une personne ayant un 400mm F5.6 ratera peu sauf si pas assez de lumière, mais son ouverture de F5.6 aura une zone de pdc mini déjà bien plus étendu. Une personne ayant au départ un 400mm F2.8 dans les mains sera tenté d'utiliser ces ouvertures de 2.8 ou 3.2, et il aura la surprise de voir que le moindre défaut de mise au point faite au mauvais endroit, rendra la photo "jetable"
Donc attention de bien comprendre ces bases avant de se lancer dans des achats chères et pas de conclusions hâtives avant de bien comprendre pourquoi une photo est loupé.
Bonne chance et bienvenue dans le monde de la photo ... rassure toi, si t'aime tu comprendra vite :goodluck:
La question était une question de base. J'ai donc répondu aussi simplement que possible. J'aurais pu aussi renvoyer sur des calculs théoriques de profondeur de champ, mais ce n'était pas du tout souhaitable à mon avis. Donc je maintiens que pour un débutant c'est au pif, tant qu'il ne connaît pas bien son (ou ses) objectif(s).
Personnellement le bouton de profondeur de champ ne m'a jamais permis d'apprécier réellement celle-ci, même sur un reflex argentique avec un viseur très grand et très lumineux. Bien sûr on repère le flou grossier, mais ce qui ruine une photo, c'est le léger flou sur un premier plan ou un arrière plan qu'on espérait net. Or celui-là, je ne sais pas le repérer sur le dépoli.
Du calme Frodo, j'ai bien dit qu'il s'agissait d'un complement d'info, et il sera toujours mieux d'avoir une appréciation "à peu près vrai" que pas du tout. Le bouton de test de PDC est là pour ça.Citation:
Envoyé par Frodo
Après tout les bagues de distance n'étaient dans ce pas pas mieux loti, car je ne pense pas que les gens calculent "à l'oeil" les distances et capable de dire que nous avons bien 1m50 entre le photographe et le 1er sujet et 2m30 avec le dernier sujet !
Tu dit avoir répondu à une question de base alors pourquoi parle tu de ces bagues de distances ? que tu dit toi même qui permettent "d'estimer" cette distance. Donc si tu parles de cela alors que cela n'existe plus sur les objos même pro de nos jours, je me dois de dire qu'il existe le bouton de pdc qui vise à remplacer l'estimation de jadis.
J'ai bien stipulé que cela n'était pas toujours évident de l'utiliser, mais sur de grandes ouvertures cela est utile car on voit parfaitement ce qu'il se passe (entre 2.8 et 8 cela est assez visible, au delà c'est sombre pour apprécier)
Donc ne le prend pas mal, cela n'était pas une critique, je ne me contenter que de spécifier l'existence de cette fonctionnalité "pouvant" aider le novice au moins approximativement, l'expérience fera le reste
+
Si les pros du calcul différentiel et du nombre complexe si mettent, je n'ai aucune chance d'expliquer le plus simplement du monde ce qu'est un diaphragme... Pour compléter ces explications dignes d'un bac+3, je signale que le diaphragme c'est aussi un ancien (?) moyen de contraception... C'était juste un clin de diaphragme... pardon, un clin d'oeil, voulais-je dire!
Pas de problème gparedes : je ne l'ai pas du tout mal pris car il n'y avait rien de désobligeant. Je t'ai juste expliqué pourquoi j'étais resté sommaire (après tout c'est peut-être moi qui ne suis pas très doué pour exploiter le bouton de profondeur de champ ; quant à la bague de profondeur de champ, quand c'était nécessaire je faisais une mise au point sur le plan le plus proche et une sur le plan le plus éloigné pour voir si ça entrait dans l'intervalle ; donc oui pour moi c'était plus pratique. Mais on est totalement hors sujet par rapport à la demande initiale en effet).
Il n'y a rien digne d'un BAC+3 à dire que l'ouverture (le diaph) ne donne pas le même résultat à focale différente et qu'à focale égale la distance photographe -> sujet joue également un rôle dans le résultatCitation:
Envoyé par giggielpapa
Le reste est déjà expliqué et je peux le résumer de nouveau :
- petit chiffre F (grande ouverture) = flou rapide derrière sujet (F2.8 par exemple) Usage : portrait, animalier, .....
Avantage = si lumière ambiante correcte cela permet des vitesses élevés ce qui évite les flou de bougé
- grand chiffre F (petite ouverture) = netteté derrière sujet importante (F13 par exemple) Usage = paysage, architecture, .....
Désavantage = fermer fait chuter la vitesse, attention de ne pas descendre trop bas et risquer le flou de bougé. Les paysagistes n'hésitent pas à utiliser un pied pour éviter de monter trop les ISO pour compenser la perte de vitesse.
++
Je sais qu'on essayes de faire cela, mais je pense qu'en photo, tôt ou tard on ne peut pas toujours être sommaire. Certes en aucun cas je donne des formules mathématiques car je sais que sur le terrain je ne les utilise pas moi même, mais il faut se confronter un jour avec tous ces paramétres que la pratique de la photo demandeCitation:
Envoyé par Frodo
Je sais que cela peut paraître radical, mais il faut que les personnes qui ont acheté une apn "reflex" et qui veulent dépasser le mode tout Auto comprennent qu'un certain nbre d'information devra être "compris" ou ingèré, c'est ainsi.
Même malgré une apparente complication de ce qui a été dit on a pas compliqué plus que cela. On a pas parlé de sous expo / sur expo, de l'histogramme, du RAW, du post traitement, etc etc etc
Eh oui sous une apparente facilité que le numérique fait penser, se cache des règles qui existent depuis des années car optiques / physiques, et qui en plus demandent d'y ajouter des notions informatiques pour traiter les photos prises.
Donc je ne cache pas à ayrton, que la route est longue et que la photo est un monde merveilleux qui mérite d'être découvert et de s'y intéresser, mais je lui dit aussi qu'il faudra qu'il y mette du sien car tout ne peut pas être simplifié et que bien des paramètres sont imbriqués et que simplifier ne résoud pas la réalité, car on se retrouve vite confrontés à la situation terrain qui rendra incompréhensible ce qu'on pensait avoir compris.
Je veux pas non plus te faire peur ;) mais je préfère que les gens ne fassent pas bonne route.
Une des 1ères questions que je pose lorsque quelqu'un souhaites acheter un bon matériel est : est ce que tu veux comprendre la photo, ce qu'est une ouverture, une vitesse, une sous expo ............... ou est ce que tu veux appueyer sur un bouton !! Et souvent la personne qui pensait acheter un reflex y renonce lorsqu'ils comprenne cela, car bien d'entre eux ne veulent pas faire cette démarche, et j'ai rencontré bien des personnes qui ont fini par revenir au bridge car ils ne pensaient pas que cela allait en demander autant.
Donc ayrton, si tu veux comprendre tout cela on t'y aidera, pose des questions, tu aura des réponses, mais ne m'en veut pas si je pousse parfois l'explication un peu plus loin, c'est pas pour me la péter (c'est pas mon style) mais bien pour expliquer des détails complémentaire qui t'évitera de redemander pourquoi 1 semaine plus tard
++
Un peu de technique ne peut pas nuire à la santé ! ;) mais pour les profondeurs de champ, j'avoue que sur le terrain, ce n'est pas mon premier soucis de précision. En gros j'ai trois catégories de pdc champ dans ma tête :
- faible, à pleine ouverture ou presque, f/1.8 à f/4 Je sais aussi que la map sera plus critique, mais qu'on peut obtenir de beaux effets d'isolement du sujet principal.
- moyenne, vers là où l'objectif est le meilleur, entre f/5.6 et f/9, c'est mon range d'ouverture préféré.
- grande, f/11 à f/16 pour les cas spéciaux où je veux vraiment voir net sur tous les plans.
Je sais aussi que pour le grand angle la pdc est rarement un problème quelque soit l'ouverture mais que pour les télé c'est plus critique. Le reste ... !
je plaisantais je plaisantais...!
Le reste ..... il est nécessaire, car un couple proposé n'est pas toujours (jamais ?) celui qu'il faut pour une bonne expo ;) Donc en plus de choisir une ouverture (tes 3 grandes catégories sont au final celles qu'il faut retenir) il faut opter parfois pour une vitesse supérieur ou inférieur à celle que l'apn propose car on se rend compte que je crame ou que je bouche le sujet !Citation:
Envoyé par predigny
Et nous voilà embarqué dans de la téchnique de surexpo ou sousexpo, et dans quel cas l'utiliser :) Super la photo simple a eu besoin au final de quelques choix et d'une adaptation du photographe. L'utilisation d'un flash est parfois une adaptation à prévoir, mais quand / comment / .... , et le trépied dans d'autres ...... autant de choses qui apparaissent tout au long de son parcours photographique .... c'est bien la photo, cela demande de trouver des solutions "téchniques" à des problèmes terrain, mais c'est probablement ça qui la rend si intéressante, car si il suffisait d'appuyer sur un bouton pour que l'apn fasse tout et bien, on y perdrait en intérêt de tous obtenir le même résultat, se serait un peu monotone
++
Bien d'accord mais "le reste..." c'était uniquement pour les considérations de pdc. L'expo exacte a une plus grande priorité et oblige parfois à sacrifier l'aspect profondeur de champ.Citation:
Envoyé par gparedes
Si l'appareil donnait plus d'informations sur la profonseur de champ (et il le pourrait) il serait intéressant d'exploiter cette pdf avec plus de précision car même sur le terrain on peut assez facilement évaluer les distances. Mais faire un calcul de pdc ou consulter un abaque, ce n'est guère réaliste sauf pour des cinéastes professionnels. Alors, en attendant que Canon nous calcule la pdc, je me contente de mes trois grandes classes de pdc mais en restant conscient que parfois c'est insuffisant, surtout pour les grandes focales et la macro, mais là, c'est un genre spécial de photo.
Pour la PDC il existait avant un système qui était top :Citation:
Envoyé par predigny
- il permettait de viser le premier plan net puis le dernier et c'est lui qui calculait l'ouverture voulu
Il fût remplacé par le A-DEP direct, mais il falait que les collimateur tombent sur ces 2 plans (rarement viable) ce qui le rendait moins intéressant
Et maintenant ils ont disparu tout simplement, probable que le test de PDC, bouton que presque tout nouveau APN dispose, a remplacé ces fonctions
Cependant on est pas à ce point rigoureux au point parfois de souhaiter une PDC de tant à tant avec ni un cm de plus ou de moins, car on sait ensuite (ou on essaye de le faie) de placer la scène comme il le faut pour permettre un marge d'erreur, comme placer les sujet loin du fond, ou trouver en animalier un support proche du protographe et dégagé derrière.
On va pas se plaindra après tout, car on oublie que de nos jours on voit le résultat directement et en plus les écrans ACL sont de plus en plus grand pour pouvoir juger et ainsi recommencer. Avant on découvrait le résultat après le tirage, donc on a plus besoin de calculer autant, on shoot on ajuste on reshoot .... le tout sans le moindre frais supplémentaire, c'est le numérique qui veut cela, alors je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'implémenter ce genre de système car nous disposons de plus de moyen à ce jour pour juger directement sur place
+
Le mod A-DEP existe sur le 40d. Tu me donne presque l'envie de le tester.
Oui, mais comme le disait gparedes, il faut activer tous les collimateurs et on ne sait jamais trop sur quels points ils vont accrocher on n'est donc pas vraiment maître de la pdc. Mais ça marche pas mal.Citation:
Envoyé par Hep
Je l'ai utilisé 2 ou 3 fois et j'ai été surpris parce qu'il m'a sélectionné un diaphragme manifestement beaucoup trop ouvert par rapport à la profondeur de la scène à photographier. Du coup j'ai abandonné. Si quelqu'un a une expérience intéressante sur ce mode je suis preneur.Citation:
Envoyé par Hep
Bah, comme je suis un débutant, j'essaierais.
Faudras que j'y pense.
On en apprend tous les jours dans ce forum!;):DCitation:
Envoyé par gparedes
Cette l'échelle associée à la bague des distances et qui donne la pdc en fonction de l'ouverture existe toujours sur les bons objectifs fixes, mais pas sur les zooms ; d'ailleurs ce serait difficile à implémenter puisque la pdc dépend aussi de la focale.Citation:
Envoyé par silver_dot
Présence de l'échelle des distances sur mes objectifs suivants :
-EF 100mm Macro
-EF-S 17-85mm IS
-Sigma 70-300mm
Absence sur :
-EF 50mm F/1.8
-EF-S 18-55mm
-EF 70-200mm
Présence de l'échelle des distances sur mes objectifs suivants :
- Sigma 50-150
Et pour ce qui est de l'échelle des pdc (bague fixe 1.13 sur la photo) ?
http://img213.imageshack.us/img213/7761/pdcscaleyx3.jpg
Eh attention predigny et silver_dot et les autres !!! Je parle pas d'échelle de MAP, le petit écran qui vous dit que vous avez mapé à 1m50, je parle bien de ce qu'on voit sur la photo posté par predigny, cad une vrai échelle complète qui donne l'étendu de F1.4 à F16 pas comme sur les objos de nos jours ou seul F32 est affiché par un petit trait et la position 0, car il est tout simplement impossible avec cela de se faire une estimation de PDC car c'est de cela qu'il est question depuis l'intervention de FrodoCitation:
Envoyé par predigny
La fameuse échelle qui permet de savoir l'étendu entre le 1er et dernier plan nette selon la distance de map.
Et j'ai des focales fixes (300mm, 50mm F1.4 et 105 macro)à et aucun ne dispose de cette échelle de distances PDC (pas de map, car lui il y a un paquet d'objo qui en dispose), en tout cas de manière utilisable, car je rigole lorsque je vois sur le 105mm macro un trait marqué F32 qui se trouve à 1cm du 0 de cette même règle et aucun trait intermédiaire
A moins que je soit miro mais pas à ce point ;)
Je ré afirme donc que cette fameuse règle a disparu de nos jours, et je ne connais aucun objo comparable à ce qu'il se faisait jadis (je parle d'objo récent) Je dis bien comparable, cad aussi compelt et utilisable qu'à l'époque
Est ce que cela vous rassure sur mon propos, car j'ai vite vu des réactions d'étonnement dans le public ? ;) Heureusement que je viens pas dire ici qu'il manque celle des distances de map, sinon on pourait en effet se poser la question de si je suis miro ;)
Alors, là oui effectivement je ne trouve plus les échelles de mise au point mini maxi en fonction de l'ouverture du diaphragme.
C'est vrai.
J'avais ça sur un Voigtlander 24x36, un Zenith équipé d'un 50mm focale fixe et sur le Sigma 28-200 qui équipe mon EOS 500N.
Il y a un semblant d'échelle de mise au point sur le Sigma 70-300mm F/4-5.6 APO DG Macro. Je dis semblant parcequ'on passe de l'ouverture mini à 11 puis 22 et c'est beaucoup moins précis que sur les vieux appareils.
Sur la photo de predigny on voit directement qu'avec map à l'infini ont obtient :
- nette de 5m à infini à F16
- nette de 10m à l'infini à F8 ... pour le reste difficile à dire, la qualité et le retour de flash de la photo m'empêche d'aligner correctement les repères ;)
Je te confirme qu'à la belle époque du tout manuel on disposait d'outils mécanique qui n'ont rien à envier à ce qui existe aujourd'hui, et pour trouver une hyperfocale avant il ne falait pas s'imprimer les tableau trouvé sur internet pour chaque focale dont on dispose ;)