Version imprimable
bonjour a tous
j'aimerai faire des photos de paysage pourriez-vous me dire les erreurs a ne pas commettre , l'objectif a employer , la focale , la vitesse a utiliser en general , le moment de la journee la plus favorable pour la prise de vue et le cadrage et tous vos fameux conseils
je vous souhaite a tous une bonne jounée
Salut,
Pour les photos de paysage j'ai tendance à favoriser le grand angle, mais on peut faire de chouettes trucs au télé aussi. Côté objos, je pense donc que tu es équipé.
Pour la vitesse, pas de panique, le sujet ne va pas se sauver ... (Généralement, je fais mes paysages entre f/7 et f/11 en mode Av.)
Par contre, ce qui me semble primordiale dans la photo de paysage, c'est effectivement l'heure de prise de vue, donc la lumière. Tôt le matin, juste avant le coucher du soleil, après un orage ... Un magnifique paysage sans lumière "interessante" restera plat.
Qq modestes exemples pour illustrer mes propos :
12/06/08 - 21h, après un orage - 17 mm - 1/125s - f/7,1 - ISO 200
07/02/08 - 19h, coucher du soleil - 17 mm - 1/13s - f/6,3 - ISO 1600
24/12/07 - 15h - 17 mm - 1/80s - f/11 - ISO 200
:beer:
Pour les focales, cela dépend du paysage !
Pour les heures, en effet, le matin ou le soir.
Mais bientôt tu ressentiras le besoin d'un filtre dégradé gris, par exemple pour équilibrer le contraste entre le ciel et le paysage. Ou "dramatiser" l'ambiance.
Le filtre polarisant est moins utile maintenant que l'on peut "post traiter".
Mais il pourra être utile pour atténuer par exemple les reflets sur les feuilles s'il y en a dans les premiers plans.
Photos de paysage,j'ai perso acquis un réflexe:avant de shooter,mon oeil fait le tour du cadran,pour y découvrir un petit bout de truc,qui n'a rien à faire là.....mais la meilleure école,tu shootes,avec plusieurs réglages,et tu tries,et tu apprends.......tes ouvertures,tes focales,...des photos,des photos.......bon courage....
si je ne devais retenir qu'une chose en paysage ce serait d'intégrer un premier plan (un rocher, une fleur, un parterre, une barrière) assez proche. C'est ce qui donnera de la dimension à ton cliché. Le grand canyon en 2D avec un premier plan à 600 mètres peut paraitre très plat et perdre son côté spectaculaire.
Pour la lumière, tu dois prendre en compte le voile UV qui apparait sur les photos lorsque le sujet est à grande distance. C'est pourquoi durant la journée, il faut éviter d'intégrer dans les photos les montagnes ou les rivages trop éloignés. Certains photographes passent leurs après midis à photographier les détails (bateaux, coquillages, ...). Pour ma part, j'en profite pour faire du contre jour comme ça par exemple.
Euh ... c'est le seul filtre dont on ne peut pas vraiment reproduire l'effet en post-traitant : son usage n'est pas que d'augmenter le contraste, comme tu le dis justement après il sert essentiellement à éliminer/amoindrir les reflets parasites sur des surfaces réflechissantes (eau, verre, etc..).Citation:
Envoyé par Viktor
Cela reste donc une priorité dans son fourre-tout avant même de penser à d'autres filtres (type dégradé) dont là on pourra se passer (dans une certaine mesure) car reproductibles en post-traitement / retouche.
bonjour merci pour vos conseils ils me sont bien utile maintenant je dois rajouter a ma panoplie un filtre degrader pourriez vous me donnez une marque rapport qualite prix je pense aussi acquerir un objectif tarom 17-35 mm f2 8-4 sp di ld aspherique est ce que pour la photo de paysage un tel objectif est il bien par rapport a mon 18 -55 mm actuel
car le 18 - 55 mm et fort critiquer
merci a vous tous
J'utilise des filtres a lame Cokin série P, ce qui me permet de les utiliser sur différents diamètres d'objectifs.
Et un polarisant circulaire qui se monte dans le même porte filtre.
Je trouve que le filtre polarisant (circulaire ) est bien utile, notamment pour donner du relief aux nuages (possible en post traitement??), accentuer les contrastes (ce qui évite de post traiter sur cet aspect)...
Quant au filtre dégradé, il faudrait que je m y mette. Je randonne bcp et la montagne, c'est tout plein de contraste (glaciers, neige, prairies...)
salut bond,Citation:
Envoyé par bond
pour les paysages j'utilise le 17-50 de tamron, il est de très bonne qualité, ouverture à 2.8 constante, j'en suis content, après tout dépend de ton budget.
edy
je regarderai plutôt du coté des uga (10-20, 10-22, etc. pour l'aps-c) qui sont, pour moi, le must en objo de paysage.
leurs angles de champs (vers les 100°) et leurs grande zones de netteté sont un plus indéniable pour ce type de photos.
inutile d'avoir de grande ouverture, on est fermé au min à f8 (cela dit, un 2.8 constant est top pour d'autres utilisations, je ne regrette pas le mien).
concernant les filtres, le seul que l'on ne peut pas simuler en retouche est le polarisant, tout au moins pour son effet anti-reflet, on en trouve pour moins de 30€, même en grand diamètre (77mm), bien sur, a ce prix il ne faut pas s'attendre à de la super qualité, mais ça peut servir en dépannage.
pour les dégradés, on les simule assez facilement (voir tuto ici : exposure blending), mais ça ne remplace pas vraiment un vrai filtre, qui a l'avantage de presenter directement dans le viseur le résultat final.
ici par ex, la profondeur de champ d'un uga sigma 10-20 à f16 : la plante (pavot cornu) était a moins d'un mètre....
http://jeangabriel.laurent.free.fr/eos/IMG_1763.jpg
superbe photo , j'arrive jamais a avoir un resultat comme toi . ou j'ai la plante net et le reste flou ou le contraire . il y a un tuto pour expliquer la manoeuvre ? merci
heu, rien de particulier, la focale est à 10mm et le diaf à f1:16, c'est le résultat typique des objectif uga (ultra grand angle).
pour te faire une idée de la profondeur de champ selon l'ouverture et la focale, tu peut utiliser par ex. Online Depth of Field Calculator
Citation:
Envoyé par jeangab
Question à 100 balles :
on peut savoir sur quoi tu as fais ta mise au point ?
Sur l'infini je suppose, enfin, c'est ce que j'aurai fait, parce que cette histoire d'hyperfocale, c'est souvent foireux....
j'allais oublier : c'est une superbe photo je trouve aussi, j'adore cette profondeur de champs !;)
Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.
bonjour a tous
photo de paysage,c'est la methode que j'utilise depuis des années,adopter de bon reglages
pour l'occasion et garder toujours les memes ça permet d"avoir un travail uniforme,F8 est mon preferé mode av,filtre polarisant indecollable de mon 17/85,heures le matin entre 9 et
11h il faut du soleil bien sur et 16h 17,30h l'AM,ma MAP est toujours a 3m,il est preferable
de faire ses photo apres qu'il ait plu,la pluie fait tombé toute particule suspendu dans le ciel et permet d'avoir un bleu du ciel a casser la baraque,toujours choisir des sujets ou il n'y a pas un gros decalage de lumiere
a bientot
mario.sam
ma map est faite sur l'infini, mais c'est valable avec mon objectif, pas forcement avec un autre, le plus simple étant de faire des test ( question abordée sur ce tread ), c'est une utilisation de l'hyperfocale, mais sans abaques. une foi réglé sur mon repère, je ne touche plus a rien concernant la map.
ensuite qui dit grande profondeur de champ dit faible ouverture, il faut donc fermer l'objo assez fort, au moins f8, mais je suis souvent à f11, voir f16 (c'est le cas sur la photo postée plus haut) si le premier plan est très proche.
après, les 10 mm de focale aide bien aussi, mais c'est purement une loi physique, l'autre intérêt de ce type de focale est aussi de fausser les perspectives, les objets proches semble démesuré par rapport à l'arrière plan.
autre exemple dans le même genre, toujours au 10-20 à f16 & 10mm (la baie d'authie)
http://photo.region-nord.com/photo/IMG_2796.jpg
Bonjour ,
donc si j'ai bien compris , quand on dit caler le MAP sur l'infini , on désactive l'autofocus et on le met en manuel . J'ai bon ?
Sissou
Oui, mais rien ne t'empêche aussi de garder l'autofocus. Si sur ta bague tu vois le repère déjà sur l'infini, inutile de passer en manuel.
Merci nemerid, par contre a partir de f 11 ou f 13 , dès qu'il y a quelques poussières sur le capteur , on ne vois plus que ça.
ça c'est l'inconvénient à grosse fermeture, il faut nettoyer ton capteur, ce n'est pas une opération si terrible que ça.
si tu t'en sent pas de taille, la magasin photo du coin peut le faire.
Merci , je me suis déjà renseigné pour le faire nettoyer , ça me coûterait 45 euro .
bonjour sissou
une poussiere est vite rentré dans l'appareil,apprend a le faire tous seul ce n'est pas si sorcier que çà,tu n'as rien a faire avec 45euro
mario.sam
oui, le nettoyage de capteur est une opération simple, mais il y a un "mythe" qui veux que ce soit d'une complexité extrême et demande de (très) chers produits miracle.
Pour de simples poussières (cas le plus fréquent), la méthode donnée par silver dot marche très bien, et est sans risque, c'est celle que j'utilisais avec succès sur le 300D.
De simples précautions limitent aussi l'entrée des poussières dans la cage reflex : petits coups de pinceau autour des objectifs avant le changement, lieux pas trop venté, éviter de laisser l'apn trop longtemps sans objectif ou bouchon, etc..
Ne pas non plus se focaliser sur une poussière visible à qu'a f22 sur fond clair, ce sont des fermetures que l'on emploie pratiquement jamais hors macro.
bonjour jeangab
je ne savais pas qu'ajax vitre coutait aussi chere que ça,ce que dit silver dot est instructif
mais n'engage que lui en ce qui me concerne je met a peine 3 minute pour nettoyer mon
capteur,c'est automatique avant chaque PDV,la lubie d'internet sur les capteurs et les produits qu'on y vend pretendu miracle ne m'interressent pas plus......
a bientot jeangab
mario.sam
vi, mon 40D se nettoie aussi tout seul comme un grand, mais ce n'était pas le cas de mon 300D, ni du 30D de Sissou.
Effectivement, on peut trouver moult produits miracls sur internet faisant revenir ta femme en moins de 30 secondes, heuuuuuuuu, non, nettoyant ton capteur en moins de 30 secondes :D
un nettoyage de capteur prends +- 5min en trainant, je trouve que 45 € (300fr) est largement abusé (limite arnaque) , ça fait quand même cher de l'heure pour une opération aussi simple.
Pour en revenir au sujet du post, je te conceil d'acheter le "Guide pratique de la photo : Paysage" du National Géographic. Pour 13 euros, c'est un livre très complet sur le sujet.
Ensuite reste la pratique...
En tous cas, les Grands Angles voir les UGA sont visiblement les rois du paysages j'ai l'impression.
Avec mon apsc, je crois que je vais avoir du mal à obtenir cette profondeur de champs dés 17 mm. Le choix d'un UGA se profile à l'horizon, si je ne m'abuse... :34:
bonjour valeria
un 17mm apn est l'equivalent d'un 28mm en 24*36,c'est un GA largement suffisant
a bientot
mario.sam
en apsc, il y a du choix à partir de 10mm, canon 10-22, sigma 10-20 (c'est celui que j'utilise), il y en a aussi chez tokina, 11-16 et 12-24 me semble t'il.
10mm apsc est équivalent à du 16mm en ff.
les uga en paysage sont un plus indéniable, on couvre pratiquement 2 fois plus de surface a 10mm (env 100°) qu'a 18mm, la profondeur de champ est énorme (a 10mm f8, net de ~50cm à l'infini)
faut juste faire attention aux perspectives qui ont tendance à partir de tout coté (surprenant en architecture :D )