Version imprimable
Voilà,
le 5D me fait de l'oeil, la possibilité de monter en iso, moi qui adore les photos sans flash.. tt ce qui est dit sur lui...
J'aurais besoin de vos avis et témoignages. Quels seraient les raisons de passer au 5D (quia qqes petits artifices de moins que le 40D ( nettoyage du capteur par exemple et à ce que j'ai lu le capteur du 5D attire pas mal les poussières)???
Serait-ce une erreur d'abandonner mon 40D?
Merci à vous
Pour complèter mon post,
Je dirais que je fais principalement des photos de portraits souvent en intérieur, qqes paysages et concerts.
Le mode rafale du 40D est sympa mais n'est pas un atout majeur; Je trouve le mien limité en haute sensibilité et là par contre c'est un atout certain du 5D.
Lorsque je lis des post certains parlent carrément d'une "autre planète" pour le 5D, pour certaines personnes qui ont eu l'occasion d'essayer les deux: la différence est elle tellement flagrante.
Pour ce qui est de mes objectifs, il y en a deux dont je pourrais me séparer, dont surtout le 17-55 IS 2.8 et le Tokina 12-24F4. Je les aurais bien gardéspour le second boitier mais il faut bien que je le finance ce 5D si je décide d'y passer...
J'ai comme second boitier un 30D d'occasion qui devrait arriver d'ici peu.
Bonjour,
Je viens de passer du 40D au 5D et je confirme que le changement se perçoit.
Premièrement à la déception car perdre l'écran 3", le liveview, l'indicateur ISO dans le viseur, la vitesse des rafales, le crop factor ça n'est pas sans faire des dégâts.
Pourtant très vite on remonte la pente, le viseur est plus vaste, les objectifs donnent tous de meilleurs résultats avec, les flous sont magnifiques en portait. Bref, du bon et même du très bon. Mon taux de photos réussies monte en flèche. Pour l'instant aucun regret d'autant que l'achat avec le cash back m'a permis de le toucher à 1650 €.
Bonne journée.
Abandonner le 40D pour passer au 5D ?Citation:
Envoyé par Leced
Je ne pense pas que ce soit une erreur.
Mais attention ! Tout dépend en fait de ce que tu fais exactement comme photos.
Si tu fais de l'animalier et du sport, c'est vrai que le 40D est supérieur grâce à son coeff 1,6 pour les télés et à sa vitesse supérieure pour le sport.
Quant à prendre le 5D maintenant ?
Personnellement (mais je suis déjà équipé) j'attendrais de voir ce que va proposer Canon en remplacement de ce fameux 5D avec les caractéristiques et surtout le prix.
De ce fait, le tarif du 5D pourra éventuellement baisser encore quelque peu. Il va peut être y avoir de bonnes affaires à faire. :thumbup:
Il ne faut pas oublier que le 5D est et restera encore longtemps un sacré DSLR 24X36.
Je crois que tu donnes déjà la réponse toi-même. Quand tu cites les styles de photo que tu fais, tu es tout à fait dans le créneau du 5D. C'est l'appareil qu'il te faut !!! Peut-être pas trop bousculer les choses, attendre éventuellement sont successeur. Avec son successeur, grâce au fait qu'il sera équipé du DIGIC III, tu devrais récupérer les divers petits + que tu as sur ton 40D actuellement. Mais qualité image, il ne serait qu'un poil supérieur à l'actuel 5D, je ne suis même pas certain qu'on saurait l'évaluer. Voilà...
Wait and See...
Au moins une chose de sûre si tu bascules sur le 5D : tu gagneras des images propres... parce que le 40D, quelle usine à bruit, même en bas Iso !... même mon petit 350D fait mieux proportionnellement (faut-il préciser que mon 40D me déçoit pas mal à ce niveau-là ?)
Ouh là, tu es sévère-là. Juste que je ne connais pas le 40D, ne le possédant pas, mais sur base du 30D, je pensais qu'il n'était pas si mal, même au niveau bruit...Citation:
Envoyé par Jost49
Oui je reconnais que je suis peut-être un peu sévère, mais c'est parce que je m'attendais à des images autrement plus belles... mais bon, à supposer même que je ne sache pas lire ma notice (:o ), tout ce que j'ai vu produit par un 5D n'a rien de comparable : il n'y a que le prix qui n'était pas pour moi...:rolleyes:
J'ai le 5D et le 40D, et les ai essayé tous les deux a 3200 ISO.Citation:
Envoyé par Leced
Voici un post : https://www.eos-numerique.com/forums...oranche-75452/
Si tu trouves du bruit en trop sur ces tofs, fais-moi signe :D
Jean
Dommage et inutile toutes ces critiques à l'égard du 40 D. C'est pourtant un bel engin, bien construit et vraiment semi-pro... Toutefois,... moyennant un supplément de X euros, le 5D vous donne le full frame....d'accord,....comparons ce qui est comparable.....Pour ma part, j'attends le succésseur du 5D,....car l'actuel, malgré le full frame, est largement dépassé, vu son âge.......
Il continue a faire des photos, j'en ai acheté un pour ça, en complément de mon 40D ;)Citation:
Envoyé par loulef
Jean
Comme tu le dit , c'est un "semi-pro" :D :D :D
Oh ! Tu crois...Moi j'en ai un qui a 7 mois et quand je l'ai en main j'ai l'impression de porter un nouveau né. :pCitation:
Envoyé par loulef
Lol.....mon 5D a six mois, et j'ai 57 ans, ça fait une bonne moyenne :DCitation:
Envoyé par Kinggarden
Jean
Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Gamins !
Mon 5D aura bientôt deux ans (à la fin du mois de juillet)
Et moi j'ai 63 ans.
Nanananèreeeeeuuuuu ! :D
Que des gamins j'vous dis.
Mais j'ai encore l'esprit jeune et mon 5D aussi (malgré son âge avancé et sa vieillesse sénile) il fait (nous faisons) encore des photos lorsque je le sors et appuie sur le déclencheur.
Robert.
Personne ne dis du mal du 40D, mais il faut admettre que nous sommes peut être à un tournant en faveur du FF.Citation:
Envoyé par loulef
Et, quant à dire que le "vieux" 5D est dépassé....
...ce n'est pas moi qui affirmerais une telle chose, bien au contraire.
ouaih ben la c'est retour SAV direct, en ce moment je m'amuse a sortir des photos a 3200 iso et bien je suis plus que satisfait de mon 40d a ce niveau...y a des fois vaudrait mieux être aveugle plutôt que de lire ce genre de post ( et je viens du 350d aussi ) .Citation:
Envoyé par Jost49
Pour ce qui est d'attendre ou pas pour le 5D II , je dirais oui, il va pas tarder et on sera pas déçu .
Il y a 3 semaines j'ai matté les tofs d'un photo reporter revenu de madagascar, 200 ou 300 photos faites au 5D , canon 24-70 et 70-200 et bien en toute honnêté je suis pas tombé sur le cul maintenant j'aimerais voir ses photos tiré sur papier mais vu sur un ordi et bien c'est pas ce que j'appelle le jour et la nuit comparer au 40D .
j'avoue que je trouve que j'ai assez vite de bruit qd je monte haut en iso, pas juste du grain mais bien du bruit assez désagréable et qui rend mes photos peu exploitables.
Maintenant c'est peut être moi qui n'utilise pas correctement le boitier.
Si j'étais pro je ne posterais surement pa ce genre de discussion.
J'ai trouvé qqn qui était prêt à me laisser utiliser son boitier 5D.
Je ferai des tests de toute façon.
Quant à attendre le remplaçant, j'attendrai d'abord de gagner au Lotto...
salut leceed,
je suis dans le même cas que toi j'ai envie de passer a du full frame abordable mais voila j'hésite a me lâcher sur le 5d actuel car une annonce devrait tomber d'ici peu ( en principe ) sur son successeur .
Quand j'ai acheté mon 350d une semaine apres le 400d sortais pratiquement au même prix...bon j'en suis pas tombé malade mais je me suis dit que sur l'action j'avais peut être loupé quelque chose . donc pour moi la même situation se répète d'où mon hésitation en plus j'ai un 40d et quoiqu'on en dise il est plutôt polyvalent , bien construit, un très bon AF,le digic III, le live view et quand je me plante pas la netteté est au rendez vous . Donc je préconise la patience au moins jusqu'a l'annonce . Et en ce qui concerne les isos selon l'exposition a 3200 avec l'option reduction de bruit en haut isos et bien je retouche rien en post traitement et franchement c'est relativement propre tout depend de l'exposition .
Et puis les post du style le 5d n'a rien a voir, le 40d est une usine a bruit, entre les deux boitiers c'est le jour et la nuit et blablabli et blablabla qui pour moi n'apporte rien a part de l'autosatisfaction plus ou moins objective de la part de l'auteur .
Pris sur un autre forum je préfère ce genre de constat qui éclaire un peu plus de futurs acquereurs de 5D :
"Petit mot après quelques essais avec ce 450d (utilisé avec un 24-70 2.8 L, un 50 1.4 et un flash 430EX) :
C'est pas mal, mais la dynamique des images n'a rien à voir.
En fait, on obtient des photos plus pétantes lors de la prise, celles du 5D sont très douces, très naturelles, mais le résultat est vraiment différent :
Les RAW du 5d étaient de vrais élastiques, des bases de folie pour obtenir des images très justes.
Jouer avec une photo de 5D n'a pas son pareil.
Idem pour la gestion des lumières, des différences d'exposition, etc...
Les Raw du 450d sont nettement moins flexibles, et très limités à tous les niveaux.
Mais bon, j'ai privilégié les optiques (toutes FF pour le moment) donc je ne regrette pas "
Voila un ancien utilisateur de 5d passé au 450d pour des raisons financières, c'est quand même un peu plus constructif il me semble .
Et j'en rajoute une couche pour ceux qui croient encore qu'entre le 40d et le 5d y a rien a voir, je vous donnerez un lien pour vous montrer ce qu'a fait un photo reporter avec un 5d a Madagascar ...j'en suis encore tout ému ( c'est ironique hein ..! ) et vous me direz si vous n'êtes pas capable de sortir ça avec un aps c .
je pense que le gars derrière le boîtier a une énorme importance avant d'aller incriminer l'appareil .
Ce fut long mais c bon
Merci pour cette intervention,
Ce qui confirme un peu ma manière de penser de ces derniers temps.
Je me dis qu'il serait plus judicieux pour moi pour l'instant d'explorer mon boitier encore et encore pour pouvoir d'ici qqes temps en tirer le meilleur.
Parfois j'arrive à ne pas en être déçu.
Il y ajuste sur les hauts isos pr l'instant que j'ai eu qqes déceptions.
Merci encore
A supprimer...Citation:
Envoyé par Jost49
...comme mon post ne s'était pas inscrit, je l'ai repris ci-dessous et ne peux le supprimer.
P**ain ! J'ai failli en acheter un (de 40D). J'avais mal lu la phrase...:p :DCitation:
Envoyé par Jost49
Parce que j'avais lu : "usine à gaz". :bash:
Et, par ces temps qui courent, ce serait bien utile une usine à gaz, ne serait ce que pour l'eau chaude sanitaire, le chauffage cet hiver et le véhicule que je prendrais alors au gaz.
Je revendrais le surplus et ça me paierait du beau matos photo. Mais ça, c'est du rêve, uniquement du rêve.
Ok, je sors.
leced,
sur ton profil, l'objectif est de t"améliorer. je le partage d'ailleurs.
alors, vu que ton 40D n'est pas très vieux, je l'exploiterai à fond d'abord. il n'y aque comme ça que l'on peut progresser. mon 20D m'a duré 3 ans avant de changer pour ce vieux 5D d'occase qui a lui plus de 2 ans. je sais je ne travaille qu'avec des vieilleries...
J'ai eu beaucoup d'améliorations évidement. le viseur d'abord, beaucoup plus grand. la possibilité de faire une mise au point manuelle, plus difficile en aps-c.
pour la qualité d'image. il est evident qu'il y a un plus. mais de là à dire jour et la nuit...non.
dans certains domaines comme le portrait et où la profondeur de champ est decisive, la difference est notable mais ce ne sera jamais le jour et lanuit. c'est tout en nuances. et ceux qui maitrisent le sujet la verront nettement. mais la grande majorité ne la verra jamais.
je garderai ce 40D un moment encore. il a beaucoup d'atout et ceder aux sirenes des forums est nocif pour la qualité photo. on est photographes ou collectionneur/consomateur de matos mais pas les deux
et pour calmer encore plus les esprits, petit comparatif en paysage urbain entre le 450 le 5D. 100 isos. f8/f11 raw developpé sur dpp 3.4.1. optiques: 18-55 is et 28-70Lpour le 450D. 28-70L pour le 5D.
Dans des conditions identiques, les differences se reduisent...
premiers essais: 5D vs 450D
je pense continuer les essais en hauts isos et les situations où la profondeur de champ compte, histoire de voir jusqu'ou ça va cette affaire. ;)
Je ne trouve vraiment pas que le 40D génère beaucoup de bruit, pour avoir remplacé mon 350D, j'ai vu une nette différence... Il est parfait je trouve comme boîtier.
Comme toi, le 5D me fait de l'oeil, si son prix diminue encore, il est possible que je craque. Mais pas pour remplacer mon 40D mais pour le compléter. Pour un téléobjectif ou faire de la macro, le gain de focale ou PdC est intéressante avec un capteur 1.6x. Voilà pourquoi si je passe au full frame, je n'abandonnerai pas mon 40D.
Bonjour,
Je viens rallumer ce post "préhistorique";) (eh oui à cette époque on parlait encore d'ancètres tels le 40d ou le 5d, la préhistoire je vous dis) afin de savoir si l'on voit réellement une différence de bruit entre le 40d et le 5d à 1600 et 3200 isos. Je trouve le 40d vraiment bon à 1600, bcp moins bon à 3200 mais cela s'arrange en post traitement.
Merci à tous,
Dépassé ! ! !Citation:
Envoyé par loulef
Dépassé par quoi ?
Je ne connais pas beaucoup de concurrents qui arrivent à dépasser le Canon 5D premier du Nom.
Bien sûr, comme le dit si Bien Silver Dot :
- " l'A900 Sony c'est une plus grosse brouette de pixels que l'EOS 5D MKII, mais pas mieux gérée en terme de bruit en montant en isos que le vieux EOS 1Ds de première génération (bruitant déjà à 800 isos) ".
- " le D3 de Nikon, c'est une à peine plus grande brouette de pixels (quelques %) que le même vieux EOS 1Ds, mais mieux gérée au niveau du bruit (avec un lissage énergique) ".
- " Nikon et Sony apportent quelques plus non négligeables par rapport à l'EOS 5D MKII, mais en matière de capteur, toujours à la ramasse, n'en déplaise aux revues soi-disant spécialisées.
Il y a un monde entre l'EOS 5D MKII et ce qu'on trouve chez la concurrence ".
En conclusion, pour en revenir au 5D, il fait toujours d'excellentes photos et continuera encore longtemps a le faire.
J'espère bientôt pouvoir comparer les 5D - 1ère et 2ème génération, si ce dernier parvient jusqu'à moi d'ici une douzaines de jours. Mais là, c'est moins certains. A moins que pour une fois, Canon tienne vraiment ses engagements (si je peux et j'ai le temps d'en prendre, je mettrais quelques photos comparatives).
Le 5D sera certainement battu par son successeur sur de nombreux plans, mais il restera encore et longtemps devant toute une kyrielle d'APS-C.
On va dire que je radote mais lire à (presque) tous les posts cette histoire de "gain de focale" avec un capteur x1,6 m'interpelle toujours autant.Citation:
Envoyé par huetal
Tu peux développer sur ce point pour éclairer ma lanterne ?
Bonsoir,
Je n'ai pas encore eu la chance de toucher un 5D, je ne m'exprimerai donc pas sur celui-ci.
Par contre, je possède un 400D et un 40D et lorsque je lis que ce dernier est une usine a bruit, je suis un peu surpris (pour ne pas dire vachement décontenancé) par cette analyse.
Au niveau du bruit, je trouve le 40D vraiment surprenant, chaque jour qui passe me permet de pousser les "zizos" et de trouver les images vraiment incroyables.
Je pense que le négativisme vient peut-être d'une méconaissance des fonctionalités avancées du boitier et d'une utilisation peut-être... simpliste de l'appareil ou alors tout simplement d'une mauvaise série !! :D
Cordialement.
R.
Un crop au format APS-C avec un boîtier à capteur FF comme celui de l'EOS 5D MKIII donne sensiblement la même chose que l'EOS 400D, le "gain" avec un capteur APS-C n'est plus qu'un mythe qui vient de s'effondrer avec la montée en isos des nouveeaux capteurs FFCitation:
Envoyé par tewibib
La dessus je suis bien d'accord, c'est un excellent appareil en terme de hauts isos. Et je ne comprends pas bien non plus les gens qui trouvent que c'est une "usine à bruit":surprise:Citation:
Envoyé par Alex
Reste que je souhaiterais savoir la différence à 1600 et 3200 isos avec le 5d. Si elle est significative, je me pencherai peut-être bientôt dessus...
N'est-il pas plus intéressant et plus '"qualitatif' d'utiliser de bonnes optiques lumineuses en travaillant avec des ISO "bas" (moins de 800) plutôt que de se focaliser sur un appareil proposant peu de bruit à plus de 1600 ISO ?Citation:
Envoyé par Nemo foto
Certes oui mais le problème est que lorsque l'on ne veut pas s'encombrer de trop de focales fixes et que l'on n'a pas forcément les moyens de se payer des zooms ultra-lumineux, il reste l'utilisation de transstandards moins lumineux pour le tout venant. Et là on est bien content d'avoir un boitier qui bruite peu en hautes sensibilités.Citation:
Envoyé par tewibib
.... et puis il existe des situations extrèmes ou même les objectifs a grande ouverture ne suffisent pas, notamment en sport en salle ou on apprécie pouvoir gagner un peu en vitesse en tirant sur les isos.... :Lighten:
Bien à vous.
Citation:
Envoyé par tewibib
Oui ! Certes !Citation:
Envoyé par Nemo foto
Mais comme le dit Nemo Photo, s'encombrer de nombreuses mais excellentes focales fixes et que, si l'on a pas trop les moyens de se payer des zoom ultra lumineux, reste les transtandards.
J'ai pris un 24-105 f/4 au lieu du 24-70 f/2,8 et un 17-40 f/4 au lieu d'un 16-35 f/2,8 pour 2 raisons :
1 : le tarif
2 / le poids et le volume.
Déjà qu'avec de tels engins, on ne passe pas inaperçu....
Et puis parfois, pour des vues dans des bâtiments sombres, une grande ouverture n'est pas toujours utile (trop faible PdC) et il est bien agréable de "monter" à 3200 ISO que supporte trés bien le 5D (1er du Nom).
Il faudra voir ce que donne le 5D Mk II avec ses 21 MP à partir de 3200 ISO.
J'aimerais bien m'équiper aussi de quelques optiques fixes, mais j'en aurais trop peu l'utilisation. La seule qui me manque pour l'instant est un 100 macro. Mais ce sera pour plus tard.
Citation:
Envoyé par Bob-74
Profites-en, elle est en promo chez le partenaire en ce moment :goodluck:
;)