Choix d'objectifs ?? 70-300 ou 70-200

Version imprimable

01/07/2008, 16h18
mnicolas35

Choix d'objectifs ?? 70-300 ou 70-200

Bonjour a tous,

apres lecture de bon nombre de vos post, vous m'avez donné envie de changer d'objectif, mais j'ai une question, et je ne sais que choisir.
Je suis pas un pro, je me debrouille .. mais bon .. !!
J'hesite entre le 70-300 qui lui est stabilisé et le 70-200 qui a priori est de meilleur qualité, mais qui n'est aps stabilisé.
Le 70-200 stabilisé etant pour moi or budget .

Mes utilisations, en fait je fais la photo grand public, famille ami, soirée, et je compte par la suite certainement faire de l'animalier.
Et je fais aussi des reportages mariage (donc eglise un peu sombre) avec un actuellement un 28 - 135, qui ne me suffit pas, carun peu cour en zoom dans certain cas.
J'ai aussi un 18-55 qui peu me servir tous les jours.

Si vous pouvez eclairer ma lanterne, dois-je prendre le 70-300 pour garder une stabilisé ? ou le 70-200 au profit de son capteur. ????
ou me conseillez vous un autre ? lequel ?

si quelqu'un a un objo de ce type a vendre il peu le faire savoir.

merci d'avance pour vos reponses
01/07/2008, 20h25
dragon

Bonjour,

Le 70 200 L est de qualité nettement supérieure au 70 300 IS
Il est plus lumineux, et son moteur autofocus est très supérieur à celui du 70 300.

Le 70 300 n'est pas mauvais jusque 200, un peu plus mou au-delà.
Seul avantage dans certains cas, son IS, du moins sur un sujet immobile.
Mais avec un peu d'entrainement, on s'en passe bien, d'aileurs on s'en est passé plus d'un siècle !!!

Bref, à prix sensiblement égal, le 70 200 parait être le meilleur choix
( de plus il accepte le multiplicateur x 1,4 en conservant l'autofocus et un piqué encore correct ):clap_1:
Dernier point, le 70 200 est livré avec étui souple et pare soleil.
01/07/2008, 21h04
Slibo

Je pencherais plutôt vers un 70-200, et si possible vers celui qui ouvre à f2,8, quoique sont petit frère qui n'ouvre qu'à f:4 soit aussi de bonne facture. Sur base de ce que tu réaliserais comme photos. Pour l'animalier, le multiplicateur 1,4x pourra beaucoup t'aider et comme dit le collègue précédent, il n'altère ni les fonctionnalités et dans un mesure moindre, les performances de l'objectif concerné.
01/07/2008, 22h51
mnicolas35

ok .. merci pour toute ses reponses ...
je ne sais trop quoi choisir.

par rapport a mon utilisation peuetre que le 70-300 stabilisé reste une bonne idée.
Rapport qualité prix et utilisation cela reste peu eter la meilleur des solutions.
01/07/2008, 23h43
PhB

Citation:

Envoyé par mnicolas35

ok .. merci pour toute ses reponses ...
je ne sais trop quoi choisir.

par rapport a mon utilisation peuetre que le 70-300 stabilisé reste une bonne idée.
Rapport qualité prix et utilisation cela reste peu eter la meilleur des solutions.

Tu poses une question pour ensuite essayer de t'auto-convaincre que le 70-300 est surement le meilleur choix. Donc tu te réponds, non ?

Cela dit, la diff. entre 200 et 300mm n'est pas énorme, ton usage animalier est une possibilité future = pas besoin de 300mm. Par contre pour le reste, un f4 constant ou f2.8 constant fera toute la différence entre "photo" et "no photo" ...

En intérieur, sans flash, "200mm" suffit amplement (gymnase etc.), mais f2.8 n'est pas un luxe ;)
02/07/2008, 00h03
dragon

Effectivement, pas la peine de demander nos avis si tu as déjà choisi.

Je possède les 2 objectifs, et le 70 300 reste tranquillement dans son armoire !
02/07/2008, 11h45
Kouby

Bonjour,
Juste pour te dire que j'ai aussi longuemement hesité, et que j'ai fini avec un 70-200 f4.
Et c'est que du bonheur (piqué tres tres bon, map ultra precise).
Pour l'IS mes besoins font qu'il n'est pas indispensable (sujets en mouvements). et à 200mm, le 70-300 n'ouvre qu'à 5.6 contre 4 pour le 70-200 (donc plus de lumière = plus de vitesse)
J'hesitais car j'avais un 100-300 USM et cela m'embetais de perdre le range 200-300 mais le 70-300 n'a pas pour reputation d'avoir un piqué terrible au dessus de 200. Et le 70-200 offre la possibilité d'un x 1.4
Le site qui n'a fait basculer est :
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens Review
02/07/2008, 12h14
Helios

Bienvenue

Citation:

Envoyé par mnicolas35

Bonjour a tous

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
02/07/2008, 14h15
mnicolas35

ben je lis attentivement vos messages, je suis aller ce matin pour les tester dans un magazin avec mon appareil, et en effet comme certain le disent, L'IS n'est pas obligatoire les photo que j'ai prise en magazin et dans la rue etaient toutes net, pas de flou, alors qu'il pleu ce matin sur la bretagne.

Donc avec un peu de recul, le 70-200 va certainement etre le meilleur choix, .. lol .. et la ca ravi certaines personnes qui c'etait donné le mal de me repondre alors merci encore.

:clap: me reste plus qu'a choisir entre le f4 et le f2.8 car en eglise pour les mariage, le 2.8 va certainement etre le meilleur ..
02/07/2008, 14h36
Nicop

pour moi y'a pas photo (je sors ?), 70-200 f/2.8 !

je l'ai depuis.. 3 jours, limite je dors avec :D
02/07/2008, 16h09
frog

Citation:

Envoyé par mnicolas35

:clap: me reste plus qu'a choisir entre le f4 et le f2.8 car en eglise pour les mariage, le 2.8 va certainement etre le meilleur ..

Si tu as le budget pour le 2.8, c'est celui là qu'il faut prendre. Pour les endroits peu éclairés et pour de jolis flous d'arrière plan notamment pour des portraits...oulala!
En plus si tu fais de l'animalier avec, le x1.4 te fait passer à f4 et optiquement, c'est encore très bon.
Par contre il est plus lourd...
02/07/2008, 17h10
GM12

Ma demi-réponse ne possédant que le 70-300 IS.

Entre le 70-300 et le 70-200 f4 j'ai choisi le 1er: d'abord il est un peu moins cher (100 € de moins environ) et un peu moins lourd et volumineux; ensuite il n'est pas blanc :) , et il va jusqu'à 300mm, sur un télézoom on est (je suis) souvent 'à fond'.

Après à 200 il est f5.0, f4 de 70 à 135 je crois (à confirmer) et l'IS à deux positions permet de gagner théoriquement 2 diaphs. Bien sûr c'est pas la stab qui figera le sujet mais c'est quand même utile...

Et en vitesse de MAP, il est très au-dessus de mon vieux 75-300 IS qui n'était vraiment pas une référence, tout en gardant exactement le même gabarit. Le piqué est très honorable jusqu'à 200, voire plus en fermant un peu. Certainement en dessous du 70-200 f4 mais très exploitable.

Bref pour moi, l'apport de l'IS est un plus très appréciable, et si j'avais pû j'aurais commandé le 70-200 f4 L avec IS, sans hésiter, mais entre les 2 je préfère le 70-300, au moins sur le papier, puisque je n'ai pas utilisé l'autre.
03/07/2008, 12h00
PhB

Citation:

Envoyé par GM12

Ma demi-réponse ne possédant que le 70-300 IS.

Entre le 70-300 et le 70-200 f4 j'ai choisi le 1er: d'abord il est un peu moins cher (100 € de moins environ) et un peu moins lourd et volumineux; ensuite il n'est pas blanc :) , et il va jusqu'à 300mm, sur un télézoom on est (je suis) souvent 'à fond'.

Après à 200 il est f5.0, f4 de 70 à 135 je crois (à confirmer) et l'IS à deux positions permet de gagner théoriquement 2 diaphs. Bien sûr c'est pas la stab qui figera le sujet mais c'est quand même utile...

Et en vitesse de MAP, il est très au-dessus de mon vieux 75-300 IS qui n'était vraiment pas une référence, tout en gardant exactement le même gabarit. Le piqué est très honorable jusqu'à 200, voire plus en fermant un peu. Certainement en dessous du 70-200 f4 mais très exploitable.

Bref pour moi, l'apport de l'IS est un plus très appréciable, et si j'avais pû j'aurais commandé le 70-200 f4 L avec IS, sans hésiter, mais entre les 2 je préfère le 70-300, au moins sur le papier, puisque je n'ai pas utilisé l'autre.

Chacun a un choix répondant à ses critères et leurs priorités respectives ... Aucun choix n'est vraiment mauvais dès lors qu'on est conscient et maitre des défauts inhérents.

Le blanc des "L" est en effet amha une gêne pcq j'aime bien la discrétion, mais du gaffer permet d'atténuer ce blanc trop voyant.

En photo, la clé est la vitesse de prise de vue : plus on a de latitude, mieux c'est. Or, si l'IS permet de gagner 2-3 stops, les conditions de ce gain sont plus restrictives qu'avec un objo plus ouvert. Perso, je préfère un objo ouvert qu'on peut fermer qu'un objo avec IS dont l'IS a) ne résoud pas tout, b) coute très cher et c) représente une pièce d'usure qui en plus d) réduit l'autonomie de l'apn, mais le must c'est les 2.
Un objo plus lourd remplace l'abonnement à la muscu :), ne réduit pas l'autonomie de l'apn, et oui, une plus gde ouverture ne résoud pas tout, mais une ge ouverture + un appui matériel (chaise, mur, etc. ... l'autre jour j'ai utilisé un cône de travaux + une chaise ...), ça le fait aussi bien qu'un IS sans ses inconvénients.

L'IS sur un 70-200 (f4 ou f2.8) ajoute entre 50 et 70% du prix :badmood: .
03/07/2008, 14h31
GM12

Je suis d'accord, mais si le 70-300 est f4 de 70 à 135mm et 'seulement' f5 à 200 ? (j'ai oublié de vérifier d'ailleurs, peut-être f4.5 à 135)

Pour IS pièce d'usure, j'ai gardé mon 75-300 pendant 13 ans et l'IS fonctionnait comme au premier jour. J'espère qu'il en sera de même pour les deux autres IS que j'ai. Par contre le zooming avait pris du jeu et déroulait tout seul appareil en bandoulière.

Enfin, à mon avis la balance c'est:

-piqué superlatif, rapidité d'AF et finition pour le blanc (et f4 constante allez, ok :D).
-IS et 200-300 pour le noir.
03/07/2008, 16h13
fmangeant

Au niveau encombrement/discrétion, il faut également prendre en compte l'allongement du 70-300 IS (au milieu) :

http://www.the-digital-picture.com/I...mparison-4.jpg

La lentille frontale non fixe du 70-300 IS rend délicat l'usage d'un filtre polarisant...

De mon côté je ne suis pas arrivé à me décider entre 70-200 non IS et 70-300 IS, finalement je vais mettre des sous de côté pour le 70-200 IS :clown:
03/07/2008, 16h32
Helios

Citation:

Envoyé par fmangeant

Au niveau encombrement/discrétion, il faut également prendre en compte l'allongement du 70-300 IS (au milieu) :

et penser au pare-soleil également, ceux des 70-200 ne sont pas des petits formats ;)
03/07/2008, 16h38
Nemo foto

70-200 haut et fort

Bonjour,

Personnellement j'ai longuement hésité aussi question budget et j'ai finalement opté pour le 70-200 L IS. Et il est époustouflant. Le piqué est, et je sais que je ne fais que répeter ce qui a déjà été dit mille fois, exceptionnel.

En te débrouillant bien ,tu peux trouver un 70-200 IS aux alentours de 800 euros, voire 700 eurso (je suis tombé sur une enchère Ebay qui s'est terminée il y a quelques jours pour un objo en parfait état).
03/07/2008, 17h59
briceos

J'ai un 70-200 depuis qques heures (grâce à Audiophil, voir ce post) et je l'aime déjà. Mon 1er L (ça marque) avec par rapport au 70-300 IS (vendu à un membre, salut freeman95 !), un autofocus de très haute volée (celui du 70-300 n'est pas ridicule du tout, déja) et en plus, il tolère très bien l'extender 1.4x pour aboutir à un range plus "confortable" de 280mm.

Bref, j'ai eu les 2. Ce n'est pas la même chose. Pour du tout venant (en 1er ou 2e téléobjectif), le 70-300 IS est impeccable. Pour du plus lumineux et qualitatif, le 70-200/4. Perso, c'est mon 3e après un Sigma 70-300 et le Canon 70-300 IS.
03/07/2008, 21h18
GM12

Citation:

Envoyé par fmangeant

Au niveau encombrement/discrétion, il faut également prendre en compte l'allongement du 70-300 IS (au milieu) :

La lentille frontale non fixe du 70-300 IS rend délicat l'usage d'un filtre polarisant...

Oui et oui. Et le pare-soleil n'est pas inclus ; j'ai commandé un Canon Like à HK pour genre 10 roros fdpin.

D'ailleurs, pour le polarisant, je m'en servais un peu sur le 75-300 parce qu'alors j'y avais monté un pare-soleil caoutchouc vissant, vissé sur le CPL. Pour polariser plus ou moins, je tournais directement le pare-soleil.

Avec le pare-soleil 'officiel' à baïonette c'est impossible.
03/07/2008, 21h30
Lol 06

Salut à tous,
Je me pose également la question en ce moment et c'est vrai comme dit ci dessus j'apprécie le caractère plus discret du 70 300 IS.
Côté piqué j'ai regardé sous Photozone.de et les différences me semblent pas énormes (ok ok sauf si on cherche à faire des A2 ...... :clown: )
04/07/2008, 10h51
fmangeant

Citation:

Envoyé par Helios

et penser au pare-soleil également, ceux des 70-200 ne sont pas des petits formats ;)

Oh ça se vaut :D

http://www.the-digital-picture.com/I...mparison-6.jpg

(55-250 IS, 70-300 IS et 70-200 f/4)
04/07/2008, 11h41
Grandcru75

N'ai jamais eu le 70-300 is ... mais j'ai eu le 70-200/f4, merveilleux, revendu pour le 70-200/f4 is . Et là, c'est vraiment génial!!!
Silencieux, AF rapide, stabilisation, piqué époustouflant,... QUE DU BONHEUR!

Pour les spectacles en milieu sombre, j'ai gardé un vieux 70-200/2.8 tokina qui pique vraiment pas si mal... mais qui est plus lourd!

Pense au poids également! C'est notamment la raison pourquoi j'ai pris un f4 et pas un f2.8 !

Et le fait qu'il ne s'allonge pas en zoomant, c'est plus discret... imagine-toi lors d'une soirée si quelqu'un vient avec un 70-300 et zoome à fond... tu t'imagines tout de suite qu'il te cherche les poiles du nez... ;)
04/07/2008, 21h32
dragon

Le gros problème du 70 300 IS réside dans son AF très hésitant dès que la lumière n'est pas suffisante.

Canon a doté cet objectif d'un USM au rabais ( micromoteur + pignons au lieu de la vraie bague USM )

A quoi bon disposer de l'IS si l'objectif ne fait pas la mise au point ?