DPP encore

Décidement, j'ai qq problèmes avec ce soft.
Bon, je me suis fait une raison de sa lenteur sur ma machine (voir autre fil, ça c'est d'ailleurs un peu arrangé, pourquoi ?) mais il y a plus grave. Je m'explique. Photo prise en raw sRvb, conversion Adobe Rvb dans DPP, balance couleur sur "fidèle", petite accentuation, un chouïa de saturation, merveilleux ! Du détail, des ombres équlibrées, parfait, je tiens une double ! Je traite la tof en tif 16 bits pour passer un coup de tampon sur les pétouilles dans toshop et là, horreur ! Passons sur la petite dérive couleur, mais des basses lumières complètement bouchées et l'effet de l'accentuation quasi inexistant. Rien à voir (sans jeu de mots) avec l'image affichée dans DPP !!!
Y'a quelqu'un qui peut aider une grosse burne informatique ou me trouver un mode d'emploi en french ? J'veux faire des photos moi, pas passer ma vie devant mon écran ! :badmood:
Merci à toutes les âmes sensibles à ma détresse :clap_1:

La gestion des couleurs de toshop est bien configurée correctement ?
Tu travailles bien en Adobe RGB dans toshop ?
Le profil d'écran pris en compte est bien le même ?

Regarde aussi dans DPP, Outils / Préférence / Gestion des couleurs, ce que tu as comme paramètres.

Par contre pour l'accentuation c'est incompréhensible, si tu compares bien les images à 100%
(en vue réduite l'affichage de toshop est assez "doux")

çà sert à quoi la conversion sRGB en Adobe RGB ? Pourquoi ne pas shooter en RGB directement ?

AMHA je ne crois pas que ce soit indiqué de passer d'un monde moins riche à un monde plus riche. Je m'explique: Adobe RGB est plus riche que sRGB, le passage de sRGB à Adobe RGB ne me semble pas intéressant. c'est comme si tu convertissais de JPEG en TIFF.

Par contre shooter en Adobe RGB puis convertir en sRGB peut être intéressant, et même nécessaire si publication sur le web.

Il vaut mieux tout faire en Adobe sRGB (si cet espace de couleur te semble nécessaire) et convertir en dernier lieu en sRGB, ou tout faire en sRGB, ce qui est pour moi le cas le plus général.

De toute façon, toute la chaîne de traitement doit rester cohérente.

@+ Edualc

Merci pour vos participations. Mais arrêtez-moi si je me trompe : la prise de vue ayant été faite en Raw, le profil couleur n'est encapsulé par l'app que lors de la conversion et de l'enregistrement du fichier en jpeg non ? En théorie donc, à partir du raw je dois pouvoir choisir n'importe quel profil, sRvb, Adobe RGB ...
Pour Zaphod, oui dans les préférences DPP j'ai bien choisi Adobe RGB qui est aussi le profil de mon écran et celui par défaut de toshop. D'ailleurs à l'ouverture du fichier je n'ai pas d'avertissement de non concordance de profil.
Pour les autres, j'ai choisi le profil 3 (sRVB saturé pour ceux qui connaissent le 1D) pour le tout venant en jpeg mais l'intérêt du Raw n'est-il pas justement de bénéficier de toute la latitude du fichier brut ? Je cherche donc à partir de ce fichier brut à obtenir un "master" en Tif lisible par tout soft et ultérieurement convertible en sRVB selon la logique du qui peut le plus peut le moins. Mais dans le cas précis, si cette histoire de profils couleurs pouvait expliquer la dérive couleur, elle ne justifie pas la perte d'accentuation, de détails dans les ombres et de la moindre dynamique ?!
Si j'étais moins nul je vous posterais bien un crop de l'image dans DPP et le résultat dans Toshop mais j'sais pas faire :beta:

Citation:

---

Envoyé par gnarl

Merci pour vos participations. Mais arrêtez-moi si je me trompe : la prise de vue ayant été faite en Raw, le profil couleur n'est encapsulé par l'app que lors de la conversion et de l'enregistrement du fichier en jpeg non ? En théorie donc, à partir du raw je dois pouvoir choisir n'importe quel profil, sRvb, Adobe RGB ...

---

Tout à fait.
Le choix sRGB / Adobe RGB n'a pas d'influence quand tu shootes en RAW.
Le choix se fait à la dérawtisation.

Sinon, Adobe RGB est plus grand que sRGB, certes, mais ça ne veut pas dire que c'est sans perte.
Si tu es sur dès la dérawtisation que l'utilisation de ton image ne se fera pas en Adobe RGB, autant prendre le sRGB.

Perso, je reste en sRGB tant que je ne maitrise pas parfaitement la chaine colorimétrique... au pire, si jamais je m'aperçois un jour de la supériorité du Adobe RGN, je pourrai toujours repartir de mes RAW.

Citation:

---

Envoyé par gnarl

Pour Zaphod, oui dans les préférences DPP j'ai bien choisi Adobe RGB qui est aussi le profil de mon écran et celui par défaut de toshop. D'ailleurs à l'ouverture du fichier je n'ai pas d'avertissement de non concordance de profil.

---

Heu, Adobe RGB ça n'est pas un profil d'écran, c'est un espace colorimétrique de travail.

Citation:

---

Envoyé par gnarl

Mais dans le cas précis, si cette histoire de profils couleurs pouvait expliquer la dérive couleur, elle ne justifie pas la perte d'accentuation, de détails dans les ombres et de la moindre dynamique ?!

---

Non.
Pour l'accentuation clairement pas.
Pour le reste, un profil d'écran différent, plus ou moins lumineux, peut jouer sur les détails dans les ombres.

Mais honnêtement je ne sais pas.
Oui si tu as ton fichier RAW et le JPEG ça peut être utile...

Merci pour ta sollicitude Zaphod.

J'ai trouvé ! ça me travaillait qd même cette histoire... Je suis retourné dans les préf. de DPP et là dans gestion des couleurs si AdobeRVB était bien sélectionné dans "paramètres par défaut" dans "paramètre CMM pour l'impression" c'était sRVB qui était sélectionné. Mais si je sélectionne profil écran (profil étalonné avec le plus de soins possible à l'oeil) là je retrouve le même rendu que mon raw convertit sous toshop, avec des ombres bouchées et le même contraste. D'où, question subsidiaire, en l'absence de sonde, si je sélectionne "profil sRVB" est-ce que l'imprimeur avec un écran ad-hoc calibré aux petits oignons aura le même rendu que mon image vue dans DPP ? puisque c'est là le but espéré. Ou dois-je triturer les courbes sous toshop pour essayer de retrouver ce même rendu :confused:
Quant à l'accentuation, je vais refaire un essai en poussant les manettes à fond. Peut-être y ais-je été trop mollo ...