Version imprimable
Bonjour,
J'hésite entre les deux et j'aimerais bien un conseil de votre part. Je sais que le 60 mm n'est pas FF et si je passe du 20 D au 5 D c'est un problème... Chasseur d'image dit dans son N°276 " une distance sujet/avant de l'objectif presque identique à ce que propose un 100 mm (2cm de moins) et un encombrement diminué de moitié", et j'ajoute 200 € de moins.
Si quelqu'un a eu les mêmes états d'âme qu'il n'hésite pas à me donner les raisons de son choix final. Merci.
Je te conseil la fonction recherche c'est une sujet souvent évoqué
Bonjour,
j'ai pas eu les mêmes état d'âmes car je ne voulais pas du 100 mm qui me paraissait trop ancien pour être valable sur des boitiers "moderne". J'ai donc fait le choix de prendre le 60.
Si au niveau image j'en suis content, au niveau distence pour faire du 1:1 c'est pas le top, si tu as le pare soleil, ton sujet est presque prisonier dans le pare soleil ! Par contre avec le 100 mm tu aura une distance un peu plus confortable. J'ai fais une sortie macro pour prendre des bourdons et j'étais pas à l'aise avec mon 60 alors que d'autres avec le 100 pouvaient mieux s'en sortir.
Au niveau qualité d'image, j'ai pas tellement d'idée, je trouve que le 60 est bon, mais pas exceptionnel, le côté EF-S ne me dérange pas dans la mesure ou mon passage à un FF se fera sans la vente de mon 300D j'aurais donc le 60+300D toujours prêt. Si je devais refaire un achat, je prendrais probablement le 100.
Si tu veux tester le 60, je suis sur Paris.
J'ai utilisé la fonction recherche, mais dégourdie comme je suis je n'ai rien trouvé...
Merci de la proposition d'essai, mais j'habite à Annecy... En tous cas je note qu'aujourd'hui tu prendrais un 100 mm. Je mets donc un point dans la colonne 100 mm.
Bonsoir
Dans le livre EF Lens Work III (livre Canon sur ses objectifs), il est indiqué qu' au rapport 1/2, avec le 60 mm l'avant de l'objectif est à 14,1 cm du sujet, alors qu'avec le 100 mm, l'avant est à 23 cm. (43 cm avec le 180 mm...)Citation:
Envoyé par promano
Cette différence de presque 9 cm me paraît plus réaliste que les 2 cm de CI.
Et importante pour des petites bêtes plus ou moins farouches.
Citation:
Envoyé par promano
Pour moi le problème ne se posait pas. Je suis en Full et donc le 60 EF-S ne me convenait pas. Par contre je peux t'assurer que le 100 à un piqué d'enfer.
Patrick, je crois que tu confond avec l'ancien 100 mm macro qui n'était pas USM. Le nouveau est tout aussi moderne que le 60, avec les memes défauts (pas de pare soleil d'origine)!
Cette photo a été faite avec. Je sais c'est pas une macro, mais en ce moment les petites bêtes se font rares.
Je suis sur Chambery, si tu veux l'essayer pas de soucis.
Qu'il est bon de se tromper parfois, tu as raison, et je comprend mieux.
Ce "nouveau" modèle est daté de quand ?
Si j'avais mieux regarder en juin j'aurais définitivement pris le 100 mm.
Je suis très étonné Patrick par ton appréciation concernant le piqué du 60 EF-S. Je possède le 100 macro et j'ai eu l'occasion d'utiliser le 60mm. Ce dernier m'a semblé plus piqué en dessous de 5.6 et au dessus de F11 que mon 100mm, faisant je pense jeu égal pour le reste. A F2.8 pour les portraits cet objectif est parfait. Bien meilleur que mon 50mm 1.8 à 2.8 ! Concernant la distance de MAP tu as ptète raison...je n'ai pas fait attention. Mais en tout cas du fait de sa légèreté et sa focale plus courte, il m'a été beaucoup plus facile de réussir mes photos. Avec le 100 macro je suis obligé d'utiliser le monopode si je veux des macros au top question piqué.
Je me suis mal exprimé, je ne lui reproche pas son piqué mais sa MAP pour le 1/1 qui est trop courte pour les insectes, limite pour les fleures.
Vous trouverez sur mon site dans la rubrique Macro des clichés fait avec le 60. Par ailleurs je trouve très pratique son côté "poche" pour le trimballer partout.
J'ai pas trouvé la date de sortie exacte du "nouveau" mais il doit daté de 2001 "6 jeunes m'abusent". Le précédent non USM est sorti en 1990!Citation:
Envoyé par patrick.blazy
D'après vos remarques, difficile de choisir entre les 2...le 100 est légèrement plus cher,le 60 beaucoup moins lourd et moins encombrant (ce n'est pas non plus un objectif à emmener en voyage...). La distance est vraiment un plus pour le 100 mm mais faut-il toujours un pied ? Pour faire des portraits avec ces zooms, les avis sont également très partagés...
Alors, 60 ou 100 mm ?? (je me pose la même question que Promano...)
Que serait la vie sans les questions....
Tu peux toujours faire un vote.
Moi je vote pour le "nouveau" 100 mm
Merci Patrick ! c'est parti pour le vote : +1 pour le 100 mm !
Que serait la vie sans les questions....
Tu peux toujours faire un vote.
Moi je vote pour le "nouveau" 100 mm
Moi je vote pour MAGALIE :)
Désolé, on ne connait pas !! :clown:
Merci de tous vos commentaires et un merci tout particulier à canon-passion pour son offre généreuse. Ce post m'a donné l'occasion en plus de vos conseils, de découvrir la galerie de canon passion et ses photos de nuit du palais de justice, qu'il m'arrive souvent de fréquenter professionnellemnt mais que je n'avais jamais vu habillé de lumière. C'est beau et les photos superbes. Au fait, je crois que je vais opter pour le 100 mm...
pour te conforter dans le choix du 100 mm:
celle-ci
Comme quoi les objectifs macro sont bon ailleurs également.
En plus elle devrait bien t'aller son nom c'est "Jurisprudence", si j'ai bien lu ton post... :D
zetchian l'émek !
Vous posez toujours les questions que je voulais poser avant !!!
Ca va pas ça.
Bon, + sérieusement, les avantages il y en a des deux côtés me semble t-il. C'est précisément pour ça que c'est difficile de choisir.
Y a quand même un truc qui me chiffonne au sujet du 100 mm sur CI n°270, c'est que de toute évidence il y en a 2 modèles : l'actuel et l'ancien (old). Le problème, c'est qu'en matière de piqué, c'est le old qui bat tous les records et qui est vraiment extraordinaire. Alors que l'actuel est très bon, voire excellent, mais pas meilleur que l'EF-S 60 lui aussi excellent et qui génère des portraits d'enfer.
Sur que pour celui qui ne fait QUE de la macro, la distance un peu plus grande avec le sujet est un gros avantage (les insectes farouches sont moins stressés et on a plus de place pour disposer son flash et éclairer).
A titre d'info, il y a un moyen de juger par soi-même (ce que je n'ai pas eu le temps encore de faire), c'est de louer le matos. Voici une adresse sympa :
http://www.dbphoto.fr/location.html
(à titre d'exemple, le 100 mm est proposé pour 22 € par jour)
Joyeux clic,
Ugholin