14 mm f2,8 L II, quel flare ??

Alors voilà, sur toutes les images que j'ai vu du nouveau 14mm je n'en ai vu aucune en vrai contre jour total (avec soleil dans le champ en pleine journée) pour avoir une idée du flare et de ce que donne le soleil (nombre de branche d'étoile du au diaph)
J'ai un bon vieux 17-35 2,8L que j'ai voulu remplacer par le nouveau 16-35 2,8LII, catastrophe !!
Flare énorme en cascade et images quasi inéxploitables en contre jour. Mon 17-35 certes moins piqué donne d'excellents résultats avec quasiment pas de flare et un beau soleil en étoile bien net.
Qu'en est il du nouveau 14mm pour ceux qui le possèdent??
Est il possible d'avoir un exemple d'une image en contre jour total ?
J'hésite à l'acheter à l'aveugle mais l'expérience du 16-35 m'a refroidi !
Comme quoi une nouvelle version d'une optique n'est pas forcement gage d'augmentation de la qualité sur tous les domaines...

Avec le matos que tu possède, pourquoi tu ne demande pas à Canon France la possibilité de l'essayer?

Oui t'as raison, je viens juste d'être membre de CPS mais je ne connais pas les services à part au niveau réparation.
TU dois aussi en faire parti avec ton matos, ça marche le prêt par canon?
T'as essayé?

Citation:

---

Envoyé par stefgodin

Oui t'as raison, je viens juste d'être membre de CPS mais je ne connais pas les services à part au niveau réparation.
TU dois aussi en faire parti avec ton matos, ça marche le prêt par canon?
T'as essayé?

---

Le CPS Suisse m'a prêté un 500 f4.0 L IS pendant 3 jours. Pour le seul coût des frais de retour soit environ 35€ de frais de port.

Citation:

---

Envoyé par stefgodin

Alors voilà, sur toutes les images que j'ai vu du nouveau 14mm je n'en ai vu aucune en vrai contre jour total (avec soleil dans le champ en pleine journée) pour avoir une idée du flare et de ce que donne le soleil (nombre de branche d'étoile du au diaph)
J'ai un bon vieux 17-35 2,8L que j'ai voulu remplacer par le nouveau 16-35 2,8LII, catastrophe !!
Flare énorme en cascade et images quasi inéxploitables en contre jour. Mon 17-35 certes moins piqué donne d'excellents résultats avec quasiment pas de flare et un beau soleil en étoile bien net.
Qu'en est il du nouveau 14mm pour ceux qui le possèdent??
Est il possible d'avoir un exemple d'une image en contre jour total ?
J'hésite à l'acheter à l'aveugle mais l'expérience du 16-35 m'a refroidi !
Comme quoi une nouvelle version d'une optique n'est pas forcement gage d'augmentation de la qualité sur tous les domaines...

---

Bonjour,
ça me surprend et m'embête ce que tu dis. Je suis justement en négociation pour acheter un 16-35 II et d'après ce que j'ai lu, il est nettement meilleur que le 16-35 version 1 sur ce point (Flare).
Es-tu tombé sur un mauvais exemplaire ou bien est-ce une caractéristique de ce nouveau caillou ?

Pour le 14mm je ne peux pas dire, mais concernant le 16-35mm II j'ai pu tester sa résistance au flare nocturne (lumière électrique type lampadaire) en ayant en même temps un 16-35 version I et un 17-40 sous la main.

Le classement du meilleur au pire est le suivant: 17-40mm, 16-35 II puis 16-35 I.

Le 17-40 est nettement gagnant et les deux 16-35mm I et II se suivent de près même si une amélioration sensible apparait à la faveur de la version II avec lequel le flare est un peu moins extrême tout en restant limite problématique de nuit. Par contre de mon coté de jour les 16-35 I et II ne m'ont jamais posé de problème avec le soleil.

Je serais curieux de savoir si le 17-35mm flare moins que le 17-40 :D

Pour être sûr que l'on parle de la même chose je poste une photo faite au 16-35mm II avec ce que je considère comme étant une résistance au flare supportable au soleil. Tu pourras comparer avec le 16-35mm II que tu as essayé. Par contre de nuit avec des lumières électriques ça se passe moins bien.

http://xovox.free.fr/eosnum/pics/IMG_9815.jpg

oui mais le soleil n'est pas entièrement dans l'image, voila ce que ça donne avec le soleil dans le cadre avec le 17-35 2,8 L
http://www.stephane-godin.com/photo....003&version=fr
http://www.stephane-godin.com/photo....228&version=fr
et en paysage en diaphragmant vers 16 on a une belle étoile
http://www.stephane-godin.com/photo....130&version=fr
http://www.stephane-godin.com/photo....582&version=fr

Le 16-35 II met du flare sut toute la diagonale alors que le 17 35 ne met qu'un point qui disparait quand on zoom un peu (il sort du champ)
Par contre comme c'est une vieille optique, au niveau piqué et disto il est moins bon...
Alors je voulais savoir comment réagissait le 14 II à ce niveau mais bon il ne semble pas que vous l'ayez...

merci de ton aide photo surf , j'ai envoyé un mail a CPS france et je vais bien voir !

Si c'est l'effet étoilé trop marqué qui te gène il s'estompe en fermant moins. Je passe la main pour le 14mm

Salut Marc,

toujours à la recherche d'un UGA qui passe bien en photo de nuit ?

Aller... je vais te faire un peu de mal ;)

http://naturepixel.com/view/canon_ef...y_night_01.jpg
14mm L II, 5D, 10 sec à F11 (100iso)
http://naturepixel.com/view/canon_ef...y_night_13.jpg
14mm L II, 5D, 2,5 sec à F11 (100iso)
http://naturepixel.com/view/canon_ef...y_night_55.jpg
14mm L II, 5D, 2,5 sec à F11 (100iso)

Mais c'est pour la bonne cause :D

@mitiés
Gérard

Pourquoi tu nous fais ça !!!!!!!!! Attends,je prend mon dico pour les qualificatifs......Je reviens......

Salut Gérard,

Pour tout te dire je désespérais de ne pas te voir poster des résultats du 14mm sur ton site depuis ton retour :) Tu ne me fais pas du mal, tu m'assassines tout simplement et doublement: The Venetian est en plus la palace dont je préfère le look ! :clap_1: C'est vraiment le plus abouti. N'empêche que tu es obligé d'y retourner à nouveau pour avoir une gondole de plus près la prochaine fois :D

Sérieusement ça me parait très bon ! Si tu as les EXIF sous la main l'ouverture m'intéresse. Tu n'as donc pas eu à jongler du tout avec le cadrage pour le flare ? Ca dépote sérieusement on dirait ! :34:

Citation:

---

Envoyé par MarcG

Pour tout te dire je désespérais de ne pas te voir poster des résultats du 14mm sur ton site depuis ton retour. Tu ne me fais pas du mal, tu m'assassines tout simplement et doublement: The Venetian est en plus la palace dont je préfère le look ! C'est vraiment le plus abouti. N'empêche que tu es obligé d'y retourner à nouveau pour avoir une gondole de plus près la prochaine fois

---

Je me doutais bien que cela allait t'intéresser. En ce qui concerne les images de mon dernier séjour aux US, je n'envisage pas de traiter les 78 Go tout de suite, d'autant que j'ai un retard monstre sur les macros et autres photos réalisées en France :rolleyes:. Pour les gondoles, j'en ai photographiées mais les temps de pose étant longs, je parlerais plutôt de "fantôme" de gondole sauf pour celles amarrées... à l'hôtel.

Citation:

---

Sérieusement ça me parait très bon ! Si tu as les EXIF sous la main l'ouverture m'intéresse. Tu n'as donc pas eu à jongler du tout avec le cadrage pour le flare ? Ca dépote sérieusement on dirait !

---

Je viens de rajouter les exifs sous chaque image... et effectivement, je suis enchanté du 14L II (heureusement d'ailleurs car il vaut mieux ne pas se tromper vu le tarif délirant du caillou) puisque j'ai enfin trouvé un UGA qui couvre vraiment le FF même si tout n'est pas parfait non plus !

Voici 3 recadrages visualisés à 100% de l'image brute de la première photo du Venetian :

http://naturepixel.com/view/canon_ef...p_bordhaut.jpg
le bord en haut
http://naturepixel.com/view/canon_ef...rop_centre.jpg
le centre de l'image
http://naturepixel.com/view/canon_ef...ebasdroite.jpg
l'angle extrême en bas à droite

Il faut reconnaitre que j'ai vu pire pour un UGA sur du plein format ;)

@mitiés
Gérard

J'ai moi aussi un disque plein de RAW qui m'attend et je n'ai rien fait ou presque pour l'instant, je connais le soucis :D

Les crops 100% me plaisent bien. Je me doutais que tu étais à f/11 mais je voulais être sûr du coup ;) Pour ce qui me concerne le débat est finalement clôt sur le 14mm, mais ça coince tout de même au porte monnaie pour l'instant...

Merci Gerard pour les infos une fois de plus :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par dparbor

Pourquoi tu nous fais ça !!!!!!!!! Attends,je prend mon dico pour les qualificatifs......Je reviens......

---

Oui .... pourquoi est il aussi méchant ???? :surprise: :zoo_taz: :D

Marc,

je comprend très bien ton dilemme et juste pour l'anecdote, les 2 objectifs que j'ai le plus utilisé lors de mon séjour dans l'Ouest Américain ont été les 14L II et le 35L ;). Pour le traitement des images... je verrai plus tard !!!

Citation:

---

Envoyé par dalloz

Oui .... pourquoi est il aussi méchant ???? :surprise: :zoo_taz: :D

---

Eh bien, il faut juste avoir une foi inébranlable dans le proverbe "quand on aime on en ne compte"... bien que sur ce coup là, j'hésite aussi avec... "hara kiri" :D

@+ Gérard

Je dis merci messieurs pour tout d'abord cette tres bonne question, mais aussi cette excellente reponse avec photos pour completer l'explication, BRAVO ;)