Version imprimable
equipé d'un 350D avec un 17-85 et un 70-30 is usm.
je veux tout changer (les objectifs au moins)
je suis très déçu du 17-85 et ça me gave de changer d'objectifs.
je suis parti dans l'idée d'acheter le tamron 18-250 et le 50 f 1.4 pour l'intérieur.
qu'en pensez vous?
moi je pense pas que cela peut être pire que le 17-85 (avant j'avais le 28-75 de chez Tamron qui était beaucoup mieux)
Merci
Quels sont tes besoins et ton budget ? ça permettrai de t'orienter au mieux ;)
allez je dirais que je pense vendre mes deux cailloux pour 650€ et j'aurais donc un budget maxi de 1000€
je veux un objectif polyvalent et un objectif pour faire des portraits en intérieur d'ou mon idée d'un 18-250 et un 50
merci
Je te conseille plutôt le Sigma 18-200 OS qui est stabilisé, et le 85mm 1.8, au piqué super. Bonne journée.
Pour un budget identique, je viens d'acheter : un TAMRON 17 50 2,8 neuf à HK (280 Euros port compris) et un CANON 70 200 L 2,8 d'occasion (état neuf) pour 765 Euros port compris. Total 1045 Euros. Très satisfait des prestations de ces deux objectifs.
Un zoom avec une amplitude de 18/200 ou 18/250 sera certainement moyen optiquement, et très peu lumineux. Alors pour le portrait, la photo en intérieur... pas top !
Si tu n'es pas content du 17/85, alors oublie carrément les 18/200 et 18/250 qui sont plus que mous et peu lumineux.
Et si tu en as marre de changer souvent d'objectif, achète un bridge, ça marche aussi bien qu'un 350D avec un 18/200! Tu en auras pour moins cher et en plus tu pourras faire de la vidéo!
Salut,
Je trouve doamge que le fait de changer d'objectif t'ennuie et te pousse à acheter un zoom de grande amplitude, juste pour ne pas avoir ce problème.
Tu me diras que c'est aussi pour la mauvaise qualité des deux cailloux que tu as mais le fait d'avoir un seul zoom du 18 au 200 voir plus ne va pas l'arranger...au contraire.
Un 50mm lumineux pour le macro c'est super, après tu pourras investir dans un 85 qui est extra.
Le choix d'un zoom 18/200 si c'est pas pour la macro (si tu prend un 50) dit nous quelle utilité tu en fera ?
Si c'est pour faire de simple photo de tout les jours ok, mais si tu veux travailler dans un autre domaine que le portrait comme les paysage, les animaux...ça va pas trop le faire.
+1Citation:
Envoyé par canon-passion
Ou, au pire, oublie Canon et achete un Nikon + 18-200 VR.Mais même comme ça tu va pas dépasser le 17-85 en qualité. Faut pas rêver, il faut faire des compromis pour faire un zoom 11X;)
merci de vos réponses.
en fait le 70-300 is usm ça va, mais le 17-85 c'est une cata par rapport au tamron 28-75.
le gros avantage du 17-85 c'est le range, mais je regrette beaucoup mon 28-75.
si Tamron pouvait sortir un 17-70 2.8 et la je me pose plus de questions!
avec votre aide, je crois que je vais garder le 70-300 mais il faut que je remplace le 17-85 par un objectif plus lumineux (je fais de la photo de tous les jours en exterieur mais aussi beaucoup en intérieur)
Merci
un EF-S 17-55 F/2.8 IS ? On est dans ton budget de 1000€ mais comme tu ne vends plus ton 70-300...
Sinon, je dirais qu'un 17-50 te permet en te rapprochant d'un mètre (ou de recadrer proprement s'il est très bon) de cadrer comme à 85mm. Donc, je dirais un 17-50 F/2.8 Tamron ou Sigma, le trou entre 50 et 70 n'étant pas génant. Attention toutefois, une fois qu'on a gouté à l'USM et à sa précision même en basse lumière, on a du mal à revenir en arrière.
De toute manière, ça ne change pas ton problème de changement d'objectif.
Au pire, le Sigma 17-70 à ouverture glissante (le F/2.8 se termine à 20mm).
24-70 sigma ou 17-50 tamron si tu as peur de perdre le GA, mais fait une analyse de tes photos et vois si tu te sers vraiment du 17-18....
Au pire tu as le 18-125 HSM OS sigma qui est au dessus du 17-85 canon .....
bonne chance pour ton choix
Citation:
Envoyé par djf
pas bête j'avais pas pensé à celui là (bon il vient de sortir aussi!!!)
donc mon choix se réduit à :
- sigma 18-125 dc os hsm
- Tamron 28-75 (retour vers le futur!)
- Sigma 24-70
- Canon 24-105
je sais il y a des différence de budget mais si le canon est vraiment supérieur!
en tout cas je viens de voir que la plupart de mes shoots commencent à environ 24.
Merci
Le 24-105 sur le 350D c'est vraiment très bon!
Par contre prévoir l'achat du grip pour équilibrer l'ensemble, c'est beaucoup mieux ;)
On peut faire de la photo sans couvrir tout le range.
Pour ma part avant de passer au numérique, je me suis beaucoup amusé comme une petit fou avec seulement le matériel suivant : Nikon F2 + 35mm (paysage) + 55mm (reportage) + 105mm (portrait) + 300mm (lointain).
Il vaut mieux regarder les choses en te demandant quelle qualité d'image tu veux et quel budget tu as.
Pour ma part je veux une haute qualité d'image, des optique qui ne s'allongent pas (if) et qui réagissent très vite (usm), mon budget et moyen-haut.
+1 :cool:Citation:
Envoyé par jobino
Après des années avec un 35-350 sur EOS argentique, je n'ai plus qu'un zoom, le 24-70 et que des focales fixes. Le zoom va bientôt partir, parce que je ne m'en sers pas comme prévu...
Pour les petits et grands télés, les focales fixes chez Canon c'est le paradis.
Pour le grand angle, c'est moins génial et plus cher, mais les 20f/2.8, 24f/2.8, 35f/2 et 50f/1.8 et 1.4 sont abordables et intéressants sur un 350D.
Recherche dans tes photos les focales que tu utilise le plus. Choisis une focale fixe en plein dedans et découvre une qualité d'image (couleur, lumière, bokeh, etc.) et une créativité que les zooms ne t'offiront pas, surtout les "super trans standards"...
Bon je suis quasiment décidé! (jusqu'à tout à l'heure!)
je pense prendre un 18-250 de chez Tamron ou 18-200 de chez sigma stabilisé pour faire des photos extérieures (quand je pars en vacances plus de changement d'objectif), et un 50 1.4 ou 85 1.8 pour les photos intérieures (qui sont souvent des portraits)
qu'en pensez vous?
Merci
Bonsoir,
Attention, tu fais le choix de la praticité, du range large et du faible encombrement. C'est bien sans doute mais il ne faut certainement pas en attendre l'excellence dans quelque domaine que ce soit. Plus on spécialise les objectifs et meilleur est le résultat visuel. Ceci dit tout le monde n'est pas prêt ni assez riche pour trimbaler plusieurs objectifs L.
En bref, vas-y mais uniquement si tu es décidé à faire des compromis sur la qualité.
Bonne journée.
en fait je suis loin d'être un pro mais par contre j'aimais les photos que je faisais avec mon 28-75 de chez Tamron et pas du tout celle que je fais en ce moment avec mon 17-85 is usm.
je me dis que dehors le 18-250 ou 18-200 devrait faire l'affaire et le 50 1.4 me faire de belles photos en intérieur, non ?
Merci
Comment veux tu avoir une meilleur qualite d'image qu'avec le 17-85 en prenant ces objectifs ?Citation:
le 18-250 ou 18-200
Les objectifs de type zoom sont des compromis, c'est pour cela qu'ils sont toujours moins bons que les focales fixes.
Ici tu veux changer pour certaines raisons ton 17-85 et ton choix se porte sur des objectifs de type zoom dans la meme gamme ayant des ranges plus important, donc des compromis plus important... Bizzarre ton choix. Ce choix ne t'apportera pas satisfaction.
Pour ameliorer ton equipement :
- Soit tu passes en focales fixes
- Soit tu passes en zoom serie L (gamme superieur) par ex : 24-70, 24-105
- Soit tu reduis le range en passant sur des zooms dans la meme gamme (EF-S 17-55 2.8 IS par exemple). La les compromis seront meilleurs qu'avec le 17-85
Mais si tu augmentes ton range sans passer a la gamme sup, tu seras decu.
Autre possibilité a étudier, du prends un flash...
ou tout simplement je reviens vers mon 28-75 de chez Tamron (je vois qu'avec mon 17-85 mes premières photos démarrent pour le plupart à plus de 24) je garde mon 70-300.
si je passe sur le 24-105 je serais obligé de vendre mes 2 objectifs pour passer au niveau budget et prendre par la suite un objectif au dessus de 100.
je suis dans une période ou je suis pas mal indécis!!!
je me suis même vu regarder des bridges de chez Panasonic!
Merci
EF 17-55/2.8 IS excellent au passage, mais le comparer à un 18-2xx en disant qu'ils font partie de la même "gamme" en plus court, ça me fait un peu mal ! Du point de vue qualité optique, tout le monde s'accorde à dire qu'il n'est pas L, simplement à cause de sa monture EF-S !Citation:
Envoyé par arltrick
Il n'y a pas de mal à regarder les bridges, je viens moi même de chez Pana !
J'ai revendu des objectifs car comme toi, j'en avais un peu marre de devoir les changer tout le temps, du moins, de devoir les trimballer dans mon sac à dos.
J'ai choisi le 24-105 L mais j'ai toujours mon 50-105 et mon 100-300 de sigma, ces objectifs ne me sont utiles que lorsque je shoot sur le terrain.
ta compo me plait pas mal.Citation:
Envoyé par artou
je vends mes 2 objectifs puis je m'achète le 24-105 et par la suite je prends le 100-300 de chez Sigma.
as tu déjà vu ou fait un comparatif entre le 70-300 is usm et le 100-300 de chez Sigma?
Merci
Je ne connais pas le Canon mais le Sigma est très bon :D
Pour te faire une idée :
https://www.eos-numerique.com/forums...00-300f4-8657/
https://www.eos-numerique.com/forums...ternder-52958/
bonsoir,soit,tu es déçu du 17 85,comme beaucoup,et tu le revend.tu peux acheter,par exemple,un 17 70 sigma et garder le 70 300.tu peux aussi vendre le 70 300 pour acheter un 70 200 f4.là,tu pourra t'éclatter sans éclatter ton budget.ah oui,je revend mon matos sur ebay et je m'en sors tres bien !tres important:sur ebay,prix de départ,1 euro et soignes bien tes annonces avec de belles photos de TON MATERIEL.
roger