LR et DPP

Bonjour à tous,

je craque je n'arrive pas à choisir entre les deux :confused:
Je m'explique, je préfère nettement LR au niveau de l'ergonomie et en plus je trouve le fait qu'il y est un catalogueur très pratique... et je n'aime pas trop DPP je n'arrive pas bien en générale à obtenir ce que je veux comme dévellopement...

seulement voilà je me demande si le derawtisseur de LR est simplement différent de celui de DPP (et dans ce cas c'est simplement une question de gout) ou s'il est véritablement moins bon... Pour ma part j'ai du mal à voir une nette différence...

Dernière question, je sais que les Raw intégrent des infos propriétaires qui seront (a priori ??) exploter par DPP et pas par LR. Est ce que l'on sait ce que sont ces infos ? est ce qu'elles sont utiles ?

Je pense que LR est au moins au même niveau que DPP, ce n'est pas le même produit (LR = Photoshop) ; pour moi je préfère nettement le rendu de LR.
Personnellement je n'ai jamais aimé DPP et suis devenu un inconditionnel de LR (après l'avoir été de Capture One).
Pour l'instant, la seule fonction spécifique est la correction des objectifs Canon

Citation:

---

Envoyé par Norbert75

Pour l'instant, la seule fonction spécifique est la correction des objectifs Canon

---

Et la correction automatique des poussières si on exploite cette possibilité avec les appareils qui le permettent.

Je trouve LR très très pratique, beaucoup plus facile à prendre en main grace à son ergonomie très agréable, mais quelque chose me choque avec ce soft: la qualité du rendu! J'ai vraiment l'impression qu'en passant sous LR, on perd pas mal en qualité (par exemple avec un vignetage du bruit va apparaitre qur un ciel bleu..).

DPP est plus basé sur les petites retouches à mon avis (plus proche de Zoombrowser), je le trouve bien aussi mais les images me paraissent très différentes au niveau des couleurs par rapport à la copie originale.

Pour ma part j'utilise Zoombrowser pour mes retouches (expo, contraste, netteté, couleur) avec lequel les images ressortent bien plus naturel selon moi. Il est vraiment simple d'utilisation est assez rapide.
LR est vraiment bon pour la bibliothèque et je l'utilise en parallèle pour classer mes photos.

Aperture (sur Mac) est souvent comparé à LR, j'ai lu énormément de bonne chose sur celui ci, est-ce que quelqu'un utilise ce soft? (car je pense passer sur Mac)

Citation:

---

Envoyé par Polly

JDPP est plus basé sur les petites retouches à mon avis (plus proche de Zoombrowser), je le trouve bien aussi mais les images me paraissent très différentes au niveau des couleurs par rapport à la copie originale.

---

Qu'appelles-tu copie originale ?

Citation:

---

Envoyé par Frodo

Qu'appelles-tu copie originale ?

---

Je voulais dire image brute de capteur, ce n'était pas très clair désolé.
Je développe systématiquement RAW pour ètre "sûr" de la qualité d'image et pour pouvoir corrigé si grand besoin il y a. Cela explique peut-ètre que je préfère Zoombrowser...

Mais ton raw, tu es bien obligé de le lire avec un déwratiseur, donc tu dépends de l'interprétation que celui-ci en donne de toutes façons. À la limite tu pourais le comparer avec un jpg ontenu en enregistrant raw + jpg

Lightroom est génial. Son gestionaire d'image est également très pratique. Par contre il est relativement instable sur mon PC (plantages). Mais je l'adore quand même :D

merci pour vos réponses. Donc si je comprend bien rien au niveau technique ne justifie le choix de l'un ou de l'autre ?

Est ce que cependant quelqu'un aurait des exemples de photos derawtiser avec DPP et avec LR pour voir les limites de chacun ?

Citation:

---

Envoyé par Frodo

Mais ton raw, tu es bien obligé de le lire avec un déwratiseur, donc tu dépends de l'interprétation que celui-ci en donne de toutes façons. À la limite tu pourais le comparer avec un jpg ontenu en enregistrant raw + jpg

---

Je dérawtise directement avec les softs cités ;)
C'est ce que j'ai fait, d'après un RAW+jpeg, j'ai comparé et je trouve que zoombrowser est le plus fidèle.

Ce n'est seulement mon avis et, pour sur, chacun préfère un soft plutot qu'un autre ;)

Pour LR, quelqu'un saurait me dire comment désactiver son ouverture à chaque fois que l'on branche un appareil contenant des images...

Citation:

---

Envoyé par hadh

merci pour vos réponses. Donc si je comprend bien rien au niveau technique ne justifie le choix de l'un ou de l'autre ?

Est ce que cependant quelqu'un aurait des exemples de photos derawtiser avec DPP et avec LR pour voir les limites de chacun ?

---

Les limites sont surtout liées à TA maitrise de tel ou tel soft.

Perso entre les deux j'ai choisi Lightroom. (enfin, je préférais Raw Image Task à DPP, pour mon 350D, mais sur mon 40D ça semble être quasi équivalent).

Pour une raison parfaitement simple : mon flux de travail est beaucoup plus performant avec Lightroom, et non seulement j'arrive à traiter et classer toutes mes nouvelles photos mais en plus j'ai (presque) rattrappé 3 ans de retard.

Donc pour moi DPP n'est pas envisageable car il "casse" le flux Lightroom.
Après, tout dépend, peut-être que pour une image de temps en temps je passerai hors Lightroom.

Ensuite, les deux logiciels offrent une interprétation très différente (qui n'est qu'une interprétation du RAW, tout comme l'est le JPEG de l'appareil, aucune n'est a priori plus "fidèle", d'autant plus qu'on ne recherche pas forcément la fidélité)

Mais les paramètres de départ ne sont QUE des paramètres de départ, ils ne constituent pas une photo brute (le RAW brut n'est pas une image - il n'y a donc pas d'image "brute sortie du capteur").
Donc après tout dépend de ce qu'on veut faire, et là je trouve que Lightroom offre une latitude de réglage beaucoup plus large (mais facile à maîtriser, grace à une ergonomie bien pensée).

Par contre, il ne faut pas hésiter à se bidouiller des presets de départ plus à son goût, et Lightroom encore une fois permet de personnaliser facilement le rendu (du encore mieux est à venir, apparamment).

Un autre truc c'est que sur le rendu global, quand on maîtrise les softs, il est possible d'obtenir à peu près la même chose à partir de chaque soft.
Ceci étant dit, sur le décodage du RAW en tant que tel, DPP (et encore plus RAW Image Task, tout dépend de l'appareil) a quand même des avanatages par rapport à Lightroom :
- meilleure gestion des fins détails
- colorimétrie de départ plus agréable à mon goût

Mais bon, j'ai passé pas mal de temps à comparer pleins de softs (DPP, Bibble, DxO, RawImageTask, Silkypix, CaptureOne etc...), au final, chacun a un avantage par rapport aux autres sur certains types de photos, mais un seul m'a permis de développer une méthode de traitement et de classement des photos réellement productive, c'est Lightroom.
Depuis, j'ai arrété de comparer les différents softs à 100%, parce que je sais que j'ai trouvé le soft qui me convient.

Je sais que DPP met mieux en valeur les fins détails... mais sur les tirages, ça ne se voit pas.

Citation:

---

Envoyé par Polly

Pour LR, quelqu'un saurait me dire comment désactiver son ouverture à chaque fois que l'on branche un appareil contenant des images...

---

Menu Edition, Préférences.
Onglet Importer, décocher la case "afficher la boite de dialogue d'importation lorsqu'une carte mémoire est détectée".