Version imprimable
Pas au top mais c'est tout ce que j'ai en stock, saleté de temps :(
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | Canon 100 mm macro F/2.8 | 100mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | Canon 100 mm macro F/2.8 | 100mm | 1/250s | f/5 | ISO 400
Bonne soirée :)
dommage il y a un manque netteté general surtout sur la 2
wladimir
Voici les crop (sans aucune retouche) :
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 100mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 100mm | 1/250s | f/5 | ISO 400
Ce qui est sur c'est que 400 iso est de trop sur la 2eme, et la map sur la bulle on dirait.. Mais la neteté de la 1, je sais pas trop en fait.
Merci en tous cas :)
la une est nette ok c'est donc un pb de postraitement pour le web.
regarde le lien:
[Photoshop] Créer un script pour encadrer et signer vos images
pour la deux y a pas grand chose à faire.
wladimir
Il est vrai que 400iso commence à générer du bruit (idem avec mon 400d) j’ai une très grande préférence pour la 1 & 3
il est clair que le 350d et même le 400d génère plus de bruit que le 40d c'est une évolution normal des capteurs.
voir mon dernier post sur des demoiselles à 400 iso .
https://www.eos-numerique.com/forums...40/#post798405
malgré surment un pb de compression pour la 1 comme la dit glasimir, cette photo est superbe je trouve, les couleur sont douces et le format pano lui va bien !!!!
val
Suis-je sur la bonne voie pour le post-traitement ?
Sur tes conseils, Wladimir, voici la photo de la libellule retouchée autrement en suivant les conseils de Cédric G.
Merci pour les futures critiques :-)
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 100mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 200
tu es sur la bonne voie en effet.
les couleurs et la netteté en hausse.
wladimir
Voila une compression invisible... la netteté au rendez vous pour cette nouvelle version...
je maintiens mon avis sur cette photos, vraiment magnifique!!!
val
bonsoir,
hormis cette histoire de netteté sur la mouche et son chewing-gum (que je trouve sympa), peut-être qu'un coup de NeatImage réduirait le bruit (surtout sur le fond), non ?
Merci pour votre passage et vos messages.
Essai avec Neat Image, à 100% on voit clairement le bruit en moins !! Mais, avec cette retouche :
(5 images sur le sujet, flutes je ne peux pas la poster, ca aurait été intéressant dommage!!!)
http://www.nicolaspatault.org/eos/neatmouche.jpg
c'est moins évident, il faut avoir en visuel les deux images pour s'en rendre vraiment compte je pense. Merci shangai pour le tuyau.
effectivement, c'est mieux avec les 2 images pour comparer, mais je trouve ton nouveau test bien mieux, voir ce que les autres personnes qui ont répondu à ton post en pensent...
attention tout de même avec NeatImage: il y a de grandes chances que tu perdes les exifs intégrés dans la photo. L'astuce consiste à ouvrir NeatImage à partir du plug-in Photoshop comme ça tu gardes toutes les données exifs.
amicalement Shangai.
le bruit est parti ok mais il faudra essayer sur une image plus nette qui possède du bruit, parce que celle de la mouche mauquait cruellement de netteté.
Maintenant tu as tous les outils pour poster de nouvelles images nickels.
je t'ai à l'oeil ;) a+
:goodluck: wladimir
Je vous remercie de vos conseils, on peut voir l'amélioration sur un seul et meme poste, grâce à vos commentaires et différents liens donnés.
Les prochaines photos se doivent d'être dignes des plus grands de ce forum :P
Concernant la remarque avec les exif, je ne suis pas passé par le plugin de PS tout simplement parcequ'il me dit que je suis en version d'évaluation, alors que quand je passe par l'.exe, je ne suis pas en version d'évaluation, et je ne comprends pas !
Mais d'après l'image de la mouche avec le lien, les exifs sont toujours présent, donc ils n'ont pas disparu ! La version de neat image utilisée est la 5.8.
Et Wladimir, fait gaffe, ça fait deux fois que tu me dis que tu m'as à l'œil, je vais finir par prendre peur :o :D :D
Très bon début de weekend ! :zoo_taz:
la trois est superbe continue..encore:beer:
