Problème 40D et Sigma 24-70 2.8 EX DG

Bonjour à tous.
Je vous explique mon problème.
Je suis passé d'un 300D à un 40D. J'ai un sigma 24-70 2.8 EX DG, un canon 50 1.8 et un sigma 70-300.

Lorsque j'utilisais le 24-70 sur mon 300D, le résultat était superbe. Piqué énorme. Il fallait, à la limite, ajouté du flou sur les portraits. Bref j'en étais plus que satisfait.
Je suis passé au 40D. Et là, catastrophe. Mon objectif préféré ne pique plus. Il est plus que mou.
J'ai passé un week end à faire des photos et je ne suis pas satisfait du tout. Je contacte le revendeur qui me dit de tester avec d'autres objectifs, si possible.
Je teste donc avec le canon 50 et là, magie ! ! ! Un piqué d'enfer, encore mieux que sur mon vieux 300D.
J'ai d'abord pensé à un problème de boitier (ce genre de problème sur le 40D n'est pas inconnu), mais en voyant les résultats avec le canon 50, je me dis que le problème peut venir, non pas du boitier, mais de l'objectif. Il me semble avoir lu ou entendu qu'il fallait mettre à jour certaines puces contenues dans les objectifs.
Avez-vous rencontré ce genre de problème ?
Pouvez-vous me faire partager vos expériences et sentiments sur ce sujet ?

Merci à tous par avance.

Citation:

---

Envoyé par sankukai

J'ai d'abord pensé à un problème de boitier (ce genre de problème sur le 40D n'est pas inconnu),

---

je trouve particulièrement amusant que le premier soupçon venant à l'esprit aille à l'encontre du boîtier quand un objectif de constructeur tiers est monté dessus:D

est-ce un réflexe conditionné chez eux d'imaginrer que c'est le boîtier Canon qui est en panne quand is apportent leur boîtier et leur objectif au SAV, s'imaginant que leur objectif ne serait pas à l'origine du dysfonctionnement constaté (problèmes récurrents; Error 99 ou dafaillance de la motorisation de l'AF°?

Quel genre de problème sur le 40D ne serait pas inconnu? pas inconnu de qui au fait?

éclaire ma lanterne, que je me couche moins idiot ce soir:)

Si j'ai posé cette question, ce n'est surement pas pour avoir de telle réponse ironique.

J'ai fait des recherches sur les différents forums et j'ai pu constater que certains utilisateurs du 40D avaient eu un problème d'AF qui avait été corrigé suite à un passage au SAV. Je me suis donc dit que peut être, mon boitier souffrait de ce problème, n'ayant jamais eu de soucis avec le sigma sur le 300D auparavant.

Voilà, j'espère avoir éclairé ta lanterne.

Passe une bonne nuit.

:rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par sankukai

Je teste donc avec le canon 50 et là, magie ! ! ! Un piqué d'enfer, encore mieux que sur mon vieux 300D.

---

La réponse à ta question tient dans cette simple phrase.

Si ton boîtier avait le moindre problème, tu n'aurais pas ce piqué d'enfer.

La vérité est ailleurs... dans le Sigma 24-70mm probablement, qui ne fait pas bon ménage avec ton EOS 40D.

Cependant, je te recommande tout de même de transmettre ton boîtier, d'autant plus qu'il est sous garantie, pour demander l'optimisation de l'AF, ce qui n'est pas un luxe pour tout modèle de boîtier.

J'ai l'impression que l'amélioration de l'AF sur les nouveaux boîtiers canon , avec des capteurs plus sensibles ne convient pas à certains objectifs de constructeurs tiers, la MAJ de leur firmware serait-elle nécessaire?

As-tu procédé au test de front-focus?

et... combien de temps le SAV de Canon immobilise-t-il le boîtier pour un réglage de focusing ?

selon le planning de l'atelier agrée Canon, compter entre une et deux semaines

Le capteur du 40D est forcément plus exigent que celui du 300D.
j'avais ( mais dans une moindre mesure que toi visiblement ) trouvé aussi que mon Sigma 28-70 2.8 EX DG s'accordait mieux avec mon 300D a l'époque que le 400D par la suite.
Il faut un équilibre entre le boitier et le caillou devant.
Il date de quand ton Sigma ??

Mon sigma doit bien avoir 2 ans voire presque 3 maintenant.
Je vais me faire prêter des objectifs, notamment des séries L et je vais faire des tests. On verra bien. Mais à priori, je pense revendre le sigma pour acheter un autre caillou.

40% de pixels en plus sur la même taille de capteur (à peu près), pas étonnant que ton optique soit plus limite! C'est la conclusion à laquelle j'arrive dans tous les tests des optiques que je réalise. Les capteurs 10 et 12 MP en APS-C sont très exigeants sur la qualité des optiques, bien plus que sur un 5D.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Cependant, je te recommande tout de même de transmettre ton boîtier, d'autant plus qu'il est sous garantie, pour demander l'optimisation de l'AF, ce qui n'est pas un luxe pour tout modèle de boîtier.

---

Salut Silver Dot,

Je ne comprend pas très bien cette recommandation. Tu peux expliquer pourquoi ?
Ceci cache t-il quelque chose sur l'AF du 40D ?

A+
Hep

J'avais jamais entendu parlé que l'on pouvait (ou devrait) demandé l'optimisation d'un AF !
Pourquoi cela n'est pas fait a l'origine avant la vente du matériel ?
Est-ce valable pour tout modèle ou que que certains ?

J’ai cru comprendre que Silver a voulu dire qu’un réglage usine est fait pour être dans la fourchette des normes imposées avec la contrainte du temps de production et qu’un réglage optimisé est fait aux petits oignons pour être au sommet.:rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

40% de pixels en plus sur la même taille de capteur (à peu près), pas étonnant que ton optique soit plus limite! C'est la conclusion à laquelle j'arrive dans tous les tests des optiques que je réalise. Les capteurs 10 et 12 MP en APS-C sont très exigeants sur la qualité des optiques, bien plus que sur un 5D.

---

Donc faites comme moi, gardez votre vieux matos.:)

Je pense qu'il serait bon que beaucoup d'entre nous recherchent un peu les bases de l'optique en photo.
La FTM, les paires de lignes etc....
Un film de 400 ISO étant moins éxigeant envers les objectifs qu'un film de 50 ISO.
A cause de la grosseur des grains argentiques.
En numérique, c'est pareil.
Pour une surface donnée, plus il y a de photosites, plus ils sont petits, et plus le capteur est discriminant coté FTM, et c'est très cruel pour des objectifs qui semblaient parfait ou presque en argentique, ou sur des capteurs à faible densité de photosites.

J'utilise cette optique sur mon 5D ainsi que sur mon 40D, elle pique bien certainement pas moins que le 24-105, qui a pour lui une meilleure construction c'est tout.

Citation:

---

Envoyé par geo18

J’ai cru comprendre que Silver a voulu dire qu’un réglage usine est fait pour être dans la fourchette des normes imposées avec la contrainte du temps de production et qu’un réglage optimisé est fait aux petits oignons pour être au sommet.:rolleyes:

---

Merci geo18 pour ta réponses ;)

salut,
j'utilise également le sigma 24-70 f2.8 ex dg , il est récent, non seulement il pique bien sur mon 40d mais en plus e rafale high sur un rallye il décroche pas d'un chouilla .
Enfin voila fais réviser ton optique voir si les choses s'améliorent .

Bonjour à tous.

J'ai pu faire quelques essais de photos avec différents objectifs. Bon je vous l'accorde, ce ne sont pas de "petits objectifs" : Canon 17-40L, 24-105L et 70-200 f4 L IS.

Après tous ces essais, mon boitier n'est absolument pas à mettre en cause. Il gère très bien l'AF et les résultats sont tout simplement magnifiques avec ces 3 cailloux.

C'est donc mon Sigma 24-70 qui n'est pas très à l'aise avec mon boitier.

Merci à tous pour vos commentaires, remarques et suggestions.

Bonjour,
J'ai également le même problème, mon objectif SIGMA 24-70 2.8 EX DG ne pique pas du tout avec mon EOS 40D.
J'ai réalisé des tests avec d'autres objectifs Canon et là tout fonctionne correctement. Le boitier ne semble pas en cause.
On m'a parlé d'un problème de puce qui ne serait pas à jour dans l'objectif, et de renvoyer l'objectif chez Sigma.

Cette solution vous semble t-elle la bonne ?
De plus j'ai acheté mon objectif à Hong Kong. Où dois-je renvoyer mon objectif : à Sigma France ou Hong-Kong ?

Merci d'avance pour vos réponses

Cyril

Bonsoir,
je déterre ce topic, car possédant un 40D j'aurais bien voulu prendre ce sigma 24-70.
Quid de cette "maj de puce" ?

Bonsoir,
Même problème que Sankukai, passant de l'Alpha 100 au 40D avec un objo normalement adpaté, et c'est la cata.Au début je croyais que je n'avais pas la technique pour me servir du boitier......
Avec un test j'ai eu la réponse....front focus !! En manuel il crache pas mal, en AF, zéro pointé pour SIGMA. Mon photographe me propose de rapporter l'ensemble afin d'effectuer les réglage chez SIGMA ???? Je ne souhaite pas trop que l'on touche aux réglage d'usine. Y a t-il un risque?
Merci de vos éclairages.

Citation:

---

Envoyé par Baracca

J'avais jamais entendu parlé que l'on pouvait (ou devrait) demandé l'optimisation d'un AF !
Pourquoi cela n'est pas fait a l'origine avant la vente du matériel ?
Est-ce valable pour tout modèle ou que que certains ?

---

Je suppose que tu n'as jamais non plus entendu parler de différence entre matériel grand public et pro.

Un matériel grand public n'est pas réglé ni fignolé selon une norme aussi serrée que le matériel pro, ce n'est pas le même prix non plus.

Jettes tes sigma et prends du vrai matériel, soit du canon comme objectifs ?

Bonjour,j'ai depuis peu le "40d",a coté de mes series"pro",il est trés leger(poids) et est trés sensible au bouger.Essais de visee avec le ds,ça ne bouge pas!Avec le 40d ça tremble dur!Donc bien le caler et utiliser des temps de pose courts,le grip peut en apportant du poids ameliorer la chose.Avec un objectif stabilisé(100/400),c'est tout bon.Mais dans tous les cas il faut pousser la netteté a au moins +5 voir +7 pour etre bon a tirer du A4,plus grand ça m'etonnerait!

C'est fou ce qu'on peut lire et entendre !

Comment dans ces conditions peut on faire le bon choix si d'un boîtier à l'autre on n'obtient pas les résultats des test tels que l'on peut les lires dans les revues spécialisées et destinées à informer sans parti-pris le futur utilisateur.

J'espère que les foutugraphes gagnent bien leur vie pour pouvoir changer d'objectif comme de chemise;

Vous êtes vous renseignés ou sont fabriqués les cailloux Canon ???

On m'a laissé entendre que Canon ne possède pas d'unité de fabrication ???

En effet au cours d'un stage il y a une vingtaine d'année j'avais eu la confirmation que les objectifs que j'utilisai était fabriqués par "Cosina" ???

Il est anormal qu'un boitier reflex (même de bas de gamme) soit équipé par Canon d'un objectif aussi pourris que ce EF-S 18-55 qui de plus se déglingue au bout d'un an d'une utilisation amateur. Canon perd actuellement des parts de marché (tous produits confondus) y aurait il une perte de confiance ???

Citation:

---

Envoyé par parvous

Vous êtes vous renseignés ou sont fabriqués les cailloux Canon ???

On m'a laissé entendre que Canon ne possède pas d'unité de fabrication ???

---

C'est marrant, mais c'est la seul marque qui estampille qui code le nom de l'usine, le mois et l'année sur les objectifs pro...

DOnc si ta un L, il suffit de regarder le cul de l'objectif est de regarder le poste comment dater une optique L. :D

salut,

j'ai eu le 24-70 sigma avec mon 40D je l'ai revendu pour le 24-70 L car sur mon 350D bon piqué mais sur le 40D la cata

A+ jéjé

Nous ne sommes plus au temps ou l'amateur se payant un "Zenith" ou un "Praktica" avait un choix énorme d'objectifs de construction aléatoire. Bien que l'optique Russe copiée sur la production Allemande à cause de la guerre, ait eu d'excellentes optiques.

Je garde toute ma confiance des deux constructeurs vraiment sérieux que sont "Sigma et Tamron" qui ont faits leurs preuves, dont la construction mécanique à la prise en main donnent déjà une meilleure impression que les objos du même prix des fabricants de boitiers.

La différence de qualité obtenue entre mon sigma 10/20 (pourtant extrème) n'a rien à envier avec mon Can 2,8 28/70 cinq fois plus cher. Mon fils utilise un Can 35/350 L et comme son père ce n'est pas un casseur de matos, qui est retourné cinq fois au SAV.

J'ai mon propre banc d'essai optique et je pouvais CHANGER mes optiques "Zeiss ou Schneider" sur simple demande auprès de mon fournisseur, après mes constatations.

Citation:

---

Envoyé par parvous

Je garde toute ma confiance des deux constructeurs vraiment sérieux que sont "Sigma et Tamron" qui ont faits leurs preuves,

---

pour a part sigma a largement fait ces preuves, j'ai 3 objectifs canon et 2 sigma. Jammais de soucis avec les canon et des soucis sur les 2 sigma.

Ce qui est sur c'est que pour moi sigma c'est fini.

Citation:

---

Envoyé par grimi

Bonjour,j'ai depuis peu le "40d",a coté de mes series"pro",il est trés leger(poids) et est trés sensible au bouger.Essais de visee avec le ds,ça ne bouge pas!Avec le 40d ça tremble dur!Donc bien le caler et utiliser des temps de pose courts,le grip peut en apportant du poids ameliorer la chose.Avec un objectif stabilisé(100/400),c'est tout bon.Mais dans tous les cas il faut pousser la netteté a au moins +5 voir +7 pour etre bon a tirer du A4,plus grand ça m'etonnerait!

---

Désolé de te contredire, mais j'ai fait un tirage 127,5x85 cm (donc à peu près du A0) d'une photo (qui plus est un portrait) prise avec le 17-40 à 40f4 et je peux t'assurer que le résultat est époustouflant. A la lecture de certains, jamais je n'aurais cru avoir cette qualité de tirage avec mon 40D. Malheur à moi d'avoir osé douté de mon boitier. Avec ce tirage, je me dis sincèrement que je ne vois pas l'intérêt d'avoir plus de pixel, si ce n'est le confort de recadrage, mais avant de shooter, il suffit de bien cadrer, il n'y a pas de mystère...