Version imprimable
Bonjour a tous
J'envisage bientôt de renouveler mon matos photos mais j'hésite entre le reflex numérique lui meme ou un objectif.
Je possède actuellement un EOS 350D et d'un Sigma 70-300 APO DG
Voila les solutions :
Soit garder mon 350D et me prendre un 100-400
Soit prendre un 40D vendre mon Sigma et acheter un autre objectif.
Sachant que je fais de la photographie d'avion (recherche d'un bon piqué) lequel de ces 2 choix me conseillerez-vous ?
PS: mon budget est celui du 100-400 soit 1600€
Loic
Tu as aussi la possibilité du 400 f5,6 L.... et tu ne changes pas de boitier.....
Cela dit, mieux vaut changer d'objectif.... que de boitier
Le fait de ne pas pouvoir changer de focale me gène quelque peu.
Le 100-400 est quand même plus polyvalent mais la différence de piqué entre une focale fixe et un zoom est elle grande ?
Bonjour,
Je ne suis pas là pour te casser tous tes rêves mais adjoindre un 100-400 au 350D a provoqué à certains quelques petits déboires au niveau électrique.
En effet, il semblerait que l'IS de cet objectif consomme beaucoup de courant et que la petite batterie du 350D n'arrive pas à suivre lors de déclenchement en rafale.
Je ne connais pas ta méthode de prise de vue pour les avions, mais si tu es le genre à prendre en rafale et garder la ou les meilleures photos d'une série, je dis qu'il faut prendre en compte ce risque.
Attention à ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit !
Le 100-400 fonctionne sur un 350D (beaucoup de gens possèdent ce couple), je dis juste que dans certaines conditions il peut y avoir des problèmes d'alimentation électrique.
@++
Dwarf
Merci Dwarf pour cette information.
En général je n'utilise que très peu le mode rafale.
Est ce qu'un changement de batterie ou l'utilisation d'un grip pourrait résoudre ce problème ?
Hello,
Je ne saurais te répondre précisement là dessus.
Je t'invite à faire une recherche et parcourir les quelques posts qui traitent du sujet et éventuellement y poster.
Je pense que les personnes concernées par ce problème sont les plus a-même de répondre de manière précise à tes questions.
Après, rien ne t'empêche de voir si tu peux louer cet objectif une journée chez un revendeur pour le tester et vérifier si tu rencontres des soucis.
@+
Dwarf
Le piqué ne serait pas excellent sur un 350D avec le 100-400 f/4.5-5.6 L IS , alors sur un 400D ?
https://www.eos-numerique.com/forums...ee-avec-47096/
Merci
Je vais essayer de chercher les post qui parlent du problème puis je prendrais un décision.
Bonsoir
Si je tiens en compte le problème du 350D avec le 100-400 et que je prenne un 40d monté avec un Canon 70-300 IS aurais-je une grande diffèrence de piqué encore ces deux couples ?
Je recherche un maximum d'avis et d'informations avant de pouvoir me décider car je sais que c'est un choix à ne pas prendre à la légère.
Merci pour votre aide ;)
Loic
Eternelle Pb de couple :
1 : boitier amateur + objo pro
2 : boitier expert + objo amateur.
C'est connu; il faut toujours privilégier l'objectif dans ce genre de choix. Je dirais donc : prends le 100-400 L et tu auras des résultats très corrects. (J'ai eu le couple 400D + 100-400L et celà m'allait parfaitement.)
Plus tard, tu passeras à un boitier expert ou pro car l'idéal dans tes choix ne serait'il pas en définitive 40D + 100-400L ?
Dominique.
Bonjour,
Je viens d'acquerir un 40D neuf au prix de 869 € - 150 de cash back soit 719 € le 100 400 est à 1499 € mois le cash back de 100 € soit 1399 le total des deux est de 2118 € si tu arrive à négocier la vente de ton matériel a un bon prix tout devient possible. voila a toi de voir.
Cordialement
Francis
Merci pour vos réponses.
Il est sur que le couple idéal pour moi serait d'avoir le 40d+100-400. Malheureusement budget oblige, c'est un ou l'autre.
Je pense donc plus raisonnable de prendre en premier le 100-400 puis de faire évoluer côté boitier.
Mon EOS est en vente en ce moment même mais ici (Réunion) je crains de ne pas trouver grand monde pour me l'acheter et du coup je raterai les cashback de Canon. J'attendrais d'être en France pour réessayer.
Encore une question me taraude : J'avais penser à prendre un 100-400 d'occasion. Il est plus conseillé pour ce genre de matériel de se tourner vers du neuf ou on trouve de bonnes occasions ?
Loic
Bon déjà, ta logique est bonne. Commence par l'objo.
Concernant l'occas, ben c'est la lotterie si tu ne connais pas le vendeur.
J'ai pris le mien en occas mais 1 : sur ce site et 2 : je connaissais la réputation du vendeur.
Dominique.
Je comprends pour ce qui est de l'occasion. L'idéal serait donc de pouvoir tester directement l'objectif avec le vendeur pour se faire une idée de l'engin.
Ceci dit, j'ai encore un peu de temps devant moi pour l'acheter, je vais donc bien prendre le temps de réfléchir.
.. Deuxième sage initiative....
moi j'opterais pour le couple 350D+100-400 qui fonctionne très bien. Le boitier tu pourras le changer plus tard. :)
Citation:
Envoyé par StewardAF
Tu peux trouver des 100-400 en très bon état d'occasion mais en l'achetant en allemagne via internet, tu as un neuf pour le prix d'un occase acheté à l'origine en France.
J'ai choisis d'acheter un neuf pour l'is qui semble t il est plus fragile que celui des objectifs de génération plus récente. Je me souviens du jour où je suis passé de mon 75-300 au 100-400.... jouissif lol :p
Si tu n'es pas pressé regarde quand même de temps en temps dans les occases.
Merci Ptitcruz
J'ai pu voir quelques photos 350d+100-400 dans mon "domaine de photo", ca rend assez bien même si j'étais septique sur la qualité des photos en haute définition.
Pour ce qui est des sites allemands, je ne les connais pas tous mais l'ordre de prix que j'ai vu étais de 1400€ en moyenne soit un peu moins cher qu'en France.
Des occasions, j'en ai vu au alentour de 1000-1100€, après c'est sur que ça reste un outil fragile à ne pas acheter à n'importe qui.
Loic
A mon humble avis,un 100 400(je suppose que tu parles du L) sur 350 n'est pas très approprié pour des photos d'avion
C'est un 160 600 que tu vas avoir en mains! Tu vas ètre sans arret en train de chercher ton sujet!! Et bonjour le bougé!!De plus cet objectif se révèle à l'usage une pompe à poussières pour ton capteur(ce qui n'enlève rien à sa qualité)
un 70 200 L sera plus facile,plus léger,plus"propre",et probablement moins cher
Le 70 300 DO est aussi très bien.
Merci du conseil eosiris mais je crains qu'un 70-200 soit trop court. Même avec mon 70-300 je suis parfois un peu court et j'aimerais pouvoir dépasser cette focale pour avoir un peu de marge.
Pour le bougé, je ne prends en photo dans la plupart des cas que des avions de ligne au sol donc facile à suivre.
Loic
Il est possible de trouver un 100-400 neuf pour environ 1350€, si tu l'achètes en juin tu bénéficies en plus du cashback de 100€, et pourquoi pas avec un 30D d'occase??
Justement j'y ai pensé au 30D, mais est ce que ça en vaut vraiment la peine ? Je sais que c'est un boitier expert mais est il meilleur que le 350D vu qu'ils ont le même nombre de pixels ?
Pour la qualité des images, il n'y a pas que le nombre de pixels qui comptent dans un APN.Citation:
Envoyé par StewardAF
Les deux capteurs tous deux de 8MP ne sont pas exactement les mêmes.
Ensuite, il y a aussi toute l'électronique qui vient derrière.
- 350D (mars 2005). Capteur : 22.2 x 14.8mm.
Pixels totaux : Approx. 8.20 megapixels - Pixels effectifs : Approx. 8.00 megapixels.
- 30D (mars 2006). Capteur : 22.5 x 15.0mm
Pixels totaux : Approx. 8.50 megapixels - Pixels effectifs : Approx. 8.20 megapixels.
Je crois savoir que le 350D crame plus les hautes lumières que le 30D, ce dernier étant un 20D amélioré, même s'il avait pu y avoir progression supérieure.
Merci pour ces informations.
J'aimerais savoir si concrètement je sentirais une diffèrence entre ces deux boitiers notamment au niveau de la gestion du bruit.
Loic
> première question effectivement: quelle focale ? si 300 mm sont courts, çà renvoie vers des 400 mm ou des 70-200 avec doubleurs ... bonjour le poids et la perte de lumière !
> le stabilisateur est -il utile ? parce qu'au delà de 300 mm çà commence à faire cher
> pour l'avoir utilisé le 350 D ne me parait pas très raisonnable après 800 ASA, le 30 D a plus de marge dans les hauts isos et donc la possibilité d'utiliser des vitesses élevées. De plus l'AF du 350 D n'est pas très performant avec de faibles luminosités ou de petites ouvertures ..
> pour l'avoir connu aussi, les détails lointains sont bien moins bons avec les 300 mm du sigma qu'avec les 200 mm du 70-200 /4L voire du 55-250 IS (le meilleur télé sur cette taille de boitier à mon avis)
> un peu provocateur peut-être: si c'est vraiment pour du détail lointain, pourquoi ne pas passer sur un Digiscope pour cette application particulière, et ne rien changer par ailleurs ?
Bonjour
Je ne dis pas que les 300mm sont courts systématiquement. Seulement j'aime beaucoup les close-up et avec mon objectif, je me sens parfois un peu limité surtout que le piqué du Sigma à 300mm n'est pas très bon. Un objectif stabilisé me semble donc indispensable pour mon prochain investissement.
Il me semble qu'avec un 70-200L + 2x on perd l'AF, ce qui me dérange beaucoup.
Pour le Digiscope, je n'aime pas le principe, je préfère rester sur une base reflex+objectif
Citation:
Envoyé par StewardAF
Vus les résultats recherchés, je proposerais de rester plutôt sur un L même non stabilisé pour la qualité de la MAP. Il faudrait quand même auparavant essayer le 55-250 IS ou à peine plus cher le 70-200 /4 L non IS, quelqu'un peut éventuellement en prêter un, et avec la différence de prix envisager de prendre un 40D, la qualité d'image et la précsion de MAP serait flagrante par rapport au 350 ...
Le problème reste quand même la focale (je sais je suis difficile mais il vaut mieux savoir ce que l'on veut).
J'ai réfléchis et je pense prendre le 100-400 et économiser encore un peu après pour le 40d.
Loic