100-300 f/4 VS 300f/4

J'aimerais bien remplacer mon sigma 135-400 par quelquechose de plus lumineux et plus piquant. Je m'oriente tout d'abord vers le sigma 100-300 qui correspond exactement à mon budget
Mais je vois sur de nombreux forum des membres vantés leur 300f/4, alors je me tate un petit peu.

Quel est en therme de qualité optique le meilleur à 300mm et à pleine ouverture? et en fermant un peu?

Le 300mm supporte mieux, je pense le Tc x1.4?

Mais bon le 300f/4 est tout de même bcp plus cher et est assez difficile a trouvé d'occaz, mais il est stabilisé.

Il y a t-il une réel différence entre le 135-400 et le 100-300 f/4 en therme de piqué?

Que me conseillez vous?

Salut
Je possède le Canon 300/4 (non IS) et j'en suis très content. Il supporte très bien le x1.4 (canon). C'est une optique que je recommande. Si tes finances sont limitées, n'hésites pas à rechercher le non IS (2 fois moins cher!). Si tu as un numérique et dnc la possibilité de facilement jouer sur les iso, on peut réussir à se passer de la stabilisation (je ne dis pas qu'elle pas utile, mais son surcoût est, je pense, moins justifié qu'avec de l'argentique).
Xav

Je suis assez d'accord sur ce point même si elle est très utile pour de la bilebaude mais bon...

En therme de piqué, quel est le meilleur objectif le Canon 300 F/4 L ou le Sigma 100-300 f/4 EX?

Là je ne pourrai pas te répondre mais si à mon avis une optique fixe Canon L est très certainement supérieure à un zoom Sigma (même EX).
Xav

J'ai le Sigma 100-300 F/4 et j'en suis tres content (comme tous ses possesseurs !). Il supporte tres bien le x1.4 (Sigma dans mon cas) et le piqué est tres bon des la pleine ouverture. Il a l'avantage (pour un zoom) de ne pas s'allonger lors du zooming (IF : internal focus), d'etre HSM, ... Deux inconvenients : il n'est pas IS (perso, je suis adepte du monopode donc ça ne me gene pas plus que ça) et le diametre de la lentille est de 82mm donc bonjour le prix des filtres.
Apres, en terme de piqué pur, je pense que les Canon 300/4 IS et non IS sont un poil meilleurs comme toutes les focales fixes par rapport aux zooms.

Attention, toujours en terme de piqué, ton Sigma 135-400 est reputé loin d'etre mauvais, donc la difference n'est peut pas etre pas si flagrante que cela ! Par contre, niveau AF, tu vas sentir la difference aussi bien en bruit qu'en rapidité !

Les performances optiques sont assez proches même si le canon est meilleur mais à ce niveau, c'est du chipotage.

Prend l'objectif qui te convient le mieux en fonction de tes besoins et de ton budget. Là, il y a deux philosophies différentes: fixes stabilisé ou zoom.

Avantages du 300/4 is par rapport au sigma 100-300/4:

1/ IS
2/ POIDS (1.1kg contre près de 1.8kg)
3/ c'est un canon

Avantages du sigma 100-300/4 par rapport au canon 300/4 is

1/ range 100-300
2/ moins cher si tu prends la version DG sinon c'est kif-kif d'autant plus qu'il y a un cashback de 150 euros sur le canon...

C'est sur ces critères que tu dois faire ton choix ;)

à+