Parc Nationaux US + 40D + ?

une semaine que je retourne le forum et c'est de + en plus flou :blink:

Il est tard, un premier post pour éclaircir tout ça, pas celui de présentation il viendra demain...


Un voyage programmé dans les grands espaces naturels des USA m'inpose un retour au reflex... et mon vieil EOS argentique mangeur de piles cadmium restera au plaquard.

Je ne peux pas vraiment m'offrir un 5D, encore moins son successeur pas encore né (voyage en septembre)... c'est donc le 40D qui s'incruste dans mes neurones. C'est pourtant bien l'abondon du FF qui m'a longtemps retenu pour passer au reflex numérique (malgrès l'achat d'un ixus 400 puis un 50, pour patienter "qu'je disais").

Je suis bien plus dubitatif pour choisir les lentilles.

Habituellement je fais des photos de sport, genre vélo/vtt,skate,snow (un contre la montre du tour avec un ixus c'est en soi du sport, 80% de déchets, lol)... et le tryptique voyages/famille/soirées (mode TV d'un coté et AV pour le reste).

J'ai revendu une bonne partie des mes veilles optiques, hormis le cul de bouteille de mon premier kit (invendable) et un 35-105 EF f/3,5:4,5 à zoom coulissant (ma pompe à vélo). Je peux reutiliser mon premier vrai caillou: le 50 1.8 que ma petite soeur utilise sur un 20D.

Mais pour le grand canyon... j'ai le sentiment que le 17-85 du kit ne lui rendrait pas hommage (et les optiques des kits, disons que j'en suis revenu).
Je serai presque partant pour le 10-22 mais n'est-ce pas un peu extrème/limité ? (habitué au 24*36 je me rend pas bien compte) et je vois mal quel autre choix pour le compléter (de suite, voire plus tard).

En pareille situation quel compromis feriez vous?

(ps, je suis pas cresus, mais le budget passe au second plan dans un premier temps, même si je ne m'offrirai pas un set complet en L, je fais déjà un compromis en ne prenant pas le 5D, les cailloux avant tout!)

En utilisant l'outil de recherche sur le forum, avec en mot clé "40D", tu trouveras un grand nombre de pages qui traitent de ce sujet.
Bonnes recherches.

Slt à tous,

pour répondre en partie à ta question sur le matos à utiliser quand on se ballade dans les parcs de l'ouest américain.
D'expérience je peux te dire que la série L s'impose; pas spécialement en terme de qualité optique mais essentiellement pour la qualité de la construction et de l'étancheité des objos.
Car tu seras assurement confronté à des vents de sables plus ou moins important qui sont très mauvais pour les optiques.
Donc en grand angles 17-40 L ou 16-35 L.
Sinon tu risques de rater de beaux moments photos

Le 17-40 te suffira pour l'extérieur et ton budget sera moins élevé.

Le top c'est de coupler le 24-105 f/4 L IS avec le 10-22... Tu couvriras une bonne longueur focale avec un très bon piqué et des objos de top construction.
Après tout dépend de ton budget, car même si tu te laisses de la marge, j'imagine que tu dois être limité à une somme...

Franchement le jour ou je retourne faire une tournée des Parcs Nationaux, je voyagerais vraiment pas léger. Car non seulement il y a les paysages somptueux mais la faune et la flore sont de toutes beauté.

Donc limité son parc optique à un grand angle est passé à coté du sujet.

Pour moi l'idéal sur ce pays pour les villes est de couvrir depuis le fish jusqu'au 200mm.

Et pour la nature du fish à no limite (500, 600, 800mm).

Bon pour faire raisonnable un 10-22 et un 50-500

Bonjour,

C'est vrai que 10-22 + 24-105 vous ferait un bien bel ensemble... mais peut être un peu hors budget ? A voir, mais ce serait top !

Pour rester dans du beau matériel, le 17-40 permettrait déja de réaliser de jolies choses, c'est sûr !

Enfin avec un budget plus raisonnable, j'envisagerais bien aussi le Tokina 16-50 mm F/2.8 -> range intéressant, très belle construction et bonne optique et surtout grande ouverture bien confortable dans certaines situations, cela pour 500 €.

Bon dimanche.

En terme de focale pour un 40D je partirai avec un 10-22 + filtre de protection type UV + trepied solide + télécommande. Petite remarque au passage sur le Grand Canyon: c'est majestueux, vraiment très beau, mais assez difficile à rendre en photo si tu restes en haut. Idéalement un petit télé n'est pas inutile pour faire de temps en temps de la découpe de paysage montagne/canyon.

En résumé s'il ne devait y en avoir qu'un ce serait un UGA et le 10-22 sur capteur x1.6.... j'ai pu voir des résultats vraiment excellents !

Niveau filtre le pola ne me parait vraiment pas incontournable, l'effet est sympa parfois, mais les ciels se pixellisent souvent dans les zones les plus sombres quelle que soit la qualité du filtre (B+W kasemann slim dans mon cas). Sur des tirages grand format c'est visible.

Bonne balade !

Merci de vos retours
bilan à mi parcours (encore 10j avant d'ht)

le 10-22 j'ai jeté un oeil dans le viseur, lol, je me vois déjà en heureux proprio
le 24 105 me parait bien même si f4 au quotidien ça me freine un peu; semble t'il bon compromis; si j'étais fou et musclé se serait le 28-300...
le 17-40 , pourquoi pas, mais me parait + adapté au FF.

sinon je suis tombé sur une offre d'un site marchand qui pourrait bien me faire emporter la décision: 40D+17/85+10/22 1900€ -moins le cash back... en gros le 17/85 est offert ... si vraiment il ne me plait pas... (je dis ça mais ...) pourrait toujours HT un 4L en gardant le budget initial (3000€ large).

Que retirer de toutes ces infos :

Il te faut un UGA: Canon 10-22 ou Sigma 10-20 (plein de gens vont te dire que du 12-... c'est bien aussi mais crois moi c'est 2 mm font toute la difference)
Du coup le 17-40 est un peu plus accessoire je trouve !
Par contre un 24-105 me smeble pas mal pour completer !

Pour rester compatible FF, Sigma 12-24 + Canon 24-105.
De plus, pour rester léger, pourquoi pas le 70-300mm DO? un peu cher mais très léger.

pour bien marier paysage et animalier(un peut lourds par contre) je suis assez d'accord avec le 10-22 couplé au 50-500 sigma

J'ai opté pour le Tokina 12-24 + le Canon 24-105 et j'en suis SUPER content ! (je n'ai jamais essayé le Canon 10-22, c'est peut-être aussi pour ça).
Je suis d'accord pour un UGA + Bigma avec le 17-40 au milieu... ça sonne bien tout ça !
En tous cas, je te souhaite un bon voyage, les paysages vont vraiment te rester dans la tête un bon moment (même s'il pleut, ils ont des couleurs là-bas qu'on a pas chez nous ;)

A+

J'ai fait le Grand Canyon, Yellowstone et un autre. Je n'étais pas féru de photos à l'époque. Je n'avais qu'un modeste 24-85 et 70-300 non IS bien sûr et ça m'a fait de jolis souvenirs. Il faut absolument un GA et un télé sinon tu risques de passer à côté de pas mal de choses sympas... Protège bien ton matos (que tu peux d'ailleurs acheter là-bas, bien moins cher). Bon voyage !!

Ah oui c'était Brice Canyon... une merveille le lever du soleil au fond du canyon à 4h30 je crois; inoubliable.

J'ai un 40D aussi avec un tokina 12 24 et un 24 105 et je te confirme que c'est que du bonheur.
Pour ton voyage j'aurai fait le même choix.
Amuse toi bien.

Je pars comme toi cet été dans l'ouest des USA et pour ce voyage je me suis équipée d'un Tokina 12-24 et du Canon 24-105 L :thumbup:
Sur place je ferai peut-être l'acquisition d'un téléobjectif :angel_not

Citation:

---

Envoyé par zabou51

Je pars comme toi cet été dans l'ouest des USA et pour ce voyage je me suis équipée d'un Tokina 12-24 et du Canon 24-105 L :thumbup:
Sur place je ferai peut-être l'acquisition d'un téléobjectif :angel_not

---

Je savais bien que je serai pas le seul :thumbup:

pourquoi le tokina plutôt que le canon?

Ht là-bas m'ennuie un peu (pas le temps de mettre en concurence, TVA "potentielle", pas d'appropriation avant le départ...)... mais coté accessoires je compte bien faire le plein en fonction de ce que je trouverai sur place(accus, grip, filtre, flash, CF....).

sinon je viens de découvrir que la photo c'est pas plus WAF que le home cinema, les consoles ou mes tours PC et autres NAS:beta:

la copine m'a pourri quand elle a compris le budget que j'étais près à craquer pour un "machin" dont elle saura pas se servir.... mais c'est vrai que l'étancheité du 24-105 et le L en général ça se paye (je me souviens alors de mon ex 200L sur EOS 30)

Je suis parti faire les parcs en Floride au mois de Mars. Ce n'est bien évidemment pas les canyons de l'ouest américain, mais j'ai autant utilisé mon 24-70 pour les paysage que mon 70-200 pour la faune et la flore.
Comme ca a été dis plus haut, je pense qu'il faut avoir un plage qui va du UGA au 200mm au minimum.

Juste pour rajouter un peu à ta confusion ;-)

Si tu as un passé réel de photographe en 24*36 argentique, je te conseille fortement de ne pas écarter totalement le 5D ...

La différence de qualité d'image (dynamique...), le modelé des flous, la plus faible profondeur de champ, les ISO élevés sans bruit... Aucun APS-C n'arrive à reproduire ça.

J'ai vu que tu envisageais un 40D + 24-105 + 10-22. Si tu mets ça en comparaison avec le package 5D + 24-105 (très compétitif actuellement avec le cash-back et les baisses de prix) , la différence de prix ne saute pas aux yeux.
Le "range" 24-105 est très intéressant sur un FF. Je dirais qu'il couvre 90% des besoins de voyage. A 24 mm l'angle de champ est déjà très intéressant. Et si tu es un peu court en focale, tu peux toujours dans un premier temps acheter d'occasion un télé-zoom genre 75-300 II (à revendre en rentrant) qui est très bien toléré par le 5D et ses gros photosites.

Un investissement sur l'avenir et des habitudes retrouvées de photo argentique . Peut-être un élément à reconsidérer ??

Je vais remettre mon grain de sel : je suis allé en Egypte il y a 2 étés : j'avais un 400D + 35-350 L c'était hyper polyvalent. Bien sûr maintenant c'est le 28-300 mais c'est à considérer de n'avoir qu'un seul objectif...

Citation:

---

Envoyé par matpatou

Je savais bien que je serai pas le seul :thumbup:

pourquoi le tokina plutôt que le canon?

---

J'ai pris le Tokina pour des raisons financières le Canon était trop cher pour moi et j'ai acheté le Tokina d'occas à un membre de ce forum. Regarde les petites annonces il y a souvent des occasions intéressantes :goodluck:

Citation:

---

Envoyé par gokart

Juste pour rajouter un peu à ta confusion ;-)

Si tu as un passé réel de photographe en 24*36 argentique, je te conseille fortement de ne pas écarter totalement le 5D ...

---

:D bien essayé... mais sur ce point plus de confusion (tu as presque réussi)

le FF serait en effet un ideal, surtout pour la question de la PDC et le meilleur viseur de mon point de vue .
Ensuite les gros pixels ç bien et pas bien suivant le point de vue image/budget cailloux que l'on adopte.

Mais le 5D reste cher et pas forcement le plus adapté à mes gouts photographiques:

-Je fais surtout du shoot sportif (vtt et snowboard), en dehors de ce besoin particulier du road trip us... et la je dois avouer que 6,5 i/s je kiffe un peu (en argentique, vu le prix des dev et des bobines, je faisais du one shot, au risque de rater le cadre ou l'expression d'effort).

-avec le 5D, pas de flash: les intégrés canon m'ont toujours suffit pour figer un sujet en mouvement avec un joli filé ou déboucher une ombre ou un contre jour (malgré des synchro x parfois limite)... là il faut ht un aut' machin qui dépasse:(

-Les focales 10mm, permmettent enfin du vrai UGA sur APS, c'était bien différent il y a peu sans casser la tirelire... donc ce n'est plus un frein pour moi par rapport au FF. Et je ne parle pas du prix du 16mm ou 17mm pour le 5D qui fait péter le bugdet (à moins d'une focale fixe)

-Donc finalement pour un budget presque equivalent comme tu dis, la différence c'est le range couvert: dans 90% des cas peu importe, mais je me connais, ne pas pouvoir gérer les 10% restant en situation de shoot m'agacerait (qd je vois ö combien un UGA me manque actuellement)

-Autre différence, je fais un peu d'astro, et le liveview pour ce 1% d'image ou tu travailles miroir relévé ça peut être sympa; idem pour les rares besoin de visée déporté ou sur pied; le gadget pourrait donc me servir dans de rare cas (c pas suffisant pour emporter la décision) (d'un autre coté pour l'astro, le champ couvert par le 5D serait top)

En fait pour être honnête je fais aussi un autre calcul: je fais confiance au geek photographique qui someille chez certains pour voir le parc de 5D d'occase augmenter à la sortie du remplaçant avec une bonne décote... et là je me vois bien en attraper un au vol pour le marier avec le 24-105.

Sinon question budget je m'en sors assez bas: dès que la paye tombe, je commande 40D+10-22+24-105+CF 4Go pour 2300€ (cash back 260€ et remise perso 7% du global sur un site déjà bien placé coté tarif)... le 5D avec le 24 reste plus cher partout ou je l'ai vu... et avec la différence je compte me faire vraiment plaisir avec un tour du grand canyon en hélico :clap:

L'histoire n'est pas encore finie mais merci pour votre aide vous m'avez bien aidé à éclaircir certaines choses.

NB: oui j'ai un petit passé argentique EOS (1000FN, puis 100 et 30, je n'ai gardé que le 1000 dont personne voulais) et quand tu vois le seul objectif que j'ai gardé

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_35~105_35~45.html

modèle 1987 ht d'occase en 1992!!! je me dis que je repars presque de zéro (que de révisions en perspective)... en tout cas les optiques arriveront après le boitier, je suis curieux de voir à quel point ma "vieille pompe" sera mauvaise avec un capteur APS de 10MP

Salut,

N'étant pas spécialiste, je laisse le soins de décortiquer tout ce qui a été dit plus haut et, pour revenir des USA, je peux te dire qu'un 10-22 me semblerait fort utile.
Etant équipé du 17/40 (ok, sur un 400D) c'est quelques fois un peu juste...
Mais une chose de certaine, tu vas en prendre pleins les mirettes !!

Une photo prise avec le 17-40 :
https://www.eos-numerique.com/forums...46/#post823793

Et que penser d'un kit unique, 40D + Sigma 18-200 OS? On perd en qualité, mais qu'est-ce qu'on gagne en polyvalence et facilité.
Sinon, personne n'a mentionné le 17-55 F2.8 IS. Il n'est pas plus cher que le 24-105 et est plus pratique avec un boitier non full frame (grand angle).
C'est vrai que lors du passage au FF, on pourra l'oublier (dommage).

Salut,
Y'a aussi le Tokina 11-17mm 2.8 à ne pas négliger. Rajoute un 70-200 F4 IS et t'es en face d'un super choix, surtout que tu as le 50 1.8 qui fait la jonction pour tes photos d'intérieurs; Quand j'ai fait l'ouest, je n'ai eu besoin qu'une seule fois de mon multiplicateur 1.4 (qui me faisait un 280mm F4), et j'étais en plein format. Donc toi avec un 40D, ton 70-200 équivalent à 320mm te suffira pour 99% de tes photos je pense. Tu vas adorer ce que tu vas voir, je te le dis!

Pardon, c'est un 11-16

Je pars demain dans les parc US :clap:! Dans l'ordre : Arches, Canyonland, Yellowstone, Grand teton, Mont rainier et Seattle... Je vous promets de beaux posts (enfin j'espère!) :rolleyes:

Au fait, je pars avec le 40D, 10-22 et 24-105L, pola, nd8, trépied, 2 batteries et 8 Go, le tout dans le tamrac advendture 9.
A bientot !

pour du paysage, je te conseille vivement le couple 5D + 24-105 ou 17-40 . il fait des merveilles.
tu retrouveras tes habitudes en FF avec le 5D. ce boitier même si il se fait vieux, est loin d'être dépassé et est d'une qualité assez exceptionnelle.

tu verras un aperçu du couple 24-105 sur mon site dédié aux parcs américains.
www.insidenationalparks.com

Citation:

---

Envoyé par gokart

Juste pour rajouter un peu à ta confusion ;-)

Si tu as un passé réel de photographe en 24*36 argentique, je te conseille fortement de ne pas écarter totalement le 5D ...

La différence de qualité d'image (dynamique...), le modelé des flous, la plus faible profondeur de champ, les ISO élevés sans bruit... Aucun APS-C n'arrive à reproduire ça.

J'ai vu que tu envisageais un 40D + 24-105 + 10-22. Si tu mets ça en comparaison avec le package 5D + 24-105 (très compétitif actuellement avec le cash-back et les baisses de prix) , la différence de prix ne saute pas aux yeux.
Le "range" 24-105 est très intéressant sur un FF. Je dirais qu'il couvre 90% des besoins de voyage. A 24 mm l'angle de champ est déjà très intéressant. Et si tu es un peu court en focale, tu peux toujours dans un premier temps acheter d'occasion un télé-zoom genre 75-300 II (à revendre en rentrant) qui est très bien toléré par le 5D et ses gros photosites.

Un investissement sur l'avenir et des habitudes retrouvées de photo argentique . Peut-être un élément à reconsidérer ??

---

Très juste !!! +1

matpatou, tout ce que je peux dire c'est qu'après 5 voyages aux USA en 9 ans, j'ai affiné mon choix sur un 10-22mm pour les paysages et mon 100-300 pour la faune. Je n'ai pas de 17-40 mais j'imagine qu'il aurait fait l'affaire. Il faut du grand angle pour en profiter pleinement. Les étendues sont tellement vastes (ça dépend des parcs évidemment) que tu n'auras pas besoin d'une focale intermédiaire. Pour le boitier, un 350D a fait l'affaire pour la partie photo mais il a souffert de la chaleur et son revêtement s'est écaillé avec le frottement et la transpiration.

La remarque sur les conditions atmosphériques est plus que justifiée car j'ai encrassé mon capteur après avoir fait un passage dans la vallée de la mort, je pensais être à l'abris de la poussière pour changer d'objectifs mais c'était une très mauvaise idée.

Si tu veux quelques exemples de photos, jette un oeil sur mon site: Photo: Porsche Carrera GT 2 rouge dans la section USA, je n'ai pas encore mis beaucoup de photos mais il y en a de Zion, Monument Valley et Antelope (à ne pas manquer!!!)

J'ai passé mes meilleures vacances là-bas alors bon voyage et profites en bien!

Quand j'ai fais les NP, je n'avais qu'un 400d+24-105. Et honnêtement, je n'avais pas ressentit le besoin d'avoir d'autres objectifs dans le sac (peut-être par manque d'expérience :) ). Pour la faune, dans les parcs elle n'est pas sauvage, donc un télé n'est pas nécéssaire. Par contre, pour grand canyon, canyonland, Dead horse point, antelope canyon, et coyotte butts, un UGA me semblerait maintenant presque indispensable.
J'ai préféré le tokina 12-24 au canon 10-22 pour le prix.
A quelques euros de différence : tokina 12-24 + NDx400 = canon 10-22 seul...

Bon voyage

Julien

:thumbup:

Le body 40d est arrivé ce matin!
batterie chargé, un petit objo dessus, on allume: tout va bien :cool:

Premier numérique EOS et pourtant j'ai l'impression de retrouver pas mal de mes habitudes dans les menus Canon.
Surprenant: le mécanisme de flash fait un peu de bruit lorsque j'agite l'engin(ressorts en mouvement?), une fois en position ouverte, il n'y a plus de de bruit parasite, je pense que c'est normal mais c'est le seul truc qui fait un peu toc sur un boitier tout métal :surprise: .


J'attend les 2 objos pour remplir le formulaire de cash back (peut-être pas si ça tarde trop ??)... et enfin m'entrainer tout l'été.

Un vrai gamin avec une banane jusqu'au oreille et pourtant je n'ai que le manuel dans les mains.

Mon PC risque de ramer avec DDP et mon écran est pourri mais ya plus d'€ dans la caisse alors tant pis. Un fourre tout secure, un filtre gris et un pola, une autre batterie et au moins une CF rapide passeront avant.


Encore merci pour tous vos retours d'expérience qui m'ont été très utiles pour peser le pour et le contre des différentes solutions.

Merci aussi canon qui vide ses stocks de 40D: je m'en tire à moins cher qu'un 450D tout récent le confort en plus (mon premier choix en fait)

J'espère maintenant avoir suffisament de maitrise dans quelques temps pour poster quelques clichés digne de figurer dans ce très bon forum.

Mat