Choix d'objectifs à long range

Version imprimable

07/06/2008, 22h12
vince04

Choix d'objectifs à long range

Bonjour à tous,
je m'apprete à passer au reflex, venant du bridge (Canon S2 IS), et je me suis décidé pour l'EOS 450D, mais j'ai un dilemme sur l'objectif à choisir avec.
J'ai une nette préférence pour un objectif à long range (18-200 ou plus), car je fais beaucoup de photos en montagne, où on doit souvent passer rapidement du grand angle - pour les paysages - au télé - pour la faune.

J'ai donc préselectionné 3 modèles :
- Sigma 18-200 DC
- Tamron 18-250 Di-II LD
- Sigma 18-200 DC OS

J'ai un à priori plus favorable pour le Tamron, vu les 1ers avis d'utilisateurs, mais il est largement plus cher que le Sigma non-OS (300 € contre 400 € pour le tamron). Quant au Sigma stabilisé, c'est une alternative au Tamron (à prix quasi égal).
Le critère du prix est assez important (j'ai déjà le boitier à acheter), je préfèrerais éviter de dépasser les 300 €, mais évidemment je ne veux pas non plus risquer de regretter mon achat en me disant que j'aurais du mettre quelques euros de plus...

Donc, j'aimerais avoir des avis sur ces trois objos, le Sigma non-OS est-il vraiment largement dépassé par les 2 autres, et dans ce cas vaut-il mieux sacrifier les 50mm supplémentaires du Tamron pour la stabilisation du Sigma OS ?

Merci d'avance.
07/06/2008, 22h39
Helios

Bienvenue

Bonsoir :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Tu pourras également faire un petit tour dans la BDD objectifs ;)
08/06/2008, 01h37
PhB

Citation:

Envoyé par vince04

Bonjour à tous,
je m'apprete à passer au reflex, venant du bridge (Canon S2 IS), et je me suis décidé pour l'EOS 450D, mais j'ai un dilemme sur l'objectif à choisir avec.
J'ai une nette préférence pour un objectif à long range (18-200 ou plus), car je fais beaucoup de photos en montagne, où on doit souvent passer rapidement du grand angle - pour les paysages - au télé - pour la faune.

J'ai donc préselectionné 3 modèles :
- Sigma 18-200 DC
- Tamron 18-250 Di-II LD
- Sigma 18-200 DC OS

J'ai un à priori plus favorable pour le Tamron, vu les 1ers avis d'utilisateurs, mais il est largement plus cher que le Sigma non-OS (300 € contre 400 € pour le tamron). Quant au Sigma stabilisé, c'est une alternative au Tamron (à prix quasi égal).
Le critère du prix est assez important (j'ai déjà le boitier à acheter), je préfèrerais éviter de dépasser les 300 €, mais évidemment je ne veux pas non plus risquer de regretter mon achat en me disant que j'aurais du mettre quelques euros de plus...

Donc, j'aimerais avoir des avis sur ces trois objos, le Sigma non-OS est-il vraiment largement dépassé par les 2 autres, et dans ce cas vaut-il mieux sacrifier les 50mm supplémentaires du Tamron pour la stabilisation du Sigma OS ?

Merci d'avance.

C'est un peu dommage de mettre un objo 'bof' sur un bon boitier ...

Une règle avec un reflex : plus le range couvert par l'objo est grand, plus la qlté optique diminue ... Or c'est la qlté optique qui compte pour une photo.

À ta place, je virerais le 1er et entre "250mm" et "OS", je prendrais OS. La raison est simple et triple :) :
- la diff. entre 200 et 250mm est plus psychologique que réelle,
- en dehors de ton usage 'montagne', l'OS te sera plus utile que les 250mm (c'est quasi du marketing) : basse lumière, l'OS retarde le risque de "flou de bougé" dû à une vitesse d'obturation trop basse. L'OS ne sert à rien si le sujet bouge, mais ds certains cas (nuages, soirs) ça peut faire la diff.
- un 18-200OS se revendra surement mieux qu'un 18-250 ... SI je dis ça c'est qu'avec le temps, tu risques de découvrir les défauts de ce type d'objo : inner focus et 'focale raccourcie pour cause map mini p.ex.', qlté optique très moyenne (pourquoi alors passer au reflex, un S2IS c'est déjà tbien ?), objectif sombre dès 35-50mm, etc.

Comme tu "t'apprêtes à passer au reflex", je t'invite à te renseigner sur les inconvénients de ces objos "attractifs". À conditionner d'en accepter les inconvénients c'est un tbon choix, mais un couple 450D et 18-200 c'est bien pour débuter : le hic est que le reflex est parfois un engrenage. L'avantage du reflex est de pouvoir changer l'objo pour monter en gamme et en qlté au fil de ses progrès, mais le piège est que la photo est un hobby qui peut se révéler très couteux ... En bout de chaine, le prix du boitier est tjrs l'item le moins cher ...
09/06/2008, 21h37
vince04

Je n'ai pas dit que je n'achèterai jamais d'autres objectifs, j'ai d'ailleurs l'intention de prendre rapidement un EF 50mm 1.8 II pour les portraits, et je suis conscient des défauts d'un long range.
Mais par rapport aux contraintes de poids et d'encombrement d'un double kit dans un sac à dos (sans parler du risque de rentrées de poussières), je pense que je vais rester sur mon idée d'un objo unique dans l'immédiat. J'aviserai quand j'en aurai atteint les limites...

En tout cas merci PhB pour tes conseils. Le test du 18-200 OS sur photozone.de était plus que mitigé, mais tes arguments tiennent la route.
09/06/2008, 22h07
fmangeant

Par contre en montage la stabilisation ne te servira pas beaucoup, par beau temps en tout cas.

Je me sers en randonnée d'un Sigma 70-300, en restant à 1/500 de seconde tu n'auras pas de flou de bougé (même si le piqué de cet objectif laisse un peu à désirer). Ce n'est pas "idéal" de se trimballer 2 objectifs, mais on s'y fait...

Si tu changes d'avis à propos du double kit, jette un coup d'oeil aux récents 18-55 IS et 55-250 IS. Ou alors Sigma 10-20 et Sigma 70-300, ce que j'utilise ;-)
09/06/2008, 22h09
jimby75

Citation:

Envoyé par PhB

C'est un peu dommage de mettre un objo 'bof' sur un bon boitier ...

Une règle avec un reflex : plus le range couvert par l'objo est grand, plus la qlté optique diminue ... Or c'est la qlté optique qui compte pour une photo.

À ta place, je virerais le 1er et entre "250mm" et "OS", je prendrais OS. La raison est simple et triple :) :
- la diff. entre 200 et 250mm est plus psychologique que réelle,
- en dehors de ton usage 'montagne', l'OS te sera plus utile que les 250mm (c'est quasi du marketing) : basse lumière, l'OS retarde le risque de "flou de bougé" dû à une vitesse d'obturation trop basse. L'OS ne sert à rien si le sujet bouge, mais ds certains cas (nuages, soirs) ça peut faire la diff.
- un 18-200OS se revendra surement mieux qu'un 18-250 ... SI je dis ça c'est qu'avec le temps, tu risques de découvrir les défauts de ce type d'objo : inner focus et 'focale raccourcie pour cause map mini p.ex.', qlté optique très moyenne (pourquoi alors passer au reflex, un S2IS c'est déjà tbien ?), objectif sombre dès 35-50mm, etc.

Comme tu "t'apprêtes à passer au reflex", je t'invite à te renseigner sur les inconvénients de ces objos "attractifs". À conditionner d'en accepter les inconvénients c'est un tbon choix, mais un couple 450D et 18-200 c'est bien pour débuter : le hic est que le reflex est parfois un engrenage. L'avantage du reflex est de pouvoir changer l'objo pour monter en gamme et en qlté au fil de ses progrès, mais le piège est que la photo est un hobby qui peut se révéler très couteux ... En bout de chaine, le prix du boitier est tjrs l'item le moins cher ...

Bonsoir,
PhB est un garçon plein de bon sens: Tu devrais attaquer directement sur un 28-300 IS L même s'il est un peu limite en GA. Mais si tu y ajoutes un 10-22 EFS, te voilà paré :beer:
09/06/2008, 23h54
Greg57

Citation:

Envoyé par jimby75

Bonsoir,
PhB est un garçon plein de bon sens: Tu devrais attaquer directement sur un 28-300 IS L même s'il est un peu limite en GA. Mais si tu y ajoutes un 10-22 EFS, te voilà paré :beer:

Il me semble, Jimby, qu'il nous a écrit un budget de 300 voir 400 euro maxi. Dès que tu verra un 28-300 L à ce prix, tu me le gardera bien au chaud, je suis preneur.

Clairement, entre les trois objo que tu proposes, le 18-200 OS est le plus a conseiller. J'ai eu le 18-200 non OS, puis j'ai essayé le 18-200 OS. La différence est importante, ça vaut le coup de mettre 100 euro de plus. Quand au 18-250 de Tamron, il est quasiement inutilisable à 250mm vu qu'il n'est pas stabilisé et qu'à cette distance, les flous de bougé risquent d'être nombreux. Maintenant, je ne l'ai pas essayé, mais ça me semble fou d'utiliser un 250mm (équivalent à 400mm en plein format je le rappelle) sans stabilisation.

très bon choix aussi le 50mm 1.8. Si tu peux te trouver une version 1 en occasion, c'est encore mieux (objectif mieux construit que la version II).
10/06/2008, 12h56
phil-moi

alors peut etre un TAMRON 28-300mm 3,5-6,3 XR Di VC
acheter a 399e en affaire **** a annecy
il est vraiment excelent pour se prix
10/06/2008, 20h05
PhB

Citation:

Envoyé par phil-moi

alors peut etre un TAMRON 28-300mm 3,5-6,3 XR Di VC
acheter a 399e en affaire **** a annecy
il est vraiment excelent pour se prix

En montagne, un 28-300 offre un range acceptable, mais dès que le panorama s'élargit, 2 options : multi-vues + "merge" ensuite, soit un GA.

La demande initiale est 'sans changer d'objo' ... démarre à 28mm en 24x36 c'est tbien, mais sur un APS-C l'équivalent est vers 18mm ... D'ou le point de départ de la liste de 18-xxx.

Par ailleurs, j'ai un 28-200 Tamron, de 1999 certes (donc verres non traités pour concentrer la lumière vers les petits APS-C) : a) c'est très moyen sur un 400D (imaginez sur un 450D à 12MPx), b) ça commence "trop haut". A 'ratio' égal, sur un APS-C, il vaut mieux un 18-200 qu'un 28-300 : 200-300mm représente env. 2 degrés d'angle, tandis que 18-28mm représente 5-6x plus ... (au moins, non ?)

Au risque de paraitre sot, je crois qu'un bridge est suffisant pour la montagne : plus léger, plus 'étanche' (averses p.ex., etc.), alors que la force d'un reflex est le changement d'objo ... ce qui est mis de coté ici. La montagne n'est pas le terrain idéal pour gouter aux joies du reflex amha ...
10/06/2008, 20h16
PhB

Citation:

Envoyé par jimby75

Bonsoir,
PhB est un garçon plein de bon sens:

Qui t'a dit que j'étais un garçon :D ?

Merci pour le compliment, mais son budget est en effet court. Le pb est que commencer le reflex num avec un 12MPx est un joli piège amha ... cette résolution est plus exigeante en qualité optique : logique, question de densité je pense.

AMHA, sa demande est pas trop réaliste ... sf à accepter le 18-xxx comme une solution viable qq mois, le temps de a) découvrir le reflex, ses préférences, les limites des 'long range', b) mettre des € de côté pcq un 450D demande autre chose qu'un objo moyen ...

Le bon côté sera p-e une bonne nlle de la part de Canon ... ds qq mois ? Imaginons un 18-125 du nveau d'un Sigma amélioré ... Comme Canon sort un 12MPx en entrée de gamme, ils ont p-e réfléchi à la question, entre les ventes perdues au profit de Sigma et Tamron, vs le besoin d'un débutant de ne pas dépendre d'une série L pour se faire plaisir et gouter aux joies des apn reflex.
Qd on regarde la gamme Canon, en bas de 24mm, qu'a-t-on ? 16-35, 17-55 et 17-40 trop courts et/ou hors de prix pour un nouveau client. 18-55 et 17-85 = moyens mais avec IS. Ensuite c'est 24mm et plus, ou la concurrence ... qui offre plusieurs choix d'ailleurs (Tokina, Tamron, SIgma).