Bonjour a tous et toutes
Je rechcerche un objectif pour le portait mais également les scènes de rue.
(et éventuellement la macro moyennant des bagues bref)
J'hésite entre le 60mm 2.8 et le 85mm f1.8.
Pouriez vous m'aider?
Merci d'avance
Version imprimable
Bonjour a tous et toutes
Je rechcerche un objectif pour le portait mais également les scènes de rue.
(et éventuellement la macro moyennant des bagues bref)
J'hésite entre le 60mm 2.8 et le 85mm f1.8.
Pouriez vous m'aider?
Merci d'avance
les deux sont très bon pour du portrait
le 60 a l'avantage de la macro mais son AF est plus capricieux quand on passe d'un sujet proche à un sujet lointain (il parait que c'est normal pour un macro) et comme principal inconvénient sa non compatibilité FF.
Le 85 a l'avantage d'une top ouverture et d'un bokeh magnifique. Par contre il provoque pas mal de franges violettes à pleine ouverture et impose une certaine distance pour cadrer.
Dans les deux cas, le piqué est dément avec un très léger avantage au 60.
Ce n'est pas évident mais pour les portraits, je préfère tout de meme le 85.
Moi aussi ça m'intéresse :
J'ai le 17-55 (excellent pour le portrait, très bon piqué à 55mm même à pleine ouverture) et je voudrais faire de la macro de temps en temps.
Mais puisque c'est seulement occasionnel, je ne veux pas acheter j'objectif macro (de toute façon, un 60mm f/2.8 macro ferait doublon avec le 17-55)
Seul problème : les bagues Kenko ne sont pas compatibles avec la monture EF-S (les bagues Canon sont trop chères !)
Comme je veux acheter un 85mm f/1.8, je voulais savoir si on peut faire correctement de la macro avec le 85 f/1.8 et une bague allonge.
Merci de nous éclairer.
Etant donné la distance mini de map qui est assez importante sur le 85 (0,85 m), je ne suis pas sur que ce soit l'optique idéale pour de la macro (maintenant je ne connais pas les bagues)
le 85 f1.8 qui est excellent
le problème du 60mm est qu'il n'est pas compatible avec le FF... faut penser à l'avenir
En fait pour faire simple
si c'est pour du portrait le 85
si c'est pour du portrait et de la macro, le 60 (tu pourras le revendre si tu passes au FF)
ok merci pour vos réponses mais euh j'ai une question bête.
Je débute avec mon réflex... alors si quelqu'un pouvait juste me dire ce qu'est le "FF"? :s
Merci
FF : plein format : 24*36 en fait les capteurs des 5D et 1DS..
ok merci pour cette réponse.
Chui toujours un peu dans le flou lol
Certains me disent le 85, d'autre le 60.
Merci j'y connais pas grand chose encore, mais j'ai un peu peur que le 85mm soit un peu long pour le portrait et il faut en plus rajouter une bague pour la macro non?
Le 60, malgré sa non compatibilité avec le FF, a l'avantage d'être macro et plus court pour le portrait.
Par contre, son ouverture est moins importante.
Ca donne quoi le 85mm entre 1.8 et 2.8? histoire de voir si l'ouverture du 85mm est vraiment un avantage par rapport au 60
sinon ya aussi le 50mm 1.4 ? Ca donne quoi ca?
Ma réponse ne sera pas tout à fait objective car j'adore cet excellent petit 60 mm :D
Léger, efficace et en plus tu auras l'avantage de t'essayer à deux disciplines différentes avec un seul objo: la macro et le portrait :thumbup:
Essaie déjà de voir (avec ton 70-300) si la focale 85mm te convient pour les portraits...Citation:
Envoyé par noixdecoco
Au niveau de l'ouverture, entre 1.8 et 2.8 il y a un peu plus du double de lumière.
D'après photozone, à 1.8 le 85 est déjà très bon au centre :
http://www.photozone.de/images/8Revi..._85_18/mtf.gif
Le 50 f/1.4 et beh ...il est top aussi.
idéal en intérieur et assez polyvalent (c'est finalement l'objectif que j'utilise le plus)
Attention car le 85 a pleine ouverture propose une zone de netteté extremement reduite qui passe assez mal avec le 450d (c'est tellement abrupte que l'on dirait qu'il y a detourage)
Salut,
Cherche pas et prends le 60 macro. C'est une bonne focale pour le portrait avec le 450D, et à moins de vouloir une profondeur de champ extrêmement réduite, 2.8 est une ouverture largement suffisante.
Salut,
Je possède le 85 1.8 qui est vraiment super pour le portrait. L'avantage de la grande ouverture est aussi de réaliser des photos en condition de faible luminosité. Cependant, un 85 (136mm en équivalent 24x36) c'est un peu serré et tu n'auras pas l'occasion de le sortir beaucoup hors de l'usage portrait et quelques shoots particuliers.
Le 60 2.8 (je ne le possède pas) me parait beaucoup plus polyvalent. 2.8 c'est déjà une bonne ouverture. Si tu veux faire également de la macro, c'est top. Personnellement, pour le portrait je te conseille d'acquérir un 50 1.8. C'est un très bon objectif rapport qualité-prix (100€ environ) qui te permettra de "sentir" les avantages d'une grande ouverture à prix modéré. De plus, un 60 (ou un 50) complétera davantage ton 70-300 qu'un 85 qui ferait doublon au niveau cadrage.
A+
salut,et pourquoi pas le tamron sp 90 mm 2.8
Voici quelques portraits avec les différents choix d'optiques et d'ouverture, avec un 400D
1/ EF 50 F/1.4 @ 1.4
http://1ohmfacile.free.fr/photos/test/ef50@1.4.JPG
2/ EFS 60 @ 2.8
http://1ohmfacile.free.fr/photos/test/efs60@2.8.JPG
3/ EFS 60 @ 4.0
http://1ohmfacile.free.fr/photos/test/ef60@4.0.JPG
EF 85 @ 1.8
http://1ohmfacile.free.fr/photos/test/efs85@1.8%20.JPG
EF 85 @2.2
http://1ohmfacile.free.fr/photos/test/ef85@2.2.JPG
Pfiouuuuuuu que c'est compliqué tout ca.
Alors voila, je me suis presque décidé.
En fait, je pense partir soit sur le 50mm 1.4 ou alors sur le 60mm 2.8.
Bon ok, je devrait rajouter une bague sur le 50mm pour la macro mais après avoir testé ce WE mon nouveau 70-300mm :), je me suis apercu que 70mm c'est déjà long pour le portrait je trouve, on a pas toujours le recul suffisant pour prendre la photo comme on le voudrait.
Alors je me dis que 50mm et en plus avec une ouverture de 1.4 ce serai super.
Autre avantage du 50mm 1.4: il n'est pas EF-S ;)
Vos avis?
Le 50 1.4 USM est un très bon objectif assez polyvalent bien qu'il soit un 80 mm en équivalent 24x36. Idéal pour le portrait large et les arrière plan flous. Si tu optes pour celui-ci, tu vas te régaler.
Mais puisque tu rebondis sur le 50 alors que ça n'était pas ton choix de départ sache qu'il existe chez Sigma un 50mm 2.8 macro ! Non EF-S et de bonne réputation. Il est un peu moins cher que le 50 1.4 ou le 60 2.8. L'inconvénient - parce qu'il en faut toujours un, sinon c'est pas marrant - c'est qu'il n'est pas USM (HSM chez Sigma) donc plus bruyant et moins rapide que ses concurrents déjà cités. Il me semble davantage convenir au cahier des charges : polyvalent (focale), grande ouverture (2.8 c'est déjà très bien) et utilisation macro.
Mais attention à ce que tu entends par macro. Oublie la chasse aux papillons avec un 50 tu vas toucher les ailes avec ton objectif. Le 50 macro c'est bien pour les fleurs et les portraits d'objets. Pour les insectes, dirige toi vers un 100mm comme celui de Canon très apprécié.
Toutes ces optiques sont de très bonne qualité à toi de définir tes besoins et de choisir le meilleur pour faire cela. Mon avis, il vaut mieux avoir plusieurs objectifs très bons dans leurs disciplines qu'un seul qui fasse tout moyennement. Sinon on aurait tous un 10-400 1.8 stabilisé et option fish-eye :clap:.