Premier objectif pour un 40D, aidez moi a choisir svp

Bon voila je vais tres prochainement acquerir un Canon EOS40D, pour la simple et bonne raison que dans cette gamme de prix, il semble etre un des meilleurs, un des plus robustes et que c'est aussi l'un des rares boitiers dans cette gamme de prix qui a un mode rafale interessant....
Car mon but est de faire a la fois des photos de paysages, mais aussi des scenes de rues, et pas mal de sport aussi( mais sport de plein air je tiens a le preciser...surtout de l'aviron et du ski).....un peu d'interieur aussi mais ce ne sera pas l'essentiel..
Donc voila, concernant mon budget pour l'objectif je peux mettre jusqu'a 1000 mais pas beaucoup plus.....
Alors je me suis deja renseigne un petit peu et voila les objectifs que j'ai preselectionne:
Canon 17-40 : certainement tres bien mais range un peu court
Canon 17-55 2.8 : celui la peut etre vraiment bien mais j'aurais vraiment aime qu'il aille un peu plus loin en range
Canon 70-200 F4 USM IS: alors celui la pour le sport je pense peut etre assez dingue, et pour faire des beaux gros plans et meme des photos de paysage mais a ce moment la , ce n'est pas le meme style de photo de paysage car pas grand angle.....
Sigma 17-50 2.8 macro
Tamron 17-50 2.8

Alors voila yen a dautres mais en clair vu le facteur du 40D qui est de 1.6, je pense pas que les objectifs type 24-105 ou 24-70 soient ultra interessants dans le sens ou ce ne seront pas des grands angles et risquent detre un peu juste pour le sport, .....

Alors bien sur, je pense plus tard acheter un second objectif et avoir une combinaison du style au niveau des ranges un 17-50 et un 70-200 par exemple.....mais pour ce que je fais quest ce que vous me conseilleriez de prendre en premier lieu...plutot un 70-200 ou un 17-50?

ps: j'espere que j'ai reussi a etre clair et que je vous ai pas trop embrouill3 lol

Tu as été claire .

Photo de sport en plein air-----alors 70-200 ce n'est pas de trop

apres les autres objo de permettrons de faire du paysage mais moins du sport,car a moins que tu sois dans l'aviron et sur le devant des skies,17-40 et compagnie ca va etre trop court.

Il faut que tu te lance sur ce que tu prefere,et de toutes facon tu seras ammené(pour pas dire obligé)d'investir ensuite dans un autre objo.

prends juste de bon objo a la base,ca evite de changer par la suite.


voili voilou

Slt deja bien venue sur le forum, un petit detour pas la case presentation serais pas mal ;)
Pour ce que tu veux faire et le prix que tu veux mettre il y a le sigma 70/200 F/2.8 avec celui la tu peux faire du portrait, sport, photo interieur et meme du paysage en gros il est bien polyvalent.
sinon pour un grand angle avec le reste de tes tune il y a le 18/55 du kit
je sais il y en a beaucoup qui le trouve pas terrible moi je peu te dire qu'il se deffent ce petit objo
Voila pour commencer je te conseil ça Sigma 70/200 F/2.8 et un pti 18/55 pour 1000 euro tu devrais avoir les deux et faire de tres belle photo
Pour le 18/55 regarde les photo de Jfporcher https://www.eos-numerique.com/index.p...d_auteur=14399

Merci beaucoup de vos reponses......le sigma a l'air tres interessant....mais malheureusement n'est pas stabilise....et dapres ce que jai lu le canon f4 70-200 IS est quand meme assez terrible(bien que plus cher).....
en y reflechissant jai une petite question...
il y a la solution du 24-105 f4 IS......alors cest un format un peu "batard" du fait que le 40D a un facteur 1.6 donc je n'aurais pas vraiment un grand angle...... mais la plage est interessante.....
en revanche est ce qu'il ne risque pas de faire double emploi le jour ou je m'acheterai un 70-200, et que je me rendrais alors compte qu'il me manque une focale plus petite......?

malgre le f4( et oui bon 2.8 cest mieux), est ce que ces deux objo peuvent sen tirer dans des interieurs? ou dans des lumieres type aube?

Les boîtiers modernes encaissent assez bien les hautes sensibilités mais couplés à une optique lumineuse c'est quand même beaucoup plus souple et le résultat beaucoup plus qualitatif!
Je te conseille donc de prendre le canon 17-55/2.8 IS comme objectif de base: certes cher mais terrible au niveau qualité! Tu pourras toujours le completer plus tard d'un 10-22 par exemple!
Tu peux aussi faire le choix d'une combinaison 10-22 + 24-105/4 ou 24-70/2.8 + 70-200/2.8 ....
Pour l'avoir eu, oui le canon 70-200/4 IS est fantastique mais celà reste un f4 constant .... si tu veux un objo polyvalent, prend le sigma ou le canon en 2.8 (pour départager ces 2 optiques, fait une recherche, le sujet est souvent abordé!)
Voilà ....

moi j'ai trouvé comme bonne solution le EF-S 17-55 f/2.8 IS USM couplé avec le EF 70-200L f/2.8 IS USM. A compléter avec un UGA par la suite, des éventuelles focales fixes lumineuses et un télé selon les besoins... Mais bon, c'est une histoire de compromis évidemment...

Edit. Ah ben voilà, grillé par Dalloz, mais on est d'accord :) ce 17-55 est super chouette...

Citation:

---

Envoyé par MacDo

Edit. Ah ben voilà, grillé par Dalloz, mais on est d'accord :) ce 17-55 est super chouette...

---

+1 :D

le seul hic cest que bon le 70-200 en 2.8 IS coute une blinde lol.....
va falloir que je reflechisse un tout petit peu a la plage que je veux pour le moment.......
car dun cote le 17-55 oui est surement tres bien...mais peut etre un peu court......notamment pour le sport, et jaurais pas les sous pour direct acheter un autre objectif....
et bon pour le 70-200 , le f4 IS est a peu pres au meme prix que le 2.8 sans IS.....a voir car dun cote la grande ouverture cest super pour le sport, mais comme jaimerais ne pas prendre de pied...le stabilisateur(dautant quil est de tres bonne qualite ) peut etre pas mal.....
bon je vais me renseigner un peu mais en gros restent en lice:
70-200 f4 IS
70-200 2.8( avec une petite preference pour le f4 IS car poids, stabilisateur notamment...)
17-55 IS
24-105 IS( est il aussi rapide que le 70-200 ou pour du sport, le 70-200 est clairement mieux? je parle encore une fois de sport exterieur)
je vais voir si ya pas moyen de les tester quelque part.....

Bonjour,
Moi aussi je me tourne vers le 40D pour les jours à venir, & la question de l'objectif est effectivement difficile.
A ce jour je retient le 24-105 pour son range & sa stabilisation, combiné à un 50 1.8 que je possède il me restera à investir dans un grand angle ou un 70-200...

A l'analyse de mes photos & des photos qui me plaisent le range correspond complètement pour ma pratique, & puis ils montent très bien en ISO...

L'urgence est moins grande pour moi car même si très moyen j'ai déjà accès à la focale de 200 avec un sigma...

Regardes les exifs de tes photos, & de celles qui te plaisent...la soluce viendra d'elle même à toi !

sam

Je possède le 24-105 sur 40d : j'en suis très satisfait, mais effectivement, avec un coef de 1,6, ça l'amène à un équivalent 39-168... Mais la souplesse de cette plage de focale ne me le fait pas regretter.
En intérieur, il tient la route (merci la staibilisation et la qualité du 40d en haute sensibilité).

Pour du sport en intérieur, il montre ses limites : OK pour la rapidité, mais demande de la lumière : j'ai shooté un match de hockey (et un seul !) à 1250 iso !!

Tout dépend en fait de tes sujets de prédilection, les ranges que tu affectionnes et ta tolérance dans le changement d'objectif.

PS : perso, à choisir entre le sigma 70-200 f2,8 non stab et le canon 70-200 f4 stab, je prendrais le second : la stab te fait gagner plus que le 2,8 (même minime, ça peut faire la différence un jour !). Par contre, je crois que le sigma monté avec un multiplicateur conserve l'auto-focus.

Ne pas oublier le 70 300 DO,qui est pratiquement au niveau des series L,tout en étant léger,compact et discret pour le reportage .Excellent piqué. Sur le 40D c'est un 420 stabilisé!.
La meilleure combinaison sur le 40D c'est:17 40 L/50 1,4 ou 1,2 /70 300 DO IS.

Bonjour,

Je suis dans le même cas, je souhaite acheter un 40 D. Je cherche un objectif "polyvalent" pour des photos de paysage, photos de famile (portrait) et mariage

Citation:

---

Envoyé par maquette

Je suis dans le même cas, je souhaite acheter un 40 D. Je cherche un objectif "polyvalent" pour des photos de paysage, photos de famile (portrait) et mariage

---

Bonjour !

Pour commencer, je t'invite à te présenter dans la section ad hoc... Ensuite, je te conseille d'utiliser le moteur de recherche car ce sujet a déjà été abordé très souvent... et je ne puis conseiller que de commencer par lire ce que les autres disent des différents objectifs potentiellement intéressants. Vois aussi les différentes photos qui sont postées ici et regarde les exifs afin de voir quels types d'objectifs sont utilisés... Parce que là, la question est à la fois vaste et à la fois mainte fois abordée sur ce forum... :)

Bonnes recherches :)

MacDo

j'ai déjà lu les tests et regarder les forums, mais plus j'en lis et moins un objectif se détache de mes lectures. Au départ, j'avais penser pour commencer au 28-135 mais on m'a dit que cet objo ne faissait pas de GA pour les paysages.

Il faut considérer le facteur multiplicatif de 1.6 de ton 40D. Donc un 28-135 correspondra à peu près à un 45-216, donc tu n'auras pas de grand angle, effectivement... Je n'ai pas beaucoup d'expérience dans les différents objectifs, mais il me semble que mon 17-55 f/2.8 IS USM me donne entière satisfaction pour les cadrages "larges". D'autres pourront peut-être te conseiller mieux. Encore faudrait-il préciser ton budget aussi...

Mon budget est un peu serré dû à l'achat du 40 d, je comptais mettre entre 300 et 500

Dans ce cas opte pour un objectif temporaire le temps d'avoir un meilleur budget (en choisissant un objectif ayant une bonne cote à la revente).

De toute façon, si l'objectif idéal existait (polyvalent, lumineux, léger, rapide, solide, bon marché, etc.), ça se saurait ! Défini tes sujets, tes contraintes et les limites que tu ne veux pas dépasser (poids, encombrement, nombre d'objectifs, budget), puis détermine une gamme à acquérir. Quitte à procéder par étapes. De toute façon, rien n'est jamais définitif...

Je pars du principe qu'il vaut mieux patienter et s'acheter un bon caillou (<=> correspondant à ses propres critères) plutôt que prendre un cul de bouteille et devoir le remplacer. Après, on peut aussi se planter dans ses choix, mais c'est une autre histoire !

Si tu as la chance de pouvoir en essayer avant de te lancer, c'est l'idéal (à défaut de juger pleinement du résultat, tu pourras te rendre compte de la liberté qu'ils offrent... ou non !).

un achat impulsif ? Combien de fois peut-on lire que le plus important, c'est les objectifs et pas le boîtier, et qu'entre acheter un 400D + un bon objectif et acheter un 40D et un objectif "mauvais", la première solution est la meilleure ?? Haaaalalalalala... Lire avant l'achat, avant l'achat ;) Bon moi pour ce prix là, je ne sais pas quoi te conseiller, je laisse la main aux autres...

la combinaison 17-70 2.8 et 70 200 F4L n'est pas mal non plus et avec 2 objectifs tu couvres tes besoins

Je suis passé au 40D il y a quelques semaines, et mon choix en objectifs a été le suivant (pour un usage assez comparable au tien) : tout en 2,8 constant, soit TAMRON 17/50 2,8 (neuf) et CANON 70/200 L 2,8 (occasion, comme neuf). Il me semble que un IL d'ouverture en plus compense largement l'absence d'IS. Et c'est autant de gagné pour le portefeuille...et de risques de pannes en moins !
Facile d'ajouter un petit multiplicateur 1,4 pour le cas où...

Je vous avoue que l'idee du 70-200 est assez tentante.....
alors voile le 2.8IS hors de question pour le moment, je n'en ai pas les moyens....
mais je sais qu'il ya deja des posts la dessus, je les ai lu...
mais entre le 2.8 sans IS et le 4 IS.....
le 2.8 a lavantage dune grande ouverture donc une prise rapide, cest genial pour le sport notamment et quand la lumiere est faible...
le 4IS a lavantage detre moins encombrant, d'avoir l'IS ce qui peut etre tres utile a 200mm....
sachant quand meme que lt tout irait sur un 40D donc qui peut monter en iso .....
Donc voila sachant que ce sera pour des scenes de tous les jours, pour des paysages, et pour du sport( mais quasi exclusivemet aviron et ski donc que de l'exterieur), est ce que le 2.8 est le mieux pour ce que je veux faire ou le 4 serait il le plus pratique et sera til assez rapide pour des courses daviron par exemple?

aviron et ski ... c'est rapide... l'IS ne te servira pas a grand chose a u dessus d'1/200
j'opterai pour le 2.8

Pour ma part j'opte pour l'IS, donc le F4 L IS. En extérieur, F4 contstant me semble suffisant. De plus la bonne tenue du 40D avec les hauts iso permet de monter facilement si nécessaire. Et quel piqué, ce F4 IS!

Pour le transtandard, bien entendu le meilleur choix est le 17-55 F2.8 Is, qui a le défaut d'être efs et non ef. Dommage pour l'avenir (par exemple si on veut une fois passer à un 5D).
Le 24-105 a l'avantage, en plus de sa plus grande polyvalence dùe à son range, d'être EF, donc aucun soucis pour l'avenir. Un choix à faire... bien difficile.

Bon finalement, vu que en plus le cash back arrive bientot a son terme,......je vais donc me prendre ce petit 40D fort sympathique....et au niveau de l'objectif, aussi pour une question de budget mais aussi car ce sera l'occasion de me faire la main, j'hesite entre le canon 17-85 et le sigma (ou tamron mais apparemment le tamron est un petit peu plus bruyant...) 18-50 a 2.8....
Alors c'est sur le sigma a l'avantage d'ouvrir a 2.8.
en revanche, le canon a un range plus important, est stabilise, possede l'USM mais en revanche distord pas mal a 17(cela dit j'utiliserai surtout l'equivalent d'une focale 35mm soit environ 22 sur ces petits capteurs, donc peut etre que a 22 , le canon distord moins......) et ouvre moins grand....
Donc voila sachant que avec cette histoire de kit, le canon revient environ cent euros moins cher que le sigma......que me conseillez vous?
(sachant que ce serait pour des photos un peu de tous les jours, paysages , scenes etc..... car pour le sport, je m'acheterai plus tard un tele.......)

Merci beaucoup

S'il est moins cher prends le Canon, pas la peine d'y penser trop. C'est un objectif très polyvalent, rapide et fiable. Avec la difference de prix tu peux acheter un "nifty-fifty" (50mm f 1.8) pour couvrir le coté lumière basse sujets en mouvement.

Je suis du même avis que Bogdan !!!
Etant en possession de ce 17-85 je te le conseille surtout si en plus il est moins cher en pack que pour l'achat du boitier nu + Sigma :D

Bon Achat et amuse toi bien...

Merci beaucoup......
sinon petite question en plus.....
1.au niveau memoire.....une carte 2 Go cest juste? vaut clairement mieux une 4? ( et pour la marque, genre une scandisk extreme cest bien?

2.et ......pour la sacoche,..... au debut j'etaits interesse par un etui canon EH17L pour avoir mon petit appareil photo et le 17-85...mais le truc cest que ce genre d'etui est fait pour etre fixé a l'appareil.....donc pas forcement super agreable lors de l'utilisation...
alors il ya les sacoches, mais les petits sacs a dos crumpler the pretty boy ont l'air pas mal.....
alors j'ai une question simple?
est ce que dans le plus petit de ces sacs a dos(il doit sappeler le backpack je crois..), il y a moyen d'y loger dans le compartiment photo mon appareil et le 17-85, un petit 50mm qui viendrait en plus, un paresoleil , un 70-200 et quelques accessoires ? ou alors faut vraiment taper dans les XL ou XXL?


3.Ah oui........desole je pose vraiment beaucoup de questions lol......mais je pense acheter un petit filtre neutre ....question conne, mais est ce que je pourrais remettre le couvercle de mon objectif avec un filtre ou est ce que je serai contraint de l'enlever?

Merci!

Citation:

---

Envoyé par benlink

le seul hic cest que bon le 70-200 en 2.8 IS coute une blinde lol.....
va falloir que je reflechisse un tout petit peu a la plage que je veux pour le moment.......
car dun cote le 17-55 oui est surement tres bien...mais peut etre un peu court......notamment pour le sport, et jaurais pas les sous pour direct acheter un autre objectif....
et bon pour le 70-200 , le f4 IS est a peu pres au meme prix que le 2.8 sans IS.....a voir car dun cote la grande ouverture cest super pour le sport, mais comme jaimerais ne pas prendre de pied...le stabilisateur(dautant quil est de tres bonne qualite ) peut etre pas mal.....
bon je vais me renseigner un peu mais en gros restent en lice:
70-200 f4 IS
70-200 2.8( avec une petite preference pour le f4 IS car poids, stabilisateur notamment...)
17-55 IS
24-105 IS( est il aussi rapide que le 70-200 ou pour du sport, le 70-200 est clairement mieux? je parle encore une fois de sport exterieur)
je vais voir si ya pas moyen de les tester quelque part.....

---

Entièrement d'accord, le 70-200L f2,8 IS coûte la peau du "c.l", mais on en a largement pour ses blouzoufs. Je suis tellement impressionné de sa qualité tant fabrication, tant sa qualité optique. Il y a des marques qui savent encore fabriquer autre chose que de la "m...e".
Qu'on se le dise...

Bon Bah voila.......c'est fait.......
J'AI MON KIT 40D+17-85 IS!!!!!!!!!

donc voila je sens que je vais bien me faire plaisir....donc la j'y retourne et j'essayerai de poster des photos le plus vite possible......mais juste un petit message pour remercier tout les gens du forum qui m'ont bien aide!
:thumbup: