Version imprimable
Dans le Nord de la France ....
Canon 5d et filtre Hoya R72, 17-40 L
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 23mm | 15s | f/8 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 40mm | 15s | f/8 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 35mm | 15s | f/8 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 24mm | 15s | f/8 | ISO 400
Voila une réussite que je qualifierai de remarquable :clap:
Questions :
- pourquoi 400 ISO?
- ou étais-tu placé par rapport au soleil?
- pourrais-tu détailler le post-traitement, et avec quel(s) logiciel(s)?
Et en plus, les compositions sont bonnes :)
Jean
Ce sont de tres beaux paysages, tout en poses longues, que tu nous offres.
Par contre je ne comprends pourquoi c'est autant bruité alors que tu n'es qu'a 400 isos.
Le vignettage est tres prononcé c'est etonnant pour le 17-40mm.
Vraiment splendide.
Je suis curieux de connaitre ton post traitement.
superbe ... inhabituel ! Il y a un "buit" perceptible je met entre guillement du fait qu'a 400 iso ce n'est peut être pas cela ? est ce du au filtre au traitement ? belle réalisation !
Le vignettage peut être aussi rajouté en post traitement ... moi perso j'aime bien et utilise cette option en post prode sur certains cliché.Citation:
Envoyé par dufour_l
Vraiment très beau Infra-rouge...
C'est tellement rare sur le forum que je suis admiratif :D
ça fait des photo trés particuliére mais trés jolie bravo:clap:
Rien à dire à part que j'adore.
Bravo
Ah oui ça c'est joli, bravo :clap_1:
Edit : pour le bruit, on dirait que tu as redimentionné tes photos ???? est ce du a cela le bruit ????
J'aime beaucoup. Belles compositions, filtre IR (ou traitement IR?) tres plaisant. Le bruit et le vignettage sont en effet presents, mais ne me genent absolument pas.
Belle série. En IR il vaut mieux travailler à la sensibilité minimale, pour éviter un maximum l'apparition de bruit ;).
Amicalement
Sny
vraiment très interessant...ça me donne envie d'essayer l'IR !
Ils sont bien tes IR.
Je m'y suis essayé hier, mais c'était la cata. En post traitement, je crois qu'il faut inverser les courbes rouge et bleu. Le vignettage apparait avec certains zooms.
Si tu veux bien ouvrir un fil dans la section Atelier paysage ... ;)
Quelqu'un aurait il un tuto ou des renseignements pour les tofs en IR
merci d'avance
:rolleyes: Merci pour vos commentaires;
Il s'agit en effet de vraies photos IR (et non pas des photos issues d'un bidouillage sous photoshop).
Je confirme qu'il faut également inverser les canaux bleu et rouge pour retrouver un ciel bleu. Un rééquilibrage de la balance des blancs est aussi nécessaire.
Le pourquoi d'un ISO à 400 est assez simple:
SI je passe en ISO 100, les temps de pose passent à 2 minutes .... et là ca fait long à attendre surtout s'il y a du vent. Il y a pas mal de chance pour le haut des arbres soeint encore plus floués, mais , l'effet pourrait être sympa, à voir donc et à tester.
Parallèlement, j'ai fait quelques tests avec le 40D avec la même techniques que sur mon 5D ... le 40D semble beaucoup moins sensible que le 5D, les teintes devienent assez désagréables. La seule solution serait donc d'enlever le filtre anti-IR de canon et de le remplacer directement par un filtre de type Hoya, mais, dans ce cas, l'appareil devient exclusivement dédié à la photo IR.
D'ailleurs, quelqu'un sur le forum, a-t-il fait défilter +filtre IR un boitier canon ?
cdlt
Impressionant et reussi.J'accroche bien;
Certainement dans la section astroCitation:
Envoyé par arnaud92
Citation:
Envoyé par arnaud92
Ce n'est pas faux pour le flou, mais je pense que le jeu en vaut la chandelle (entre un peu moins de flou et beaucoup moins de bruit je pense que le choix est rapide :)). J'aurais ici essayé 200 ISO; tu aurais été à 30s de pose et donc pas besoin de télécommande. Quoi qu'il en soit les résultats que tu as ici sont largement exploitables, il faut juste traiter un peu le bruit :) - le vignetage quant à lui ne me gêne pas du tout -.
Amicalement
Sny
Quelqu'un a t il essayé avec le 400D, je serais curieux de savoir ce que le filtre anti Ir du capteur du 400 laisse passer
merci
Autre question : a quel endroit as-tu fait la MAP?
Jean
C'est toujours aussi saisissant le rendu infrarouge, tu as raison ça rien, mais alors la rien avoir avec un bidouillage sous toshop, un énorme bravo pour cette très belle série.
chapeau l'artiste. je suis aussi admiratif que les autres
:) Merci à nouveau pour vos encouragements !
Je viens de comprendre le pourquoi du vignetage principalement présent sur le dernier cliché de ce post.
Je pense ne pas avoir visser le filtre R72 complètement ... Il faut dire que la patience est plutot de rigueur pour ce genre de photo puisqu'il faut bien entendu installer son pied, cadrer la photo sans le filtre , puis le visser , prendre le cliché et le dévisser pour la suivante. Je trouve cela assez laborieux.
Je vais peut-être me laisser tenter par un défiltrage + Filtre HOya par la suite. Cela reduirait aussi le temps de pose à des durées quasiment normales et donc sans pied.
A+
Relance du débat sur
https://www.eos-numerique.com/forums...45/#post814967
Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Pas de problème particulier avec la MAP. en effet , je reste à F8, je laisse donc l'appareil la faire en automatique.
MAis sur des ouvertures plus grandes, il faudrait certainement être vigilent et la décaler légèrement.
Arnaud
Citation:
Envoyé par IXUS_v3
EOS 350D versus EOS 400D
Aller voir => 8. La réponse spectrale
Les courbes de réponses du 400D et du 350d y sont comparées.
Sachant que le filtre IR Hoya "cache" toute la lumière jusque 7000 environ.
On voit donc que le 400d est beaucoup plus sensible que le 350d en IR.
Mais je n'ai pas trouvé de comparatif par rapport au 5D , désolé !
le 5D a l'aire meilluer en IR que le 20D .... vu ici : Canon EOS 5D evaluation
On verra bien j'ai commandé un 720
attention dans la rubrique astro, il ne s'agit d'un défiltrage et refiltrage BAADER
