renouvellement d'objectifs

voilà, après avoir testé un 70-200 F4 IS, je compte remplacer mes 2 objectifs (18-55 du kit et un 75-300) qui comme j'ai pu m'en rendre compte sont loin d'être au top...

je vais donc craquer d'ici peu le 70-200 F4 IS mais mon problème est de trouver de quoi le completer dans les petites focales.

un bon (voir 2) objectif pour les photos de tous les jours en somme, sans y mettre le prix fort mais avec une qualitée plus que raisonnable.

donc si vous pouviez me conseiller (voir me faire une petite liste par ordre de préférence) je verrai ce que je peux m'offrir là dedans. Si vous pensez à une combinaison de 2 objectifs pour completer le 70-200 n'hesitez pas.

petites précisions, j'ai horreur du flash :-p donc je pencherrais plus vers de l'IS (auquel j'ai pris gout :-) ) ou a une grande ouverture.

je pensais aussi peut être me prendre un zoom de bonne qualitée mais pas forcément une grande ouverture complété par un 50mm à F1,8 voir moins.

merci beaucoup, car là ca fait déjà un moment que je retourne le problème dans tous les sens sans solution.

17-40 F4 L pour le paysage et un 50 Usm 1.4 pour l'intérieur et portrait ?

Citation:

---

Envoyé par latontouta

17-40 F4 L pour le paysage et un 50 Usm 1.4 pour l'intérieur et portrait ?

---

+1, si je pouvais c'est exactement ce que je ferais. :D

Et le nouveau 18/55 IS ?? non ?
Moi il me tente bien celui là ..... sans se ruiner !

Le TAMRON 17 50 est très bien, ouvert à 2,8 constant, pour un prix très raisonnable.

Auquel on peut rajouter pour un cout similaire, les Sigma 18-50 F2.8 ou Tokina 16-20 F2.8 (je sais plus le prix) et aussi un 50 f1.8 ou F1.4 pour du portrait ou de l'image sans flash.

Le trou entre 50 et 70 n'est pas genant outre mesure, pas besoin de le recouvrir absolument.

merci, ce soir je vais un peu comparer vos solutions question prix... pas envie de de dépasser les 1000€ quand même...
si il y a d'autres avis n'hésitez surtout pas ;-)

En ce moment y'a pas mal de tamron en ocaz en plus fait ton choix....

Et le 50 1.8,je crois qu'au prix ou il est ...tu peux le prendre.

Moi, je ne prendrais pas le 50 1.8 pour faire des photos intérieures en faible luminosité.
On connais tous le point faible de cet objectif : l'autofocus. Et plus on ouvre et moins il y a de luminière et plus ce défaut est accentué.
Je trouve cet objectif terrible pour le portrait mais avec une ambiance bien éclairée... Le 1.4 serait plus approprié (selon les heureux poccesseurs) mais c'est vrai qu'il est trois fois plus cher...

Citation:

---

Envoyé par latontouta

Et plus on ouvre et moins il y a de luminière et plus ce défaut est accentué.

---

Euh... c'est pas l'inverse :blink:
Blague à part, peu d'objectifs ont un tel rapport qualité/prix.
Bien sûr le 50 f1,4 est mieux (et le 50 f1,2 encore mieux) mais trouver une telle qualié optique pour une centaine d'euros, ça ne court pas les rues.

Perso je te conseillerai un Tamron 17-50 2.8 (ou l'equivalent chez Sigma/Tokina),
plus polyvalent qu'un 17-40 avec une plus longue focale pour les portraits et une ouverture à 2.8.
Dans les 300€ en occas donc pas trop de gros trou dans ton portefeuille...

Une autre alternative, si tu aimes faire de l'ultra grand angle : un Tokina 12-24 + un zoom lumineux qui commence à 24 ou 28 (Tamron 28-75, Sigma 24-70...)

Titi

l'ultra grand angle ne m'intéresse pas plus que ca, je vais voir ce qui se passe du côté des 17-50 en 2,8 (et peut être un 50mm en 1,4 alors... bien que je ne sais pas si la différence entre 2,8 et 1,4 est si intéressante que ca? vos avis?)

pour le "trou" de focal, c'est vrai que pour l'instant je passe de 55 à 75 sans en avoir une véritable gêne.

sur ce, je m'en vais étudier les prix de toutes vos propositions ;-)

MAis tu peux aussi trouver un 24-70 L d'occaz aux alentours de 850-950 euros... et là pas de trous de couverture.....

pour la plage basse tu peux toujours garder le 18-55 du kit !

Salut,

Je plussoie avec les autres membres pour dire que les Tamron 17-50, Sigma 18-50 macro et Tokina 16-50, tous ouverts à 2.8, sont des optiques ayant un fabuleux rapport qualité prix. Note : ce sont tous des objectifs optimisés pour les capteurs APS-C. A prendre en compte si tu penses évoluer plus tard vers un boitier "full-frame".

J'ai le Tamron et depuis, je ne sors presque plus le Canon 50 f/1.8 (un mk I pourtant :beta:).

Pour l'instant le trou entre 50 et 70 (de mon 70-300 IS USM) n'est pas génant, et dans le pire des cas, je mets un convertisseur 1.4x sur le Tamron (il est alors un 24-70 f/4 très bien pour son prix ;))

En 24-70 f/2.8, tu as le Sigma qui est de la même veine que les grands angles cités plus haut, et est compatible "full-frame".


Si tu as 1000 euros pour les deux objectifs, tu peux prendre le Sigma 24-70 f/2.8 ET l'un des trois grands angles cités plus hauts... Comme cela, plus de problème. (EDIT : et il y en un a vendre d'occase sur le forum...)

Quand est-ce qu'on aura un 20-70 f/2.8 potable et pas trop cher sur le marché :Lighten: (genre Sigma EX ou équiv Tamron / Tokina finition Pro) ???


Charly

Je ne compte pas passer au full frame (du moins dans un avenir proche ;-) ) et c'est vrai que ta solution du tamron (avec un convertisseur 1,4X pour le cas où) est assez interessante.

j'vais encore un peu étudier la question et ouvrir le portefeuille... (faudrais que je me décide vite, je suis bientot invité à un mariage, ca sera l'occasion de tester ca :-) )

Avent de refourger ton 18/55 du kit
Vas voire les photo Jfporcher il travail qu'avec cette objo
le lien de c'est 50 derniere photo https://www.eos-numerique.com/index....d_auteur=14399
et a ta place je le garderais
Et apres ça ne dis pas que le 18/55 n'est pas bien

Citation:

---

Envoyé par thai-zenn

Avent de refourger ton 18/55 du kit
Vas voire les photo Jfporcher il travail qu'avec cette objo
le lien de c'est 50 derniere photo https://www.eos-numerique.com/index....d_auteur=14399
et a ta place je le garderais
Et apres ça ne dis pas que le 18/55 n'est pas bien

---

ok, mais je vois que pour ce rendu, il ferme presque toujours au moins à f11...

alors les photos intérieur à main levé bof

de tout façon, je ne pense pas vendre celui là (contrairement au 75-300) surtout vu ce que l'on peut en tirer...

Citation:

---

Envoyé par dj-day

la différence entre 2,8 et 1,4 est si intéressante que ca? vos avis?)

---

bin c'est 4X plus de lumière