70-200 2.8 Sigma, Tamron ou Canon?

Bonjour à tous!
J'ai regardé un peu sur le forum, mais j'arrive pas à me décider.

J'aimerais remplacer mon sigma 70-300 qui n'est vraiment pas fameux et surtout pas assez lumineux pour de la photo de sport (intérieur/extérieur) et la photo de concert. Je regardais donc du côté du 70-200 F/2.8.

Apparement les 3 solutions possibles sont le Canon, le Sigma et le Tamron. Je ne regarde même pas du côté de la version IS de canon, n'ayant pas les moyens.

Pour le moment j'ai un 350D, mais je vais surement changer dans l'été pour passer au 30D ou au 40D (quand les finances le permettrons).

* Que me conseillez vous? Le Canon (vraiment plus cher?) le Sigma (milieu au niveau prix) ou le Tamron (pas beaucoup de retours d'expérience).

* Qu'est ce qui justifie le fait que le Canon soit nettement plus cher que les 2 autres?

* Le Tamron est il rapide en autofocus (type USM ou HSM?)

Bref, je suis dans le flou.

J'ai pu tester rapidement en concert le sigma, que je trouve vraiment bien, mais je n'ai pas l'occasion de tester les 2 autres.


Merci d'avance de vos réponses

Titoune

il y a aussi le 70/200 f4 L meme si il ouvre pas a 2.8 ça peut être une solution(surement celle que je vais prendre car ca concilie mon budget et la qualité que je recherche)

Bonjour,
pour ma part je dirais qu'il y a deux facteurs primordaux qui vont guider ton choix
1. le prix
2. ta patience
Je m'explique pour le point 2:
Si tu as la patience d'attendre que ton budget le permette, je te conseille vivement le Canon 2.8, (ceux qui passent par le f:4 en viennent souvent au 2.8 et c'est quand même assez différent !) qui est une sacrée belle production Canon!
Pour le reste tu peux te faire une idée relativement honnête en passant par la BDD objectifs.

Je pense aussi que tu devrais raisonner sur le long terme: oui le sigma est excellent et je ne suis pas sûr que tout le monde distinguerait une photo faite au sigma d'une au canon ... la différence est ailleurs en faveur du canon: meilleure construction, vieillera mieux (le revêtement des sigma pluche assez vite), sera compatible dans plusieurs générations de boîtiers (nombreux sont ceux qui ont des erreurs 99 avec les sigma), etc...
En farfouillant un peu tu dois pouvoir acheter le canon d'occasion en état quasi neuf au prix d'un sigma neuf.
Je plussoie le raisonnement d'Alex sur la version f/4: je l'ai eu, elle est fantastique mais vite dans ses retranchements quand la lumière manque! Malgré le poids, je suis passé à la version 2.8 et je ne le regrette pas!

Je profite de ce topic car j'allais en créer sur les 70-200.
Pour ma part, j'ai le sigme F 2.8 et je me posais la question de le remplacer par le canon IS.
Mais c'est un investissement que je ne voudrais pas regretter et qui est guidé essentiellement pour le gain qu'il pourrait m'apporter en photos sportives et animalières.

Si tu ne changes que pour l'is, saches qu'il ne t'apportera pas grand chose en photo sportive puiq'il ne fait que compenser tes mouvements et non ceux de celui que tu photographies! POur l'animalier celà peut être un petit plus, tout dépendant si tu shootes beaucoup à main levée après avoir beaucoup marché ou si tu utilises trépied ou monopode.
Denière petite info: l'is est une pièce d'usure non prise en compte après la fin de garantie (çà parait logique mais pas à tout le monde!)

regarde mes photos au 70/200 sigma , je viens de passer la journee avec un canon 70/200 is 2.8 et j ai pas trouvé de difference , et son possesseur avait le mien et il a ete agreablement surpris par sa qualité , a toi de voir ,

Citation:

---

Envoyé par dalloz

Si tu ne changes que pour l'is, saches qu'il ne t'apportera pas grand chose en photo sportive puiq'il ne fait que compenser tes mouvements et non ceux de celui que tu photographies!

---

J'étais parti sur le principe que je pourrais débrailler que le stabilisateur horitontal pour garder l'effet de vitesse et bénéficier du stabilisateur vertical.
Mais j'avoue que je ne me suis pas convaincu moi même sur le bénéfice apporté par cet objectif par rapport au Sigma que j'aime beaucoup en terme de qualité de photos.

Merci Régis, tout ça me conforte dans l'idée de le garder :)

A la limite avec ton budget offres toi un 300 ou un 400 fixe qui te seront bien plus utiles en animalier;)

Mon avis, tu devrais le Canon 70-200 f2,8. Je sais, il est cruellement cher mais qu'est ce qu'on a en retour !!!!

Merci pour toutes vos réponse.
Concrètement, les avis sont partagés entre canon et sigma? Pour le tamron, aucun retours?

Patiente encore + , économise, et prends le 2,8 IS,...tu feras des économies, la majorité des personnes qui ont un autre objectif en rêvent et finissent tôt ou tard par en acheter un (70-200 2.8is) car il est extrèmement polyvalent ....avec un autre, il te manquera tjs quelque chose, soit stab, soit ouverture. Sur le marché de l'occasion il y a des affaires à faire, penses y.

Ecoutes j'ai acheté un 70-200 2.8 il y a un mois!
Un REGALE!!! J'ai fait un meeting aerien à orange et le grand prix de monaco.
Le piqué est incroyable, est l'USM tres tres rapide.
En plus tu peux lui demander de travailler sur une plage focus de 3 à l'inf de maniere a etre encore plus rapide.
Les images sont superbes et j'aime cet objectif.
Ne prend pas IS c'est un truc marketing!! Avec un 40D qui monte à 3200 c'est du gateau meme en basse lumière.

Sigma 70/200 /2.8 moins cher que le canon et il pique tres bien
le canon et plus pour les amoureux de canon et tout ça pour avoir un objectif blanc.
je ne critique pas canon je vous rassure mais il faut dire ce qui est
il y a bien d'autre objectif que canon et qui sont de très bonne qualité.

et toujours rien sur le Tamron .......

Citation:

---

Envoyé par thai-zenn

Sigma 70/200 /2.8 moins cher que le canon et il pique tres bien
le canon et plus pour les amoureux de canon et tout ça pour avoir un objectif blanc.
je ne critique pas canon je vous rassure mais il faut dire ce qui est
il y a bien d'autre objectif que canon et qui sont de très bonne qualité.

---

tout a fais , je changerais pas le mien

Je rejoins Thai et Régis. Les "L" sont pour un usage intentif (pro).
Si tu fais quelques tofs seulement par mois, un L ne se justifie pas au niveau rapport Q/P sauf en revente mais achète t'on un objo pour sa revente ??.
Quand à la qualité Sigma (ref EX), je la trouve largement correcte pour un usage amateur.
Dominique.

ah bon IS n'est que marketing:confused: ...je ne savais pas... .
il y en a plein qui se sont donc fait avoir:beta: .

Petit up de ce message, donc au final, comme il a été dit, ca se joue sur le Canon ou le sigma, mais personne ne tranche, j'ai l'impression que ca se joue juste sur une préférence de marque.

Je suis très intéressé par des photos au Canon 2.8 et sigma 2.8 et par les crop

Quelqu'un peut me dire ou je peux trouver ça, ou quelqu'un peut-il tout simplement en poster svp ? :)

Citation:

---

Envoyé par Nicop

Petit up de ce message, donc au final, comme il a été dit, ca se joue sur le Canon ou le sigma, mais personne ne tranche, j'ai l'impression que ca se joue juste sur une préférence de marque.

Je suis très intéressé par des photos au Canon 2.8 et sigma 2.8 et par les crop

Quelqu'un peut me dire ou je peux trouver ça, ou quelqu'un peut-il tout simplement en poster svp ? :)

---

Tu vas dans l'Eoscope et tu sélectionnes les photos par type d'objectif, tu auras ainsi une petite idée.

Sinon, si tu as un budget court et que tu envisages de changer dans quelques temps, prends le sigma, même si il est plus faible à f/2.8.

Sinon, si tu compte conserver longtemps ton optique et éviter les problèmes de compatibilité, prends plutôt le Canon, même si il te faut un peu plus économiser!

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Tu vas dans l'Eoscope et tu sélectionnes les photos par type d'objectif, tu auras ainsi une petite idée.

---

J'avais oublié tellement ce site était bien fait, qu'une telle recherche existait, pardon.
Cependant il y a plus de photos avec le canon, il a l'air plus démocratisé.
Les images présentes dans l'eoscope, pour le sigma sont aussi très bonnes, j'ai l'impression que le choix se base uniquement sur les critères cités ci-après...

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Sinon, si tu as un budget court et que tu envisages de changer dans quelques temps, prends le sigma, même si il est plus faible à f/2.8.

Sinon, si tu compte conserver longtemps ton optique et éviter les problèmes de compatibilité, prends plutôt le Canon, même si il te faut un peu plus économiser!

---

Merci de la réponse

C'est comme beaucoup de choses dans ce bas monde: le mieux est souvent le plus cher ! Avec le Canon tu es au dessus de la mélée côté qualité (même si le sigma que j'ai eu aussi est excellent), pas de soucis de compatibilité dans l'avenir (ce qui m'a découragé des sigma) et meilleure côte occasion en cas de revente!
Tu peux assez facilement trouver des Canon 2.8 non IS en occasion en état quasi neuf au prix d'un sigma neuf .... dur choix !

pour ma part je suis peut être fan de Canon mais quand on compare les constructions des objectifs Canon et Sigma on n'hésite plus.

L'énorme avantage du 2.8 Is que les gens oublient il est étanche : avec le petit joint côté boitier (comme sur le 24-70 2.7 L) et ça c'est le pied !!!!

Après tout est une question de prix mais pour ma part j'ai eu le 24-70 2.8 de chez Sigma que j'ai vite revendu pour acheter le Canon.

Après un Canon L se revend toujours mieux qu'un Sigma...

Pour mon 40D, j'ai acquis d'occasion un 70/200 L 2,8 au prix de 750 Euros. Il est de mars 2005, état neuf. La qualité est FANTASTIQUE à tous points de vue.
L'IS est peut être un plus pour certains, mais : 1 - Peu de sujets sont immobiles 2 - Risques de pannes supplémentaires et coût de remplacement élevé.

On dépense des fortunes pour assouvir une envie / passion, souvent irraisonnée.
On oublie trop souvent que nous ne sommes que des amateurs. On éprouve beaucoup de plaisir à détenir (se servir vraiment ?) de beaux objets.
Tout est question d'équilibre.


Ayant eu un 70-200 L USM (malheureusement volé) et ayant maintenant un Sigma EX, je dois avouer que la différence est minime, je le rappelle, pour un usage amateur.
Le plus du Sigma, en dehors de son prix, est qu'il est noir. Je trouve les séries "L" blancs sont un peu "m'as-tu-vu".
Je préfère mes "L" en noir avec le liseré rouge.



Le Sigma est un très bon choix, tu ne seras pas déçu, notamment lors de prise de vue de sport.

Citation:

---

Envoyé par beber

L'énorme avantage du 2.8 Is que les gens oublient il est étanche : avec le petit joint côté boitier (comme sur le 24-70 2.7 L) et ça c'est le pied !!!!

---

Oui et non! le 70/200 f/2.8 IS est bien tropicalisé, mais pas la version 70/200 f/2.8 sans IS (il est plus ancien de conception, mars 95 contre septembre 2001 pour la version IS)!

Citation:

---

Envoyé par SMASHY

Pour mon 40D, j'ai acquis d'occasion un 70/200 L 2,8 au prix de 750 Euros. Il est de mars 2005, état neuf. La qualité est FANTASTIQUE à tous points de vue.
L'IS est peut être un plus pour certains, mais : 1 - Peu de sujets sont immobiles 2 - Risques de pannes supplémentaires et coût de remplacement élevé.

---

c'est pas faux;)


tu aurais pu ajouter que l'EF70-200mm L 2,8 IS c'est dés le premier remplacement du stab en cas de panne 4 à 500 euros de plus à l'achat et pas loin de la même chose pour l'échange du bloc stab en cas de panne

ce qui donne dans ce cas deux EF70-200mm sans IS pour le prix global, (remplacement de l'IS compris) d'un EF70-200mm IS;). Le confort d'utilisation dans certains cas, a son prix, qui me semble bien élevé.

pas mal, non?

surtout en sachant que plus on colle de circuits et d'electro-mécanique dans un produit, on multiplie d'autant les causes possibles de défaillances

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Oui et non! le 70/200 f/2.8 IS est bien tropicalisé, mais pas la version 70/200 f/2.8 sans IS (il est plus ancien de conception, mars 95 contre septembre 2001 pour la version IS)!

---

Je ne vois pas pourquoi ajouter un non dans la phrase.
Ayant possédé les deux je sais ce que j'ai écrit, merci de confirmer ce que je dis.

Coucou, je déterre un peu et je pose une nouvelle question...

Pour le même budget en occasion je peux avoir un Sigma 50-150 2.8 ou un 70-200 2.8 EX APO HSM première génération

Je voudrais savoir si ce 70-200 vieillit bien, je voudrais le mettre sur mon EOS 20D mais vu que le vendeur ne connait pas l'année d'achat j'hésite un peu... Pourant ce serait vraiment la plage de focales idéale pour moi.

Merci d'avance

Citation:

---

Envoyé par thierry06

Ne prend pas IS c'est un truc marketing!! Avec un 40D qui monte à 3200 c'est du gateau meme en basse lumière.

---

Pas d'accord : l'IS est plus limité que ce que les brochures publicitaires mettent en avant, mais c'est un plus réel. Compensable par un peu de jugeote, observation des alentours, un monopode, etc., mais le gain est vrai : il compense les micro-mouvements du photographe, mais ne fige pas le sujet. Différence essentielle souvent mal comprise à cause d'un marketing digne des "élixirs de jouvence du Far West", mais 3200ISO ne remplacent pas vraiment un IS : 3200ISO = augmentation logicielle de la sensibilité, alors que l'IS est un système mécanique de stabilisation.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

c'est pas faux;)


tu aurais pu ajouter que l'EF70-200mm L 2,8 IS c'est dés le premier remplacement du stab en cas de panne 4 à 500 euros de plus à l'achat et pas loin de la même chose pour l'échange du bloc stab en cas de panne

ce qui donne dans ce cas deux EF70-200mm sans IS pour le prix global, (remplacement de l'IS compris) d'un EF70-200mm IS;). Le confort d'utilisation dans certains cas, a son prix, qui me semble bien élevé.

pas mal, non?

surtout en sachant que plus on colle de circuits et d'electro-mécanique dans un produit, on multiplie d'autant les causes possibles de défaillances

---

Moi c'est d'ailleurs ce qui m'arrête un peu dans les achats d'optiques IS le risque de panne :( Bon vrai que ca apporte un plus sur mon Sigma 120-400 quand je descend franchement en vitesse. Mais quand j'ai pris le 70-200 F4 j'ai prefere me passer de l'IS qui me sert a rien pour tofer des chevaux en mouvement ! Pis surtout j'ai un pote qui a le 70-200 IS 2.8 et quand je vois ses photos je pleure :( j'arriverais jamais a exploiter comme lui cet engin :(

Citation:

---

Envoyé par PhB

Pas d'accord : l'IS est plus limité que ce que les brochures publicitaires mettent en avant, mais c'est un plus réel. Compensable par un peu de jugeote, observation des alentours, un monopode, etc., mais le gain est vrai : il compense les micro-mouvements du photographe, mais ne fige pas le sujet. Différence essentielle souvent mal comprise à cause d'un marketing digne des "élixirs de jouvence du Far West", mais 3200ISO ne remplacent pas vraiment un IS : 3200ISO = augmentation logicielle de la sensibilité, alors que l'IS est un système mécanique de stabilisation.

---

Ecoutes cousin, ne te casses pas à m'expliquer l'IS, je suis ingénieur en mécanique...
Pour le moment le gain se fait avec l'IS pour des sujets intérieurs... Mais si cela se met à bouger dans tous les sens, du sport, du mouvement ton IS tu peux l'oublier. Moi je fait de la photo d'action comme la F1 et après 1h30 de Shoot non stop 500gr d'écart font la différence, mais pas l'IS sur ce sujet!! Je préfére de loin mon 70-200 2.8 sans IS!!
1350gr de bonheur!!
A quoi bon l'IS, pour moi!! Faire de la photo en gros plan intérieur oui!!
Mais franchement, 1/20-100iso avec IS ou 1/60-400iso sans IS on ne voit pas de bruit!!
Lorsque tu ouvres à 2.8 tu as de la vitesse "en masse!!'
Et le mouvement du photographe, une question de prise en main de blocage de la respiration et d'armement du coude contre la poitrine comme pour le tir, le résultat sera la!
De la technique de prise de vu avant de l'artifice mécanique à +500€!!
PS: pas de garantie après 2 ans sur l'IS, cela change tout non!

bonjour ,
je voudrais savoir la différence entre le canon 70/200 f2.8 et le sigma même zoom et même ouverture.merci de m'éclairer.

Une petite recherche sur le Forum donne des réponses :)

https://www.eos-numerique.com/forums...u-canon-80302/

merci, désolé je ne suis pas allé assez loin dans le forum.