40D nu + mon sigma 24-70 ou en kit ?

Bonjour à tous !

ça fait des heures que j'épluche les sujets sur le 40D mais j'arrive pas vraiment à trouver réponse à ma question...

J'aimerais m'orienter vers un 40D étant donné que les finances sont au RDV et redevenant étudiante à la rentrée, je ne pourrais plus me faire plaisir à ce moment là, sauf en faisait de la photo (le 1er qui me dit de garder mes sous pour l'école grrrr:bash::D ) donc autant en profiter maintenant !

Je possède un sigma 24-70 f/2.8, alors j'hésites à prendre le 40D en kit de peur de faire double usage ?

De plus, le 17-85 IS semble moyen et le kit avec le tamron est au dessus de mon budget.

La question est donc : un 40D et mon sigma est-il un bon couple de base ou dois-je quand meme avoir un objectif plus court tel qu'un 17-70 ? sachant que je fais qques paysages mais pas trop d'architecture.

Merci à vous et me jettez pas de cailloux, promis j'ai chercher (entre deux dossiers au boulot tout de meme :p)

Céline

le 40D avec le 17-85 tu ne va pas le regretter, et arreter de dire que cet objectif n'est pas bien merci

je n'ai pas affirmé qu'il était nul, j'ai bien dit "il semble" au vu de ce que j'ai lu sur le net, ne l'ayant pas eu en main je ne permet pas d'affirmer...donc pas la peine de s'énerver ;)

Salut,

Je lis que tu as déjà un 18-55. Je pense vraiment que racheter une nouvelle optique transtandard du genre 17-85 fera doublon.
Et tu possèdes déjà un 24-70 f/2.8 C'est un super objectif, série L, lumineux (mais un peu lourd..)

A toi de voir.. Est-ce qu'en ce moment tu as besoin d'autres objectifs ou alors ceux que tu possèdes te conviennent ? Acheter un 40D ne changera rien à ce niveau..

Oups, j'ai oublié de préciser que je compte vendre mon 350D et donc l'objo de base pour financer le 40D....

Le 24-70 n'est malheureusement pas un L, mais un sigma EX.

L'optique que j'aimerais (300 fixe) est hors de budget avant un moment (cf reprise des cours)... (là je peux pour le 40D uniquement grace à la revente du 350...)

Comme toi je n'ai pas lu beaucoup de bien de cet objectif qui ne semble pas vraiment digne du 40D, au contraire j'ai lu beaucoup de bien du 24-70 f/2,8 EX donc je pense qu'il vaut mieux garder celui-ci et si tu peux t'offrir un UGA pour completer niveau focales courtes.

J'ai le Tokina 12-24 f/4 qui est vraiment excellent mais y'a des fois où j'aimerais bien les 2mm en plus qu'offre les Canon 10-22 et Sigma 10-20. A toi de voir en fonction de tes besoins, en tout cas il me semble que le Tokina est vraiment le mieux construit.

Voilà en espérant que ça t'aide ;)

Merci pour ton avis ;)

dès qu'il s'agit de sortir une petite somme et surtout de bien choisir son matériel, je coince... pas envie de me planter sur le choix en somme.

A suivre.

40d + sigma 24-70 me semble parfait ... (on ne dit que du bien de cet objectif (piqué))
si un grand angle te manque tu pourras toujours racheter un 18-55 d'occas,50 euros sur la bay ou quand tu auras les moyens un 10-20.

c'est ton sigma 70-300 qui va souffrir sur le 40d

luc

Oups, j'ai pas bien lu... Je pensais EF 24-70 f/2.8 L..... Le Sigma, je le connaît pas...
Mais je suis d'accord avec ce qui a été dit, tu devrais garder le 24-70 et compléter avec un UGA.

:bash:

Citation:

---

Envoyé par Arnal88

Salut,

Je lis que tu as déjà un 18-55. Je pense vraiment que racheter une nouvelle optique transtandard du genre 17-85 fera doublon.
Et tu possèdes déjà un 24-70 f/2.8 C'est un super objectif, série L, lumineux (mais un peu lourd..)

A toi de voir.. Est-ce qu'en ce moment tu as besoin d'autres objectifs ou alors ceux que tu possèdes te conviennent ? Acheter un 40D ne changera rien à ce niveau..

---

apparemment, je ne suis pas le seul à avoir besoin de prendre RV chez l'ophtalmo:)

elle a écrit en toutes lettres qu'elle possède un Sigma 24-70 f/2.8

où as-tu été pêcher l'EF24-70mm L 2,8 qu'en plus tu trouves lourd (il ne pèse que le poids de sa qualité, ni plus, ni moins;))

si on pouvait obtenir la même qualité en moins lourd, il y a longtemps que ça saurait, et les objectifs L tout métél et tout verre n'auraient plus de raison d'être:bash:

Citation:

---

Envoyé par luc56

c'est ton sigma 70-300 qui va souffrir sur le 40d

luc

---

Merci pour ton avis...

hum, pour le 70-300 je m'en doutais et ça m'embete car les photos de mon ami et ses potes sur le circuit c'est avec lui que je les fais:banned:

Bref, je patauge car pour faire simple : j'ai environ 600 € de budget (1000 € pour un boitier car revente de l'autre) et je risque de ne pas pouvoir agrandir ma "flotte" avant un bon moment...; donc j'aimerais faire un pas vers un matos de qualité...

Mais là en fait, je crois qu'il serait + judicieux de d'abord développer les objectifs et voir pour un nouveau boitier + tard...

indécise moi ? nooooon:34:

Pour avoir ta configuration je confirme le sigma va tres bien sur le 40D.
Je confirme aussi que le 70-300 a du mal (mais c'est un vieux que j'ai venant du 300 argentique)
Ce qui fait que je ne voit pas trop l'interet de prendre l'objectif du kit, vu que tu as deja le sigma :D

Zut, j'ai posté deux fois la même chose...

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

apparemment, je ne suis pas le seul à avoir besoin de prendre RV chez l'ophtalmo:)

elle a écrit en toutes lettres qu'elle possède un Sigma 24-70 f/2.8

où as-tu été pêcher l'EF24-70mm L 2,8 qu'en plus tu trouves lourd (il ne pèse que le poids de sa qualité, ni plus, ni moins;))

si on pouvait obtenir la même qualité en moins lourd, il y a longtemps que ça saurait, et les objectifs L tout métél et tout verre n'auraient plus de raison d'être:bash:

---

Oui j'ai mal lu... :beta:
Pourtant j'ai mes nouvelles lunettes depuis la semaine dernière !! :blink: (si si, c'est vrai !!)

Quand je dis que le 24-70L est lourd, c'est un constat, pas un reproche.. Je suis d'accord avec toi, une ouverture constante de f/2.8 avec une telle qualité de construction, il faut bien les mettre quelque part !

Mais reconnaît quand même que presque 1kg pour des focales modestes, c'est quand même imposant !

Citation:

---

Envoyé par Arnal88

Oui j'ai mal lu... :beta:
Pourtant j'ai mes nouvelles lunettes depuis la semaine dernière !! :blink: (si si, c'est vrai !!)

Quand je dis que le 24-70L est lourd, c'est un constat, pas un reproche.. Je suis d'accord avec toi, une ouverture constante de f/2.8 avec une telle qualité de construction, il faut bien les mettre quelque part !

Mais reconnaît quand même que presque 1kg pour des focales modestes, c'est quand même imposant !

---

c'est l'obtention de la grande ouverture qui explique et justifie ce poids, non le range aussi modeste puisse-t-il être;)

c'est que ça pèse son poids de grandes lentilles de verre optique

Citation:

---

Envoyé par Celine G

Merci pour ton avis...

hum, pour le 70-300 je m'en doutais et ça m'embete car les photos de mon ami et ses potes sur le circuit c'est avec lui que je les fais:banned:

Bref, je patauge car pour faire simple : j'ai environ 600 € de budget (1000 € pour un boitier car revente de l'autre) et je risque de ne pas pouvoir agrandir ma "flotte" avant un bon moment...; donc j'aimerais faire un pas vers un matos de qualité...

Mais là en fait, je crois qu'il serait + judicieux de d'abord développer les objectifs et voir pour un nouveau boitier + tard...

indécise moi ? nooooon:34:

---

En essayant de revendre ton 350D nu, tu ne devrais pas t'éloigner trop de ton budget (avec le cash back). Il te sera toujours possible d'évoluer en gamme par la suite.

:zoo_taz: T@z :zoo_taz:

Je ne pense pas que le 40D soit plus exigeant pour les optiques que le 400D, mais c'est sûr que si l'on veut un bon résultat avec un boitier quelque soit le modèle des gammes amateur, expert ou professionnel, il faut des optiques de qualité que l'on trouve aussi en dehors de la série L de Canon ou EX de Sigma. Par exemple les 50mm 1.4 et 1.8, 85mm 1.8, 100mm macro, etc, chez Canon. Pour Sigma, les 17-70 et 18-50 sont de bonnes optiques, sans oublier Tamron et Tokina qui fabriquent également certains objectifs de bonne facture.

Merci pour vos avis ;)

J'ai finalement opté pour un 30D d'occasion d'un membre d'EOS, ça me laisse de la marge pour un objo :)

J'attends de voir le comportement du 70-300 dessus avant de me décider soit pour un 70-200 F/4 soit, un 100 mm macro (pas du tout la meme utilité je sais) mais si mon sigma me convient encore bien sur le 30D, je ne vais pas prendre un 70-200 tt de suite. Donc je complète :)

Citation:

---

Envoyé par Celine G

Merci pour vos avis ;)

J'ai finalement opté pour un 30D d'occasion d'un membre d'EOS, ça me laisse de la marge pour un objo :)

J'attends de voir le comportement du 70-300 dessus avant de me décider soit pour un 70-200 F/4 soit, un 100 mm macro (pas du tout la meme utilité je sais) mais si mon sigma me convient encore bien sur le 30D, je ne vais pas prendre un 70-200 tt de suite. Donc je complète :)

---

Très bon choix! (oui je sais, je suis un peu chauvin là pour le coup :rudolph:)
Concernant l'achat, d'un 70-200, regarde du côté de Sigma car le 70-200 2.8 était à moins de 800€ à la **** montparnasse il y a encore peu de temps.
J'avais hésité avec le 70-200 4L mais je ne le regrette pas même s'il est un peu lourd...

Citation:

---

Envoyé par Celine G

J'ai finalement opté pour un 30D d'occasion d'un membre d'EOS, ça me laisse de la marge pour un objo :)

---

C'est une sage décision, le 30D est un très bon boîtier et l'économie réalisée judicieusement placée dans un objectif de qualité, que pourrais-tu vouloir de mieux ? :)

Citation:

---

Envoyé par danvador

Très bon choix! (oui je sais, je suis un peu chauvin là pour le coup :rudolph:)
Concernant l'achat, d'un 70-200, regarde du côté de Sigma car le 70-200 2.8 était à moins de 800€ à la **** montparnasse il y a encore peu de temps.
J'avais hésité avec le 70-200 4L mais je ne le regrette pas même s'il est un peu lourd...

---

je le connais le 70-200 sigma, mon patron en a un qu'il me prête :clap: on verra au moment voulu (j'essaie de le négocier mais il veut pas me le lacher le bougre:rudolph:)