Version imprimable
Bonjour
70-200 mm f/4 IS USM ou 70-200 mm f/4 USM
L'un est aux environs de 650 euros l'autre 1205 euros...
L'un est stabilisé l'autre non...
La différence de prix est-elle justifiée ?
Je n'arrive pas à me décider...
Merci de m'aider à prendre ma décision.
Merci d'utiliser la mise en forme (police, taille et couleur) par défaut du forum afin qu'il conserve son uniformité. Administration EOS-Numérique.
bonjour,
ton choix dépend uniquement du couple besoins/utilisation et de ton budget
tu trouveras sans doutes ton bonheur dans les tres nombreux
post qui abordent ce sujet...
en faisant une recherche;)
A+
https://www.eos-numerique.com/forums...4-l-usm-42995/
https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=145
https://www.eos-numerique.com/forums...4-l-usm-42995/
et un peu de recherche SVP
Bonne lecture et bon choix :)
Je ne dois pas être très douée pour la recherche car j'ai cherché mais pas trouvé les 3 liens que vous venez de me transmettre.
Merci et désolée si j'ai encombré...
J'avais d'autres questions mais je vais peut-être attendre avant de les poser.
Bonne journée
Pour les recherches, utilise le moteur de recherche du forum ici et insère les critères en mettant toujours "mm" à la suite des valeurs de focale, comme par exemple "70-200mm", catégorie "Objectifs".
N'oublie pas de te presenter aussi ;)
Bon les recherches ça y est j'ai pigé... A 50 ans j'ai parfois les neurones qui se ramolissent !
Je précise que je suis passé au numérique il y a 8 jours après 30 ans d'argentique...
Pour ma présentation, je cherche où je dois me présenter et je le fais...
Bref après recherche j'ai eu des réponses aux questions que je me posais également sur le choix entre un Canon EF 100 f/2.8 macro ou la version 60 mm : je choisi la version 100 mm
Pour répondre à la question de Mark44 sur mes besoins IS ou non IS :
- Prise de vue de sujets en mouvements (mode rafale éventuellement) pendant des compétitions de sauts d'ostacles en équitation
- Prise de vue de nuit, pose longue, pas de flash
- voilà en gros
pour les rafales de sport avec une vitesse d'obturation rapide tu en auras pas besoin.
Je pense pour les prises de nuit avec pose longue je pense que tu prendras trépied.
Je regrette pas de pas avoir pris l'IS pour le double du prix, et bon en tant qu'étudiant je pouvais pas trop.
Juste desfois l'IS peux être interessant quand la vitesse est en dessous de 1/320 ou 1/250.
en effet, tu ne semble pas trop avoir besoin de l'IS, pour des sujets en mouvement,
tu auras une vitesse d'obtu assez élevée, tu vas donc limiter ton risque de flou de bouger ;)
pour les shoot de nuit, tu seras sur un trepied, donc IS==>off
si en plus la différence de prix te permet d'acheter un 100 plutot qu'un 60 macro,
alors là, tu auras tout gagné :clap:
voilà,
A+
Super merci, vous m'avez convaincue... J'achète sans l'IS et pour la macro ce sera le 100 en fin d'année ! (le prix n'est pas mon 1er critère de choix). A 50 ans j'ai un peu plus de "moyens", et je pourrai sans véritables soucis acquérir l'IS... Mais encore faut-il en avoir l'utilité.
Effectivement en faible lumière j'utilise tjrs le trépied et une vitesse d'obturation rapide pour les photos sportives : je pensais qu'avec le numérique la stabilisation était quasi obligatoire !
Mais alors à quoi sert l'IS exactement mis à part le gain de "vitesses" (je ne prend qu'exceptionnellement des photos à main levée).
Merci à tous pour vos conseils et bonne soirée.
en faible lumière il te permet d'être largement en dessou de la vitesse critiqueCitation:
Envoyé par Alzire
(1/200e à 200mm) de ton objectif, mais il ne te servira pas beaucoup
pour shooter du sport en exterieur,
et il y a également le mode 2 de l'IS qui te permet de faire des filés ;)
c'est vrai que c'est avant tout une question de budget et d'utilisation, mais franchement l'IS est quand même très sympa...j'avais longuement hésité (notamment entre IS ou f/2.8) mais pour des prises de vue en faible luminosité en particulier en ville à la tombée de la nuit, et aux longues focales c'est redoutable d'efficacité et d'un grand confort (pourtant j'hésites pas à me trimballer un trépied quand je peux) ! ça m'a permis de prendre des photos que je n'aurai tout simplement pas pu prendre sans (en voyage à l'étranger et pas de place pour trépied, à la tombée de la nuit en ville).
Après c'est une question de compromis budget/utilisation/encombrement.
Le règlement du forum proscrit l'utilisation de la couleur pour les messages, tu seras gentille à l'avenir de rédiger ceux-ci en blanc.Citation:
Envoyé par Alzire
Pour le 70-200/4 IS, tu peux trouver un meilleur prix chez le partenaire Audiophil, il est actuellement à 1059 € moins le cashback de 60 € soit en gros 1000 €. Le stabilisateur n'est peut-être pas indispensable en fonction de l'usage que l'on en fait, mais il faut reconnaître qu'il apporte un confort d'utilisation certain. Je possède cet objectif dont je suis enchanté.
Ben voilà, j'ai de l'IS depuis plus de 10 ans, depuis le premier 75-300 IS en 95 je crois, j'aurais du mal à m'en passer. Si un jour je franchis le pas du 70-200 f4 L, je prendrai avec IS.
Moi j'ai l'IS et c'est vrai que je n'arrive plus à m'en passer...Ne pas bouger lorsqu'on cadre est vraiment agréable même si la vitesse ne le nécessite pas...
Bonjour,
J'ai longuement hésité pour l'achat d'un zoom long :
- Sigma 70-200 f/2.8
- Sigma 50-150 f/2.8
- Canon 70-200 f/4 L USM
- Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM
J'ai pu essayer le Canon 70-200 f/4 L USM et même le Canon 70-200 f/2.8 L IS USM !!! Le dernier est très lourd, et comme le Sigma 70-200 2.8 fait le meme poid, je les ai exclus tous les deux.
Le f/4 L canon est lui aussi très long (20 cm ou plus) et difficile à trimbaler (j'ai essayé en rando et en vélo).
J'essayais de limiter la dépense : 1000 € pour un objectif, je peux pas.
J'ai finalement opté pour le dernier de ma liste ci-dessus pour :
- la compacité de l'objectif
- l' ***IS*** parque que qu'est-ce que je tremble !!!! ;-)
- l'ouverture à 5.6 à 300 mm ne me gêne pas, j'utilise l'objo en extérieur de jour (mais ce n'est pas ton cas).
- le prix ...
Regarde aussi du coté des Tamron et Sigma 70-200 f/2.8 : bonne qualité optique et photo de nuit facilitée par la grande ouverture, mais ... c'est lourd (1.3 ou 1.4 kg) !
Bonne recherche,
Charly
J'ai eu le 70-200 F4 sans l'is et j'avais beaucoup de flou au bougé, surtout quand la lumière vient à manquer. Je l'ai revendu pour ça. Le prochain aura l'IS, c'est certain
j'y vais de mon petit commentaire...
je vois souvent marqué que la difference ce fait au niveau de l'is, et que le prix ne se justifie pas.
mais je crois qu'il faut rajouter qu'il est construit differemment
il a un groupe (je ne sais plus comment on dit ) 20/15 contre 16/13 (pour le non is)
il est tropicalisé contrairement au non is
il a des lentille sen fluorite et UD ( non is? )
traitement super spectra ( non is ?)
et de plus d'apres ce que j'ai pu lire il a des images plus piqué
(mais ça reste à verifier).
ça, ça va nous relancer le vieux débat :fear(1):Citation:
Envoyé par Richard74
à grand coups de test sur mire :D
:D désolé:fear(1):
les tests de piqué ...il ne faut pas s'y fier j'ai eu toutes les versions du 70-200 canon et je défie qui que ce soit de voire une différence sur un tirage A3+.
calebrun : le 70-200 2.8 is est plus lourd que le sigma c'est sur, mais quand on choisit de faire de la photo avec un reflex , c'est pour la qualité alors le poids c'est selon moi secondaire (dans la limite du raisonnable, sauf ennuis de santé, âge,etc...)