j'ai lu pas mal de post sur les objectifs macro pour les portraits et je n'arrive pas à me décider entre le 50mm/1.4-50mm/1.8 et le 85mm/1.8...lequel sera le plus complet,sans parler de prix,mais le mieux pour le portrait,merci de vos réponses.
Version imprimable
j'ai lu pas mal de post sur les objectifs macro pour les portraits et je n'arrive pas à me décider entre le 50mm/1.4-50mm/1.8 et le 85mm/1.8...lequel sera le plus complet,sans parler de prix,mais le mieux pour le portrait,merci de vos réponses.
merci oliv92700 ,tu peux m'en dire un peu plus sur le 1.8 stp
Salut
je trouve les 50 et 85 complémentaires, tu ne feras pas les mêmes portraits avec.
Attention avec le 85 1.8, la map mini est de 85 cm (45 cm pour les 50 Canon).
Entre le 50 1.8 et le 85 1.8, ce qui choque le plus est la rapidité de la map !
Celle du 50 1.8 est tellement lente et "approximative" que j'avais beaucoup de déchet avec...
tu as le 50mm/1.4 et 85mm/1.8,quel est ton préféré et si tu devais en vendre 1 ça serait lequel,merci à toiCitation:
Envoyé par fmangeant
merci pour tes explications oliv,je n'arrête pas de lire mais je suis exigeant sur le matos que j'achète.Je ne voudrais pas me tromper ou regretter un achat de ce type.Je fais des photos de mariage cet été donc pas le droit à l'erreur.Merci encore,tchao :thumbup:
j'ai un 24-105L et un 50mm 1.4 et je pense que pour le portrait
le 50mm est mieux mais ça n'engage que moi..bonne chance:rolleyes:
Si je devais n'en garder qu'un, je serais bien embêté :confused:Citation:
Envoyé par lolo'mito
J'ai adoré me servir du 50 quand ma fille est née, et l'année qui a suivi.
Maintenant qu'elle galope, je me sers beaucoup plus du 85, pour des portraits un peu plus "volés".
Pour l'achat d'un seul objectif mon choix serait le 50mm (1.8 ou 1.4 selon le budjet) parcequ'il permet de cadrer aussi bien en intérieur qu'en extérieur, ce qui n'est pas toujours le cas avec le 85mm (ou 100mm) si l'on manque de recul. L'idéal étant bien entendu d'avoir les deux focales qui permettent alors une utilisation beaucoup plus large. Si l'on s'intérèsse en plus à la macro, un objectif dédié en focale de 100mm permet également la réalisation de jolis portraits.
bonjour,
si tu peux, prend un 50 1.4, je le trouve super pour le portrait,
en basse lumiere l'AF n'est pas à la rue,
et un 85 ou 100 cadre un peut trop serré sur nos capteurs,
le 50 permet beaucoup plus de créativité je trouves...
A+
J'ai le 50 1,4 et le 85 1,8 et comme fmangeant je ne souhaite me séparer ni de l'un ni de l'autre, pour essayer de t'éclairer je te dirais que le 50 1,4 sera plus polyvalent et plus lumineux, notamment si tu fait des photos de mariage prochainement sans flash, pour le 85mm il te faudra plus de recul en studio, et tu fera du portrait plus serré, il est par contre assez fabuleux au niveau du rendu et colorimétrie, franchement je te dirais bien si tu a les moyens et l'envie de prendre les 2 car ils sont complémentaires à mon avis.
+1
J'ai un 24-105 mais avec le 50mm 1,8
J'utilise beaucoup plus le 50mm pour les portrait. Vu le prix, cette objo est extra
Citation:
Envoyé par papily44@h
merci à tous pour vos réponses qui vont m'aider à faire un choix cette fois-ci.Je vais partir sur 50mm1.4 qui je pense sera plus judicieux .Et plus tard je l'acompagnerais d'un 85mm voir un 100mm,merci encore :thumbup: .
Pour les petits capteurs : 50 1.4 sans hésiter, le 85 est trop "télé" sur ceux-ci, et impec sur les full frame.
D'après moi, le 85 1.8 est mieux fini et est un meilleur objectif que le 50 1.4. Le 50 1.4 est mieux fini que le 50 1.8 mais ne réalise pas un grand bon en avant question qualité. Le plus sur le 50 1.4 c'est l'AF plus performant bien que j'aurai souhaité quelquechose d'encore meilleur. Malgrès tous les compliments que je lis sur ce 50 1.4, je suis légèrement déçu. Alors que je ne le suis pas du tout avec le 85 1.8 (hormis les superbes franges violettes (sic) dues aux abbérations chromatiques de cet objectif). Mais dans mon cas, l'achat du 50 1.2 L pour upgrader mon 50 1.4 ne se justifie pas pour autant. J'attends les tests du Sigma 50 1.4 HSM pour comparer les deux 1.4 mais d'un autre côté, je vais très prochainement recevoir un 50 1.8 mark I qui pourrait remplacer mon 1.4. J'ai aussi un 50 2.5 macro qui offre des résultats assez surprenant et qui parfois surpasse le 50 1.4. Pas très cher mais très bruyant et l'autofocus est excellent... en position manuel !
Si on a la possibilité de faire deux pas en arrière, le 85 1.8 est le meilleur choix. D'autant que pour un même cadrage, plus la focale est grande plus le fond est réduit. C'est donc plus facile de faire de beaux portraits (sans éléments perturbateurs dans le fond, j'entend). Essayez de faire du portrait avec un grand angle, et observez tout ce qu'il y a sur la photo, vous comprendrez l'intérêt d'un télé quand on ne maitrise pas l'arrière plan.
Pour ce qui est de l'intérieur (deux pas en avant donc), j'admet que le 50 est plus pratique. De plus, l'ouverture à 1.4 est une aubaine pour préserver l'éclairage d'ambiance. C'est un changement radical avec le 55 5.6 de base et somme toute reste un excellent choix.
Et que pensez du 100mm macro f2.8 ?
Il est parfait pour le portrait si la focale te convient (100mm qui cadre comme un 160mm sur ton appareil). Donc si tu peux prendre un peu de recul, c'est un super objectif solide et bien fini et qui t'ouvrira le monde de la macro par la même occasion (P.S. il y a un Cash-Back de 50 EUR jusque fin juin).
Georges
Justement ... je me tâte ...
Il me plait bien ce 100mm macro et portrait ...
Pour le portrait, par rapport au 50mm 1.4, a part l'ouverture plus lumineuse, le 50 a quoi en plus ? Piqué ?
Je me tâte également, ayant le 50 1.4 et le 85 1.8, pour remplacer ce dernier par un 100 2.8 Macro (ça me ferait dans les 100 € à débourser en restant dans l'occasion)...
Question performances optiques pures la différence de piqué entre les 50mm 1.8, 50 1.4, 85 mm 1.8 et 100 macro 2.8 n'est pas enorme.
De tous ces objectifs, en APS-C le 100 est à mon gout le moins polyvalent, à la base surtout dédié à la macro, la présence de l'USM et la possibilité de faire la mise au point à l'infini comme sur tous les objectifs permettent de faire du portrait avec, avec la restriction de l'ouverture "presque modeste" pour une focale fixe (par exemple en concert ou en photo de sport il est un peu juste comparé à une focale fixe non macro qui ouvrira à f:1.8 ou 1.4).
Le problème c'est qu'en intérieur ce sera presque toujours trop long pour du portrait mais en extérieur ca n'est pas génant.
Je pense qu'avoir comme principal objectif un équivalent 160mm en focale fixe (donc impossibilité de dézoomer si l'on n'a pas de recul) est le plus souvent un handicap pour faire majoritairement du portrait.
Le meilleur si tu restes en APS-C, pour ne faire quasi que du portrait voire de la photo en basse lumière (concerts) est sans doute le 85mm, le piqué est génial, la mise au point est inaudible et extrèmement précise (merci l'USM), et permet la retouche du point au cas où le sujet ne serait pas sur un collimateur (car pour l'avoir sur un 40D les situations sont rares quand l'AF se plante si le sujet est bien sur un collimateur), en intérieur il est utilisable mais attention pas trop pour des portraits de plein pied (sauf dans un corridor ou une très grande pièce lol). La focale de 85mm*1.6 te donne un 135 mm 1.8 ce qui est l'objectif de rêve pour le portrait. Attention l'inconvénbient du 85mm 1.8 est sa distance de mise au point minimale un peu longue, parfois génante (85cm je crois).
Concernant les 50mm ils sont très polyvalents puisque utilisables dans de nombreuses situations.
Le 50 1.8 est le meilleur rapport qualité prix.
Personnellement si tu as un peu de marge n'hésite pas à prendre le 50 1.4 USM, le gain de luminosité n'est pas très grand mais perceptible, le gain en piqué n'est pas enorme non plus même s'il existe, non ce qui fera la différence c'est la précision et la rapidité de l'AF.
J'ai acheté le 1.8 il y a peut etre 10 ans de ca et maintenant si je n'avais pas le 85 USM je l'aurais changé contre le 50 1.4.
Je m'en suis contenté jusqu'à ce que je mette un objectif USM sur mon boitier : le 50mm 1.8 est presque inutilisable en AF en photo de concert, et même en plein jour parfois l'AF patine et cherche le point sans que le boitier soit mis dans une situation difficile. Par contre même sur le 1.8 l'AF n'est pas trop bruyant.
De plus je trouve personnellement que même en APS-C pour un usage portrait pur le 50mm est parfois un tout petit peu court mais ca ca dépend des habitudes et des facons de fonctionner de chacun.
Donc en résumé si tu ne veux faire que du portrait, l'idéal est AMHA le 85mm USM, le 100macro n'apportera pas grand chose et conviendra moins souvent, pour un prix en plus nettement supérieur.
Pour avoir un objo un peu moins spécialisé et donc plus polyvalent, usage courant de tous les jours, tout en restant très bon pour le portrait un 50mm sera très bien également, le 50 1.8 convient et fera des photos de très bonne qualité si tu ne veux pas trop investir, il sera juste un peu moins pratique à l'usage. Le 50 1.4 sera au top mais la différencede prix est importante.
Pour du portrait :
#50mm 1.8:
Les +:
Polyvalence (moins bon en concert)
La qualité optique
Le poids et l'encombrement très léger
Le prix, le prix, le prix et le rapport qualité prix
Les - :
imprécision et lenteur (relative) de l'AF dans certaines situations
Qualité de construction
#50mm 1.4 :
Les + :
La polyvalence
La luminosité
La précision, le silence et la rapidité de l'USM
Qualité de construction
Les - :
Le rapport qualité/prix en baisse comparé au 50mm 1.8
Certains exemplaires dont j'ai personnelement eu un moins bon retour au sujet de l'AF
#85mm 1.8 :
Les + :
La focale idéale en portrait (longueur de focale et ouverture donnant des flous d'arrière très appréciables et permettant des cadrages serrés sans s'approcher trop du modèle)
Précision, silence et rapidité de l'USM
Qualité optique et qualité de construction
Utilisable en concert etc...
Les - :
Plus cher que les 50mm
Moins polyvalent
#100mm 2.8 Macro :
Les + :
La longueur de la focale permet de ne pas trop s'approcher pour ne pas perturber le modèle en extérieur et d'avoir des bons flous à pleine ouverture
Qualité de construction
Mise au point mini pratique pour détailler un élément
Possibilité de faire de la macro même si ce n'est pas ton but originel
Les - :
Moins lumineux
Moins polyvalent
Bien plus encombrant et lourd que les objectifs cités plus haut
Moins discret donc
Cher
Souvent trop long en intérieur
L'amplitude de mise au point rend l'USM moins convaincant et la MAP manuelle moint facile qu'avec un objectif non macro
Et bien Winston, voila un excellent résumé.
Merci pour cette peine.
Hep
Mes plus beaux portraits ont été faits au 70-200. Je ne sais pas pourquoi, mais c'est le cas :) Pouvoir détacher un visage du fond, ne pas "suprendre" la personne en étant relativement loin et saisir la meilleure expression, je ne pourrais me séparer d'un télé. Et pourtant j'ai aussi un 85 mais le résultat est complètement différent.