Version imprimable
Suite aux différents posts, j'ai commandé le 85 mm afin de faire de "beaux portraits".
Parallèlement, je possède le 90 mm macro de chez tamron!
N'est-ce pas finalement un choix quasi identique, en terme de focale bien sûr, mais également en terme de rendu puisqu'un macro 2.8 peut également réaliser des portraots intéressants?
Ouverture 1.8 donc plus importante, meilleur piqué, flous plus sympa
En terme de focale, c'est kif kif.
En terme de qualité non, d'abord il y a 1 1/2 diaph de différence pour l'ouverture mini, et un objo macro est plutôt optimisé pour les petites ouvertures.
Et voir aussi le nombre de lames du diaph pour le "bokêh".
Tout simplement, en effet : pdv en plus basses lumières (intérieur notamment), flou superbe (att. une pdc plus courte requiert plus de précision dans la map), et complète bien un 90 macro ...Citation:
Envoyé par itisagainme
J'ai joué qq jrs avec le 85mm f1.8, je le rachète dès que j'ai un peu de tps à moi ...
pas sûr que le 85 pique plus que le 90.Citation:
Envoyé par itisagainme
les objectifs macros sont tous, sans exception très piqués et déforment peu.
au moins de ce côté-là on peut y aller les yeux fermés.:D
sinon, j'ai une question aux posseseurs du tamron 90 macro:
est-il compatible avec le multi 1.4x Sigma à l'instar du canon 100 macro.
je cite gérard therin sur naturepixel.com:
"le convertisseur Sigma 1,4x apo EX DG (ou en version non DG) que l'on peut associer avec le Canon EF 100 macro F2,8 USM alors que l'Extender Canon (version I ou II) n'est pas compatible mécaniquement... ce qui au final, permet d'obtenir un objectif macro de 140mm de focale autorisant une mise au point directe, de l'infini au rapport 1,4/1."
si l'un d'entre vous à ce couple sous la main ce serait sympa de faire l'essai, merci!
personne ne possède le tamron macro et le multiplicateur sigma?