DPP 3.4.1.1 et bruit ?

bonjour,

ayant besoin de faire tirer en ligne quelques images du mon neveu,
j'ai constaté que le jpeg (qualité max.) issu de mon Raw original,
est beaucoup plus bruité (1000iso) par rapport à la version precedente de DPP.

explications: apres de petites retouches (sans modifier le bruit) je converti et jette un coup d'oeil sur les jpeg obtenu (à 50%), et la houps,
du bruit, tiens c'est bizarre.
ne comprenant pas et alors que dans le passé j'ai toujours obtenu satisfaction, je decide de desinstaler cette toute recente version pour revenir à la precedente: et je refais un jpeg à partir de mon Raw, et hop la le jpeg est moins bruitée, c'est quoi cette histoire!!!.

precision le bruit apparais uniquement lors de la conversion raw/jpeg,
car sous DPP lorsque je regarde le fichier originale, moins de bruit.

c'est quand meme étrange sous l'ancienne version, j'obtiens un jpeg avec le bruit assez bien contenu, mais avec la derniere version le jpeg est carrement bruité. (j'insiste je laisse les parametre "bruit" 0).

bon peut etre que je ne maitrise pas bien "le developpement"
mais si l'un de vous faire aussi quelques "essais " ce la m'aiderai à comprendre.
merci A++


je tacherais de trouver un hebergeur dans la soirée pour des exemples.

Le niveau de qualité (0...10) du codage jpg est il bien le même dans les deux cas ? Et quand tu sauve en Tif, ça donne quoi ?

salut,

ha!, en tiff j'ai pas essayé, je mis mets de suite.
A+

Moi, c'est plutot le contraire, je sorts toujours en Tif et rarement en jpg, mais j'ai essayé avec une image prise dans des conditions de lumière faible (24mm ; f/2.8 ; 1/200e ; 1600 iso). Elle est développée uniquement avec DPP3.4, sortie jpg qualité 8, redimensionnement 3888-->1944). Je ne vois pas spécialement de bruit, même sur l'image en pleine dimension.
http://img373.imageshack.us/img373/9...01dppt2fz2.jpg (1,4 Mo)

pas mieux en tiff et toujours en qualité 10,

j'ai meme testé en retirant les 40 de netteté sous l'onglet jpeg de l'original.

c'est franchement zarbi, car sur l'une ou l'autre version de DPP, quand je visionne mon raw, l'image est bonne et le bruit est assez contenu pour du 1000iso, mais c'est au moment de la conversion vers les autres formats (jpeg ou tiff)que cela se dégrade.
de plus j'ai verifié dans "mes preferences" et je suis ok.
c'est comme si, avec la derniere version il fallait mettre un coup de reduction d'emblé pour arriver au meme resultat, mais vu que le bruit ne se voit pas au visionnage du raw, normalement pas besoin d'en mettre, c'est louche.


et pour compliquer le poid de l'image varie selon:
l'originale: 7994 Ko
converti jpeg DPP 3.4 : 6942 Ko
converti jpeg DPP 3.2 : 8239 Ko
cela n'a peut etre pas de relation avec le problème cité.

c'est grave docteur ?

Grave, grave ... le pronostique vital n'est pas en jeu ! As tu regardé dans les préférences, il y a des options sur la qualité de l'affichage et de l'enregistrement.

oui, j'ai verifié m'onglet mes preferences, tout est bon,

je comprends pas.

je crois bien que je vais repasser sur la precedente version.

merci A++

Cela veut peut-être dire qu'ils ont modifier leurs algorithmes de compression ...
Mais si c'est vraiment moins bien ... :bash:
A étudier en profondeur.

merci pour vos interventions,
cela dit cela ne concerne pas toute les parties de l'image certes, mais la difference est là.
j'aimerais bien vous mettre deux images comparative, pour avis,
mais ou le mettre en "full".

Citation:

---

Envoyé par Hep

Cela veut peut-être dire qu'ils ont modifier leurs algorithmes de compression ...
.

---

Non puisque même en TIF il a le problème ! Moi je n'ai pas vu de différences et s'il y en avait la planète Canon entière serait en ébullition en ce moment.

merci,

peut etre que c'est lié aux conditions de prise de vue, car il s'agit d'un portrait en interieur en leger contre jour avec un coté en fond vert, et c'est dans ces tons que ca bruite.
mais je suis maintenant plus mitigé (fausse alerte?); j'ai repris une toph faite en interieur (800iso) sans eclairage naturel,lumiere tungstene, et DPP 3.4 s'en sort mieux, car visiblement le niveau 2/3 du reducteur de bruit luminance fait aussi bien (un chouia mieux ?) que le niveau élevé (donc max.) de la version 3.2.

malgrés tout cela, ce qui me géne, c'est qu'on voit la difference uniquement lorsque on à convertie en jpeg ou tiff, et pas à l'affichage retouche, ce qui ne permets pas la validité du resultat en temps réel, alors il faut effectuer plusieurs essais et visionner le format converti. dommage.

tu dit rarement sortir du jpeg, mais ou fait tu tirer tes photos, car en ligne je me vois mal envoyer 100 photos en tiff.
la planete Canon en ébullition ?, un peu, vu que DPP (xp) n'est toujours pas dispo officielement sur Canon.ca, encore moins sur Canon.fr

à au fait, cette nouvelle version 3.4 soutient aussi les corrections optique des extendeurs.

merci à vous et bonne soirée.

Citation:

---

Envoyé par lio64

...
tu dit rarement sortir du jpeg, mais ou fait tu tirer tes photos, car en ligne je me vois mal envoyer 100 photos en tiff.
....

---

En sortie de DPP je suis toujours en TIF8, en suite j'utilise toshop pour d'éventuelles corrections mineures (yeux rouge, suppression d'un détail gènant, ...) et surtout un redimensionnement haute qualité à la moitié de la taille d'origine. Idéal pour vues à l'écran et tirage de photos 10x15 via le Web (fichiers de ~1,4 Mo). Les TIF sont supprimés mais comme je garde les Raw, je peux toujours reprendre mon cliché en pleine définition ou le traiter avec un dérawtiseur plus performant que celui d'avant. Pour l'instant cette méthode me convient.
C'est tout de même très étrange ton problème ! que même en Tif ce soit moins bon que l'image RVB de DPP lors du traitement. Jamais vu ça !

Citation:

---

Envoyé par lio64

à au fait, cette nouvelle version 3.4 soutient aussi les corrections optique des extendeurs.

merci à vous et bonne soirée.

---

Extrait de l'aide : "Vous pouvez également corriger les images RAW prises avec un objectif compatible sur lequel est fixé un multiplicateur".
Tjrs dans l'aide, la liste des objos compatibles est dans la page "Modification d’images RAW à l’aide des fonctions de réglage d’image RAW" tout en bas...
A+
Xavier

bonsoir,

et merci pour pour le p'tit coup d'oeil sur "l'aide de digital photo.pro."

je tiens à signaler toutefois que ce post n'est pas destiné à "descendre"
DPP (que nombreux apprecient pour son dematricage), mais simplement faire une constatation dans certaines conditions quant aux résultats des 2 versions et effet de la fonction "réduction de bruit.
je confirme qu'à partir de mon CR2 originale (retouches legeres) que ce soit en jpeg Q.10 ou tiff, l'image convertie obtenue avec DPP3.4 est plus "bruité" (voir brut) que DPP3.2, et ce, pour les 2 versions "reglage 0 en réduc.bruit".
et mon image RVB à l'affichage dans DPP (qualité elevé) est "clean" et mon tiff n'est pas du tout à l'identique.

j'ai réinstallé et desinstalé les 2 versions à plusieurs reprises et c'est ce que je constate.
(d'ailleurs on peut dire que le niveau maxi "luminance" DPP3.2, correspond au niveau 2 de DPP 3.4).

je tempere quand meme mes propos, cela ne concerne pas tout l'ensemble de l'image, mais une partie de l'arriere plan qui est du "fond flout".
et si cela interresse quelqu'un je peut lui envoyer les images.

je comprend que cela parait étrange pour un tel soft, et que vous soyez perplexe à ce sujet, et j'en ferais pas une montagne , mais cela peut etre interesser quelqu'un afin de partager nos experiences.

merci et bonne soirée.

Sur un autre forum, quelqu'un a fait l'essai de développer un raw sous DPP3.2, de l'enregistrer et de le réouvrir avec DPP 3.4, il en a tiré la correspondance suivante en ce qui concerne la réduction de bruit :

- luminance :
DPP3.2 niveau faible = DPP3.4 niveau 1/10
DPP3.2 niveau fort = DPP3.4 niveau 2/10

- chrominance :
DPP3.2 niveau faible = DPP3.4 niveau 3/10
DPP3.2 niveau fort = DPP3.4 niveau 6/10

Je suis quand même surpris par cette histoire de bruit. L'accentuation (onglets RAW et RVB) est réglée à zéro dans tes images ? Sinon ça peut venir d'une accentuation différente entre tes deux versions (l'accentuation crée une amplification du bruit.)

Jean-Pierre

Citation:

---

Envoyé par jp60

Je suis quand même surpris par cette histoire de bruit. L'accentuation (onglets RAW et RVB) est réglée à zéro dans tes images ? Sinon ça peut venir d'une accentuation différente entre tes deux versions (l'accentuation crée une amplification du bruit.)

Jean-Pierre

---

Mais c'est plus tordu que ça son histoire, puisque les images sauvée en TIF sont moins bonne que ce qu'il a à l'écran après dématricage ! :blink:
La seule explication que je vois, c'est une affaire de 8 bits/16bits à laquel son système d'affichage serait particulièrement sensible. Il faudrait faire un essais de sauvegarde TIF16 d'une image dérawtisée par DPP, puis la relire par DPP. S'il y a une différence, il va falloir essayer la spychanalyse sur ce PC !

Perso, 3.4 désinstallé et réinstallé 3.2 !
yesss, je retrouve mes repères

Citation:

---

Envoyé par alfa

Perso, 3.4 désinstallé et réinstallé 3.2 !
yesss, je retrouve mes repères

---

A bon ! ? moi j'ai pas vue la moindre différence. J'avais gardé des Tif8 développés par 3.2 et les Raw correspondants ont été repris par 3.4, tous les paramètres de modification ont été repris tel-que, même les corrections d'objectif et le résultat final est strictement identique. Les niveaux de filtrages sont également repris à l'identique avec il est vrai une échelle différente mais les effets sont les mêmes, parcontre ont peut graduer plus finement le filtrage de la chrominance (le seul dont je me serts).

On peut avoir une capture d'ecran du raw et du jpg pour voir ?

Citation:

---

Envoyé par Gurol

On peut avoir une capture d'ecran du raw et du jpg pour voir ?

---

Riche idée, on aurait dû commencer par ça !
C'est foouuu ! cette histoire.

voila,

à vous de me donner votre avis et merci.

1/ image de mon raw dans l'affichage DPP à 50%

http://img170.imageshack.us/img170/1...hagecr2hx2.png

2/ image de l'image converti en tiff 16bit à l'affichage DPP à 50%
pour info meme effet en jpeg.

http://img511.imageshack.us/img511/2...ff16bitkb7.png



1/250Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
F2.8
Mode de mesure
Mesure d'évaluation
Compensation de l'exposition
0
Vitesse ISO
1000
Objectif
EF135mm f/2L USM
Longueur de la focale
135,0 mm
Taille de l'image
3504 x 2336

Espace couleurs
Adobe RVB
Taille du fichier
7994 Ko

Il aurait mieux fallu un petit bout de l'image à 100% (un crop) par exemple sous l'oreille à droite. Mais on voit déjà que le fond est beaucoup plus bruyant. Le crop permettrait de voir s'il y a un filtrage appliqué. Très curieux ! J'ai du mal à croire que c'est un bug de DPP qui ne concerne que le 350D ! En tout cas sur les RAWs d'un 400D ça ne fait pas ça ! Je suis à cours d'idées ! ou alors je vais dire des bêtises comme : n'y aurait-il pas une sorte de traitement pour enlever les poussières qui serait activé mais avec du bruit comme données "poussières" ? Oui je sais c'est pas très crédible :( Je vois aussi que ton image est en Adobe RVB, ta chaine est-elle bien en Adobe RVB partout ?

re,

je crois que j'ai trouvé une piste voyez par vous meme.

1/ raw vu par DPP

http://img512.imageshack.us/img512/4...e100cr2nx3.png

2/ tiff vu par DPP

http://img140.imageshack.us/img140/3...ff16bitni0.png

c'est bizzarre cette histoire, y aurai t'il un probleme avec l'affichage à 50%,
avec l'ancienne version cela ne me donnais pas cela.

Pour comparer le bruit, (et beaucoup d'autres choses) il faut être à 100%. Mais je n'ai pas remarqué de différence avec l'affichage à 50% entre 3.2 et 3.4 Il est vrai que je n'utilise que le 100% ou "image dans la fenètre", rarement 50%. Quand tu fais tes saisies d'écran après dérawtisation tu laisses bien DPP faire complètement l'opération ? il y a trois phases de décodage. La dernière est visible seulement à 100%

re,

DPP 3.2 cr2 50%

http://img165.imageshack.us/img165/1...50croppui3.png

DPP 3.2 TIFF 50%

http://img231.imageshack.us/img231/8...50croppxh8.png

DPP 3.2 CR2 100%cropp

http://img413.imageshack.us/img413/9...00croppka2.png

DPP 3.2 TIFF 100%cropp

http://img513.imageshack.us/img513/6...00croppgj3.png

re,re,

merci à ceux qui sont interessé par ce post,

ci dessus j'ai desinstalé DPP 3.4 pour DPP 3.2
et vous ai remis 4 extraits sous DPP, le tout avec la meme procedure de capture:
affichage ecran DPP, alt/imp. vers paint et enregistrement, normal quoi.

je ne sait quoi penser, ou est le souci.

d'apres vous.

merci A++

Je n'ai plus DPP3.2 pour faire la comparaison mais il semble en effet qu'en lecture à 50% d'un fichier jpg ou TIF, DPP utilitise un algotithme très simplifié, du genre "je prends un pixel sur deux", qui favorise l'affichage du bruit. Normalement le bruit diminue avec la taille de l'affichage car l'interpolation des pixels fait une sorte de "moyenne" sur le bruit, mais ce n'est pas le cas avec DPP3.4 Perso ça ne me gène pas car je n'utilise jamais ce 50%. Par contre le bruit à 100% est le même après décodage du Raw, qu'a la relecture du fichier TIF obtenu ; c'est l'essentiel. Mais ce qui semble être un retrour en arrière est curieux de la part de DPP.
Bien sûr le TIF lu par un autre logiciel, même à 50% est tout à fait correct.

Donc en gros, on pourrais imaginer une amélioration du temps d'affichage au détriment de la qualité pour les jpg et tiff.
Ce qui me convient très bien. Car pour moi DPP c'est pas fait pour visionner des TIFF ou des JPG ...

Citation:

---

Envoyé par alfa

Perso, 3.4 désinstallé et réinstallé 3.2 !
yesss, je retrouve mes repères

---

Meme chose - j ai la palette d outil qui revient toujours sur mon ecran de travail.:bash:

Savez vous si l'on peut installer les deux versions simultanément (dans deux repertoires différents) ?

salut,,

installer les 2 versions je sais pas si on peut le faire, à voir.

j'ai mis du temps à trouver et il ne m'est meme pas venu à l'esprit de regarder
le fichier à 100% (enfin si, mais je ne comprenais pas comment l'interpreter).
et comme j'utilise principalement DPP, malgres la presence de photoshop CS2
sur mon ordi, j'etais persuadè que cela venait du process de conversion et pas d'un "bug" de l'affichage.
enfin quand on le sait tout va bien et ce n'est pas bien grave, des moments que le resultat est bon, mais je dirais que du point de vue des "concepteurs"
c'est un serieux problème. car on attend de la part de Canon un travail nickel . à voir si cela rectifié par canon.

Citation:

---

Envoyé par lio64

salut,,

installer les 2 versions je sais pas si on peut le faire, à voir.

j'ai mis du temps à trouver et il ne m'est meme pas venu à l'esprit de regarder
le fichier à 100% ....

---

C'est marrant comme les gens ont des habitudes différentes ! Regarder le résultat à 100% c'est la première chose que je fait pour juger de la netteté et des AC de la photo. Ensuite c'est l'image entière dans l'écran pour juger de la BdB et du cadrage. Le 50% ça donne quoi ? N'est-ce pas trop ou trop peu ?

pas tort,

mais cela depend de la prise de vue et en meme temps, cela évite de se couper les cheveux en quatre.
(on le voit assez souvent sur le forum) car à trop chercher la petite bete on finit toujours par la trouver.
et dans l'exemple j'avais bien regardé, mais pas compris comment l'interpreter.

le souci etais à quoi ce fier, c'est pourquoi j'ai demandé un avis, de maniere à en faire la meilleur interpretation et trouver d'ou viens le problème.

à Canon de faire le reste et à nous d'en tirer le meilleur .

amicalement.

Citation:

---

Envoyé par lio64

... car à trop chercher la petite bete on finit toujours par la trouver.
....

---

Pas tord toi non plus :) J'ai en effet un peu tendance à être "coupeur de pixel en quatre", mais d'un autre coté en étant exigeant on finit par faire des progrès, surtout quand son, ou ses objectifs sont de bonnes qualité.
Donc si on résume ton affaire, tu es d'accord que c'est bien seulement une question d'affichage de DPP3.4 quand il lit un jpeg ou un Tif à 50%. J'ai désinstallé 3.2 et je n'ai pas envie d'y revenir juste pour vérifier ça, mais c'est ce que tu sembles confirmer : il y a eu une régression sur l'affichage à 50%.

re,

oui, il y à bien regression de la qualitée de l'image (à l'affichage DPP en tiff ou jpeg) à 50%.

mais étant donné les conditions de prise de vue
(1000iso, interieur, flash leger, lumiere nat. en contre jour et grande ouverture, fond flout),
c'est peut etre un phenomène qui n'affectera pas la plupart des utilisateurs de DPP, donc pas probant d'expliquer pourquoi.
cependant j'en ai l'exemple et cela à suffit à prendre en defaut les nouveaux(?) algorithmes de cette version, et sachant que le phenomene existe, rien ne l'empeche de réapparaitre.

merci à predigny de t'y etre interressé,
et puis si d'autres utilisateurs rencontre ce problème,
j'espere que Canon fera le necessaire lors du prochain "upgrade".

amicalement.

merci à tous.

En deux mots quelles sont les évolutions majeures de la version 3.4 par rapport à la version DDP 3.2 ?

Citation:

---

Envoyé par Auvergnat

En deux mots quelles sont les évolutions majeures de la version 3.4 par rapport à la version DDP 3.2 ?

---

- Une action plus progressives du filtrage du bruit de chrominance.
- L'ajout de la correction de certains objectif dont le 17-85 IS
- Une meilleure gestion des hautes lumières en Raw.
- Quelques fonctions sur les "favoris".

Pas une révolution, mais un must pour ceux qui ont un 17-85.

Merci pour ta réponse.. Installé depuis sans pb