Pour comprendre

Salut à tous,

Je voudrais comprendre s'il y a une difference réel sur une photo faite avec un objectif dit Fixe et un Zoom comme un 28-75, sachant que la photo a été prise sur les deux objectifs a 50 par exemple.

Aussi, est ce que le "Tamron SP AF 28-75 mm F/2,8 XR DI-IF asph. macro
zoom" et le "Sigma AF 70-300mm F4-5,6 ** DG ** APO Macro" sont convenable pour mon EOS 20D.

Je ne suis pas sûr de bien saisir la question là (et vu le nombre de réponses sur le thread, je ne dois pas être le seul :) ) mais je me lance : en mettant à part toutes considérations liées à la qualité optique des 2 objectifs, il n'y a pas de différence en tant que telle.

Une prime à 50mm ouverte à tant donnera pareil qu'un zoom à 50mm ouvert à tant. La principale différence se situent au niveau de l'utilisation (faire varier la focale, c'est quand même pratique, plus que de changer d'objectif en tout cas) et des performances à l'ouverture (2.8, c'est ce que tu trouves de plus ouvert sur les zooms).


--edit3--
Oops, mal lu la question. Ca m'apprendra à lire en diagonale.
En gros les 2 objectifs que tu cites sont 2 références sur leur segment respectif. Pas forcement pour les mêmes raisons mais au final 2 références quand même.

Comme tu peux le voir ds les différents essais , les caractéristiques des zooms ne sont pas linéaires.
pour un 28 - 75, à 28, 35, 50, 75 ça donnera un piqué différent, un vignettage différent, des aberrations chromatiques différentes..etc..

Sur le papier, il est plus facile de fabriquer une optique avec des lentilles fixes, qu'avec des groupes de lentilles mobiles.


Donc, une optique fixe de 50 mm "devrait " être meilleur qu'un zoom car les correction ssont plu s"simples" à réaliser.

Cela dit, tu peux trouver, en cherchant un peu, des comparatif du 24 - 70 L avec des optiques fixes : 28 et 50. On voit une (petite ) différence sur les Crops à 100 %.

En ce qui concerne le 28 - 75 XR DI, il est reconnu pour avoir un excellent piqué.. et pas pas trop de défaut coté optique, ça a été maintes et maintes fois débattu et montré...

Après c'est une question d'habitude et de choix ...

Merci pour vos reponses, mais c'est dur de trouver son 1er bon objectif, même apres avoir parcouru tous les tests et avis fait sur se site. Les deux sités dans le 1er post sortent du lot sur vos avis et restent dans mon budjet, ou alors en prendre 1 seul mais meilleur, mais alors lequel :confused: ??? Allez je vais encore checher la perle rare :34:

Je n'ai moi non plus pas encore trouvé la perle rare (genre un 18-300 à 1.8 constant mais c'est tellement bon de rêver :)). Bref, comme dira tout le monde, tout dépend de ton utilisation et surtout de l'encombrement que tu trouveras acceptable.
En terme de transstandard, je pense que le sigma 18-200 n'est pas mauvais, sinon tu as aussi le 28-135 IS USM de canon. On se trouve bien entendu dans un budget moyen, voire bas...
Si changer d'objectif en "cours de route" ne te dérange pas, il vaut mieux opter pour un grand angle et un téléobjectif. Et là encore le budget changera tout :D

Surtout le grand avantage des fixes est leur ouverture on trouve facilment et à pas trop cher (à l'unité) des 50/1,4, des 85/1,8, des 100/2, des 200/2,8 de très haute qualité à des prix abordables.

Bien évidemment si tu prends l'ensemble (sans parler du 135/2) tu atteinds des prix assez élevés.

Personnellement et pour mon usage je suis plus à la rechecrhe de la grande ouverture et accepte pour cela de devoir changer d'optique.

Tout est une question de compromis par rapport à tes habitudes

Pour la ballade j'ai un 28-75/2,8 de chez tamron avecle 17-40/4L

Et je suis à la recherche d'un 135/2L