Version imprimable
bonjour à vous,
sur un de mes posts, un membre du forum semblait dire que le 5D n'était pas "approprié" pour des photos de sport.
je voudrais bien savoir les raisons pour lesquelles ce boîtier conviendrait moins bien que les autres.
par rapport à quel boîtier serait-il moins bien, si c'est comparé au 1D ou au 40d, c'est pas la même chose.
merci pour vos réponses
@micalement
A priori, rafale à 3 i/s et capteur plein format donc pas de facteur grossissant comme sur un boitier APS-C (il faut investir dans un 400mm F/5.6 alors qu'un 300mm plus léger et moins cher donne le même cadrage sur un APS-C).
Si vous voyez autre chose...
Donc, on peut tout à fait faire des photos de sport avec un 5D, du studio avec du 400D, et du paysage avec un 1DmIII. Comme on peut aller faire ses courses en Porsche ou aller sur un circuit en 207. On peut, mais c'est pas vraiment fait pour. Mais on peut... ;)
si je lis bien, les ceusses qui font de la photo de sport sont incapables de faire des photos sans mitrailler avec une grande vitesse en rafale?:pCitation:
Envoyé par mitch64
tu poses la question à qui silver_dot???
Ah, j'ai pas dit ça ! J'ai même dit qu'on pouvait en faire, du sport, avec un 5D !!! Méchant, va ! :zoo_taz:Citation:
Envoyé par silver_dot
Par contre, ça peut expliquer pourquoi on dit que le 5D n'est pas considéré comme un boitier pour le sport. :p Mais, c'est pas à toi que je vais apprendre ça ;)
On peut bien évidemment faire des photos de sport avec un 5D. La preuve en image ici MaGalerie
http://img404.imageshack.us/img404/3672/img110tw8.jpg
La rafile est parfois tres utile pour "saisir" le bon moment et selectionner la meilleure image, sur une action continue, par contre, pour une action ponctuelle, je te rejoins Monsieur Silver dot : j'ai remarque que meme en declechant en rafale, c'est bien souvent la 1ere image qui est l abonne d'autant qu'en photo de sport , il faut tres souvent anticiper et bien connaitre les temps de réponse du mécanisme du boitier, même avec un 1DmkIII, pourtant rapide !Citation:
Envoyé par silver_dot
il y a de moins en moins de photograpes capables de faire LA BONNE PHOTO sans tirer de rafale et trier ensuite:p
ceux-là sont capables de le faire avec un boîtier sans rafale, ou avec une rafale asthmatique...
question: un pro est-il toujours capable de faire une seule prise en anticipant LE moment dans l'action et obtenir LA photo sans faire mouliner son engin?
en d'autres termes, le boîtier n'est-il pas en train de se substituer par sa rafale au savoir-faire du photographe qui se contentera d'effectuer au tri des photos shootées pour éliminer le déchet?;)
je me demande comment faisaient les photographes avant le numérique, s'ils tiraient une rafales de 36 poses à chaque actions, cela devait faire le bonheur du commerçant du coin.
Je suis donc aussi d'avis, que la rafale à du bon, mais la vrai chose est de déclencher au bon moment.
Il existait des rouleaux de plus de 36 poses.Citation:
Envoyé par brexa72
Maintenant je rejoins l'avis de Silver Dot. Ma photo de Mat Rebeaud (mon avatar) est le résultat d'un seul et unique déclanchement.
Je ne fais pas de sport (en photo je veux dire ;-)) mais n'y aurait-il pas un autre argument : l'AF ?
Comment se compare-t-il à, mettons, celui d'un 30D ? d'un 40D ?
je possède 5d et 1d mk2.
la grosse différence entre ces deux boitiers en photos sportives est le taux de déchet peut être dû à la rapidité et fiabilité de l'AF.
la répartition des collimateurs excentrés rend leur utilisation difficile en situation sportive
J'ai aussi les deux mèmes boitiers et je fais la mème constatation.
Le 5d est plus lent,son AF moins réactif,sa mise en route plus indolente,sa motorisation un peu limite.Le MK2N est nettement plus performant dans la saisie des images....
Je n'ai pas dit que ces dernières étaient meilleures.....
merci encore pour vos réponses....
le but étant surtout pour moi de pouvoir essayer de me décider entre l'achat d'un 5D ou d'un 30 ou 40D.
l'achat d'un 1Dmk2 n'étant pas d'acctualité au vu de la différence de prix.
@micalement
J'ai, en partie, résolu le problème (quoi que) !!
Le 5D produit des images très fines, mais il faut être très concentré pour le sport moto.
Donc, je shoote en bord de circuit avec le 400D. Mais bon, le 40D me fait de l'oeil et comme son prix n'est pas super haut en ce moment, il se pourrait bien qu'il replace le 400D, ne serait-ce que pour conserver le coeff et la rafale puissante.
Bonjour,Citation:
Envoyé par mitch64
Pour compléter mon 5D j'ai acheté un 1D mark2 d'occase ( 1300 euros, 7000 déclenchements, comme neuf, dans la boite...facture... )
L'af du 1D sur des sujets en mouvement est nettement plus accrocheur à mon sens, la robustesse du boîtier et son étanchéité ( contre la poussière notamment ) est un avantage également. Les 8,5 images secondes en rafale peuvent être intéressant pour certaines pratique, comme la décomposition d'un mouvement ou autre...
Aprés je préfére le 5D pour la gestion du bruit dans les hautes sensibilités, l'af est meilleure en pénombre...et la poésie du capteur !!! Miam Miam :)
Séb