Achat d'un 17-55 is usm en remplacement du 17-85

J' ai commandé hier un le canon EFS 17-55 is usm. Aprés ce que j'ai put lire sur le forum c'est le choix que j'ai plutot q'un 17-40 L. Je fait surtout du portrit et un peut de paysage. J'ai actuellement un 17-85 is usm et 70-300 is usm j'avais aussi un 50mm 1.4 mais pas petite fille la fait tombé par terre et la bague de mappe déconne elle ne vas plus sur toute sa plage, il fait du bruit quand j'allume et etteint le boitire et j'ai une erreur 99 je crois, bref bien sur j'ai pleuré parce que ct trop le pied cette objectif et je c pas si sa ce réparre.
Donc je vend mon 17-85 is usm pour un 17-55 et je me demande sa va me permettre de me passé du 50mm ou plutot si le 17-55 feras aussi bien quel le 50 au niveau du piqué par exemple. J'espére que c'est la bonne solution. Et plus tard si mais finence vont mieux je remplacerais mon 70-300 pour un 70-200 2.8.

Bonsoir,

Pour suivre le fil, car le sujet m'intéresse (17-55 2.8 vs 50 1.4).

Avis tout à fait personnel mais peut-être complètement absurde : en extérieur, la différence ne doit pas être énorme, en revanche cela doit être beaucoup plus sensible à l'intérieur et sans flash

En dehors de la qualité optique qui a tendance à être meilleure sur une focale fixe que sur un zoom, il y a surtout l'ouverture qui est réellement differente. On passe de 1,4 à 2,8 ce qui n'est pas négligeable surtout en portrait pour des fonds bien flous et dans les endroits mal éclairés.
Après je pense qu'en qualité optique entre 17-50 et 17-85, tu vas avoir du changement, ne serait ce que sur l'ouverture.

Citation:

---

Envoyé par bdelsol

Donc je vend mon 17-85 is usm pour un 17-55 et je me demande sa va me permettre de me passé du 50mm ou plutot si le 17-55 feras aussi bien quel le 50 au niveau du piqué par exemple. J'espére que c'est la bonne solution. Et plus tard si mais finence vont mieux je remplacerais mon 70-300 pour un 70-200 2.8.

---

Si on parle du 1è-55 f 2.8, tu va perdre un peu en piqué par rapport au 50mm f 1.4 (peut-être inobservable en pratique). ceci parce que 55mm est le point "faible" de cette excellente otpique.

Ce que tu perds surement est la possibilité de faire des photos d'enfants (s'ils bougent beaucoup) en interieur sans flash. Donc si tu utilisais avant ton 50 entre f 1.4 et f2, ça va te manquer. Le piqué ne va pa te déranger AMHA.

Donc par la suite le mieux seras que reprenne un 50 1.4. Et le choix des 2 objos pour portrait et paysage "17-55 is usm et 70-200 is usm". Et quelqu'un pense t'il que je puisse faire réparré le 50mm sans que sa me coute le prix d'un neuf ?