Je me demande quel sera le meilleur choix :
100 macro f2,8
ou bien
135 f2 avec bagues alonges kenko ?
Le quel me donnera le meilleur de grossissement et la plus grande PDF ?
Merci
Version imprimable
Je me demande quel sera le meilleur choix :
100 macro f2,8
ou bien
135 f2 avec bagues alonges kenko ?
Le quel me donnera le meilleur de grossissement et la plus grande PDF ?
Merci
bonne question ...sans compter que le 135 surtout sur un 5D est une tuerie !
si tu veux faire la macro, rien de tel qu'un objo MACRO...
les bagues c'est un peut la solution du pauvre, même avec un très bon objectif:thumbup:
Oui et Non. Même riche je n'achèterais pas un objo macro.Citation:
Envoyé par oRo
J'utilise un 135 2.8 en M39 sur allonge avec bague AF confirm eh ben c'est une pure baballe de piqué !!! Ca m'a couté 35€.
Quand on connait le prix d'un 100mm macro, ca laisse réfléchir non ?
5 lignes plus bas tu trouveras une discussion IDENTIQUE !!! :beta:
https://www.eos-numerique.com/forums...m-f-2-l-77160/
Georges
Merci et honte à moi je n'avais pas trouvé et pourtant j'ai gougeulisé le site !!!Citation:
Envoyé par giorgioeos
Citation:
Envoyé par kinokio
Tu m’intéresses.
J’ai un 70-200 f2.8 sigma (macro : MAP à 1m…) et même si j’aimerais beaucoup avoir le 100mm Canon, je ne me sent pas tout de suite investir dedans. Qu’elles bagues as-tu précisément, l’AF est-il assuré, qu’elle rapport de grossissement obtiens tu avec ?
Tu peux me montrer des exemples photos de ce que cela donne ?:blink::rolleyes:
merci:beer:
Un objectif "classique" avec des bagues-allonges, aussi bon soit-il, ne sera jamais tout à fait l'équivalent d'un objectif macro.
En effet, ce dernier est optimisé pour la macro, et pas seulement au niveau de sa distance de mise au point. Ainsi, il peut être utilisé avec des ouvertures très faibles (genre f/22) sans perte forte de piqué, contrairement à la plus part des objectifs "classiques" qui sont peu performants au-delà de f/16.
En outre, les bagues entraînent une perte de luminosité importante, ce qui n'aide pas vu qu'en macro on travaille beaucoup avec un diaph très fermé. J'y vois là la raison principale de la désaffection des photographes pour les soufflets, très à la mode en macro dans les années 80 mais rares aujourd'hui.
Pour ma part, j'ai un 180 macro ET des bagues Kenko, car ces dernières sont pratiques à transporter, alors que je n'ai pas toujours la place dans mon sac pour le 180mm.
Citation:
Envoyé par baron_noir
La question principale est-celle la
J'avais testé le 100/2.8 et le 135/2 + Bonnette 500D inversée et aussi avec bague allonge ef25 II. J'avais constaté que les bagues dégradaient davantage le piqué comparé à la bonnette inversée.
Voici le fil de discussion : https://www.eos-numerique.com/forum/...ad.php?t=41611
Bonne lecture :)
Gérard
Citation:
Envoyé par tigege
Merci c'est exactement ce que je cherchais, je vais garder mon 135 et l'utiliser avec des bagues kenko !!! et pourquoi pas rajouter un extender 1,4 pour prendre de la distance.
On ne gagne pas tant que ça en grossissement avec les bagues sur un 135mm. En effet, plus la focale est courte, plus le gain en facteur de grossissement avec les bagues sera important.
L'altération du piqué peut être normal malgré l'absence d'optique dans les bagues: en effet, comme on grossit l'image, on grossit aussi ses défauts. Il faut donc une très bonne optique pour avoir des résultats corrects.
En général, il faut considérer les bagues comme un palliatif, ça ne remplace pas totalement un objectif macro dédié.
La question à se poser c'est: quel type de photo je veux faire?
Fleurs, insectes en gros plan ou plutôt en plan large?
Si tu veux faire des photos avec des grandissements compris entre 1:3 et 1:1 mieux vaut prendre un vrai objectif macro plus pratique qu'un objectif avec bague ou bonnettes. Si tu t'intéresses à des plans plus large ("proxiphoto") tu peux utiliser des objectifs plus généraliste. Tu possèdes déjà le 135 F2? Si c'est le cas, ce n'est peut être pas nécessaire de réinvestire sauf si tu te spécialises dans la macro.
Jean-Pierre
+1 :D
Bon, pour moi, le but serais simplement de raccourcir cette distance de 1m.
Car il y a plein de cas où je devrais être vers les 30-40 cm.
DOnc je me pose aussi la question. 100mm f2.8 macro ou bague ...