DXO puis Photomatix ou le contraire, ou rien?

Salut les Eosiens,

Voici ma question, en me mettant au HDR, j'ai une question.
Vaut-il mieux passer sous photomatix puis DXO ou le contraire, ou un seul en oubliant l'HDR ou les corrections (seulement si la photo est très mal foutue)?

Que faites-vous? quelles-sont les autres possibilités,...etc

A+
Loderunner:Lighten:

Question que je me pose souvent!

Pour ma part, j'ai pris l'habitude d'utiliser Photomatix directement sur les RAW et de faire éventuellement les corrections complémentaires (géométrie, couleurs...) avec PaintShopPro sur le TIFF 16 bits exporté par Photomatix.

En revanche, je traite à nouveau la photo RAW d'exposition moyenne (donc à +0 IL) dans DXO, histoire de comparer la photo HDR avec le résultat du post-traitement DXO. Il arrive que le résultat du HDR ne soit pas aussi esthétique qu'espéré...

Citation:

---

Envoyé par miaouzz32

Question que je me pose souvent!

Pour ma part, j'ai pris l'habitude d'utiliser Photomatix directement sur les RAW et de faire éventuellement les corrections complémentaires (géométrie, couleurs...) avec PaintShopPro sur le TIFF 16 bits exporté par Photomatix.

En revanche, je traite à nouveau la photo RAW d'exposition moyenne (donc à +0 IL) dans DXO, histoire de comparer la photo HDR avec le résultat du post-traitement DXO. Il arrive que le résultat du HDR ne soit pas aussi esthétique qu'espéré...

---

C'est vrai que photomatix a parfois ces limites. Bien vu!

A+ et bonnes photos

Loderunner01