Version imprimable
Bonjour,
Bon, j'ai d?j? deux objectifs....ils ne sont pas adapt?s ? deux choses :
- portraits
- macros
Donc pour la macro, j'ai bien ?t? conseill? (Sigma 50/2.8 EX Macro).
Mais pour le portrait, que me conseillez-vous ?
Je ne vais pas acheter ces deux objectifs tout de suite mais c'est pour me faire une id?e.
Que faut-il privil?gier pour ces deux techniques ?
LCL2000.
bjr,
Pour le portrait le 50mm f1.8 est bien et pas couteux +- 100 euros avec des r?sultats tr?s satisfaisants ;)
A plus
tu saurais o? je pourrais le trouver (? ce prix l?, ce serait idiot de s'en priver !!!) ;)
LCL2000.
il est ? 99 euros chez http://www.muller-photo-service.fr magasin s?rieux.
A plus
ok, je l'ai vu....parfait merci :rolleyes:
C'est vrai erreur de ma part mea culpa :(
A plus
mince....j'avais zapp? qu'il y avait peu de diff?rences entre ces deux objectifs :D
ha la la !!!! :D
Donc je me prend le Sigma 50/2.8 EX Macro qui conviendra pour les deux situations...voil? il est sur ma liste des achats....?a va faire lourd tout ?a car en plus je n'ai qu'une petite Dane-Elec 256Mo, vaut mieux que je me prenne une 512 Ridata :(
18-55 (pas cher et vraiment excellent ? f8 - f11
50mm Macro EX (mon chou-chou)
70-300 APO C'est un reve de petitesse, legeret? et polyvalence
Je n'utilise pas beaucoup le grand angle, je commence souvant ? 50mm donc comme j'ai un 35-80 ?a donne un 56-128...donc parfait.
Ensuite je vais acheter le 50mm Macro (ce sera sans doute mon chou-chou aussi :D ). Quand au 70-300, j'ai un 75-300, ?a ira. J'ai bien fait d'acheter des objectifs avant :D
J'ai deux autres objectifs mais ils sont manuels et ne sont pas pour canon (dommage c'?tait pourtant un super grand angle 18-50mm)
bjr,
Dis moi bigb le sigma que tu poss?des est ? 215 euros sans le port chez teknidirect tu trouves cela int?ressant niveau prix ?
Merci
A plus
Merci de ton post BigB je crois fermement que je vais l'acheter. ;)
A plus
Arf, j'arrive apr?s "the battle" <_<
Le Sigma 50/2.8 EX Macro est super pour les portraits (je le poss?de de m?me que BigB)
Voici "mon" trio :
- Sigma 24-135 (?tonnant de piqu? entre f5.6 et f11 ? toutes les focales, et tr?s pratique par son range ; tr?s lumineux bien que mou ? pleine ouverture)
- Sigma 135-400 ("the" t?l?zoom de part son rapport qualit?/prix et ses performances ? pleine ouverture ? 400mm ; il compl?te id?alement le pr?c?dent)
- Sigma 50/2.8 EX Macro (pour la macro et les portraits ; pique de la mort et super pour "apprendre ? photographier", les focales fixes ?a change des zooms !!!)
:rolleyes:
je note ce trio qui m'a l'air pas mal du tout, au d?but je commencerais donc avec mes 2 objectifs, ensuite je prendrais le 50mm macro et pourquoi pas faire pareil que toi :rolleyes:
LCL2000.
Quelqu'un a-t-il d?j? essay? le 70-300 apo macro 2 avec une extension x1.4 ou x2 ?
C?dric,
Le 135-400 ne te semble-t-il pas trop lourd? Est-il aussi lumineux que le 70-300 apo2 ?
J'me t?te ! 70-300 apo2, 135-400......ou 70-300 do is :wacko:
? noter concernant le 135-400 :
- aussi lumineux que le 70-300 (m?me ? 400mm)
- au moins aussi piqu? (sinon plus) ? 400mm que l'est le 70-300 ? 300mm, mais le 135-400 a une faiblesse ? 300mm (qui s'explique mal d'ailleurs !!!) ; en revanche il est excellent entre 135mm et 200mm, et tr?s bon ? 400mm
- il p?se 1.2 Kg, avec un peu d'habitude je l'utilise tr?s souvent ? main lev?e (en fait je n'utilise le tr?pied qu'en aff?t). Je l'ai d?j? utilis? pendant une balade ? pied de 3 heures, sans fatigue particuli?re.
- il mesure 29cm de longueur sans le pare-soleil, lorsqu'il est ? 400mm (et ?a c'est un peu p?nible, mais on s'y fait !)
Sinon le 70-300 DO IS USM semble tr?s prometteur, il est super compact et l?ger mais... annonc? autour de 1100/1200 ? (prix magasin) !
Merci pour vos pr?cisions. En effet le 70-300 do is de canon semble tr?s prometteur. Mais il est ou sera un peu plus cher que pr?vu. A 800 euros ok. Mais 1200.................. J'aime beaucoup une phrase que "quelqu'un" a dit sur un autre forum : 70-300 apo macro super 2 c'est le choix de la raison"......... ;) .
Pour ce qui est du 135-400 le probl?me c'est plut?t sa discr?tion.
Je vais donc me commander le 70-300 super 2. En plus il y a la position macro qui est un atout suppl?mentaire.
d?j? avec le 70-300 question discr?tion hum ... les gens vous regardent comme si vous d?barquiez d'une autre plan?te avec cet apn lol
Justement j'ai un kaw? couleur vert pomme, j'aurai plus qu'? faire de petits cris fa?on Jacques Villeret :D
Alors vaut-il mieux prendre le Sigma 50/2.8 ex Macro ou le canon 50/1.8?Citation:
Originally posted by C?dric Girard@Lundi 5 Avril 2004 20:59
Arf, j'arrive apr?s "the battle" <_<
Le Sigma 50/2.8 EX Macro est super pour les portraits (je le poss?de de m?me que BigB)
Voici "mon" trio :
- Sigma 24-135 (?tonnant de piqu? entre f5.6 et f11 ? toutes les focales, et tr?s pratique par son range ; tr?s lumineux bien que mou ? pleine ouverture)
- Sigma 135-400 ("the" t?l?zoom de part son rapport qualit?/prix et ses performances ? pleine ouverture ? 400mm ; il compl?te id?alement le pr?c?dent)
- Sigma 50/2.8 EX Macro (pour la macro et les portraits ; pique de la mort et super pour "apprendre ? photographier", les focales fixes ?a change des zooms !!!)
:rolleyes:
Si le budget le permet, sans h?sitation le Sigma !
Il est macro (rapport 1:1) et offre des performances optiques hors norme (5 ?toiles techniques aux tests CI, seuls 5 objos ont obtenu cette note en monture Canon EF, et c'est le seul qui n'est pas un Canon s?rie L !) ; le diaph (1.3 diaphragme environ, pour ?tre pr?cis) de diff?rence par rapport au Canon (? pleine ouverture) n'est pas g?nant en soit quand on sait que le Sigma, ? pleine ouverture, est d?j? "Bon", ce qui est loin d'?tre le cas du Canon.
Le 50/1.8 Canon est un produit excellent aussi (surtout pour son rapport qualit?/prix unique !) et pour un budget plus limit?, c'est le choix de la raison !