Canon EF 300mm L IS F4

bonjour,

J'ai reçu samedi mon Canon 300mm L IS f4.
J'ai fait des photos tout le WE, en interieur, exterieur, avec pieds, sans pieds, avec stabilisation, sans stabilisation, bref dans tous les sens.
Je n'ai pas l'air d'avoir de Back ou Front Fockus, par contre 99% des photos sont flous !!!
Le 20D fait bien la MAP mais les photos sont toutes horriblement flous !!
Les contrastes sont superbes, les flous d'arrière plan aussi, les couleurs sont belles, mais c'est flou partout !!
J'ai essayé avec le 350D de ma femme, c'est tout pareil, que du flous.....


Qu'est-ce que ça pourrait bien être que ces symptômes?
J'ai eu un 75-300 IS USM premiere génération il y a 2 ans et je n'avais pas autant de problèmes !!!!

Avez-vous des idées ??

PLEASE HELP ME !!

Heu une idée conne mais le bouton sur l'optique est bien sur AF et pas MF des fois!

Je dis ca car cela m'est arrivé en sortant l'objectif du fourre tout le curseur c'est déplacé et j'ai fait une 20tne de photos floues avant de comprendre pourquoi!!

Essaye de poster quelques photos avec les exifs. Quels etaient tes reglages d'AF (Ai servo etc..)?

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Essaye de poser quelques photos avec les exifs. Quels etaient tes reglages d'AF (Ai servo etc..)?

---

Merci pour votre réactivité,

Franchement, j'ai passé mon WE à faire tous les tests possibles, et je suis certain aussi que l'autofockus était engagé.
Je suis au bureau et donc je ne peux rien vous envoyer pour le moment mais il est certain que je suis fasse à un problème serieux ! :-(

Existe t-il des problèmes comme celui-ci sur d'autres objectifs? je n'avais jamais rencontré ça auparavant.

Toujours est-il que j'ai contacté mon revendeur, il va procédé à l'échange dès qu'il en aura en stock ....

Est-ce que ce phénomène de floue général a déjà été observé sur d'autres objectifs? :-S

Citation:

---

Envoyé par Steph78

Merci pour votre réactivité,

Existe t-il des problèmes comme celui-ci sur d'autres objectifs? je n'avais jamais rencontré ça auparavant.

---

Pas a ma connaissance !!!

Citation:

---

Envoyé par Steph78

Merci pour votre réactivité,

Franchement, j'ai passé mon WE à faire tous les tests possibles, et je suis certain aussi que l'autofockus était engagé.
Je suis au bureau et donc je ne peux rien vous envoyer pour le moment mais il est certain que je suis fasse à un problème serieux ! :-(

Existe t-il des problèmes comme celui-ci sur d'autres objectifs? je n'avais jamais rencontré ça auparavant.

Toujours est-il que j'ai contacté mon revendeur, il va procédé à l'échange dès qu'il en aura en stock ....

---

Tu l'as acheté chez un revendeur classique ou par internet?

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Tu l'as acheté chez un revendeur classique ou par internet?

---

Par internet chez Digit

Citation:

---

Envoyé par Steph78

Par internet chez Digit

---

Ce qui est curieux c'est que même en MAP avant le shoot, l'image ne semble pas vraiment nette dans le viseur !! :-| et ça n'est pas la doptrie !
C'est la déprime je ne comprends pas ... Il y aurait des series L en cul de bouteille ??

Mon 70-200 L F4 est exemplaire avec un piqué superbe et là......... désilluion totale !!!! :-(
J'espère juste qu'ils ne sont pas tous comme ça les 300mm L IS F4.

Citation:

---

Envoyé par Steph78

Est-ce que ce phénomène de floue général a déjà été observé sur d'autres objectifs? :-S

---

Cela m'est déjà arrivé sur un 300 F:2,8 mais les anciennes focales FD à MAP manuelle. Le défaut était du à un mauvais montage d'une lentille. A l'époque Canon me l'avait changé sans problème.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Cela m'est déjà arrivé sur un 300 F:2,8 mais les anciennes focales FD à MAP manuelle. Le défaut était du à un mauvais montage d'une lentille. A l'époque Canon me l'avait changé sans problème.

---

Les symptômes étaient identiques ?

Yes tout était flou de la MAP mini a l'infini. Mais c'était il y a 15 ans !

Il est possible que le tien ai une malfaçon identique type lentille mal calée ou profil défectueux

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Yes tout était flou de la MAP mini a l'infini. Mais c'était il y a 15 ans !

Il est possible que le tien ai une malfaçon identique type lentille mal calée ou profil défectueux

---

Et que penses-tu que cela puisse être? Tu as une piste?

Citation:

---

Envoyé par Steph78

Et que penses-tu que cela puisse être? Tu as une piste?

---

Impossible à dire comme ça. Si défaut il y a, il peut provenir de plusieurs origines. Sur la version IS tu as des lentilles supplémentaires pour la stab, c'est peut etre elles qui déconnent ou un mauvais alignement desdit lentilles. Seul un SAV compétent pourra dire ce qu'il a.

Citation:

---

Envoyé par Squirrel

J'imagine qu'évidemment que non ! T'as sûrement un problème sur le tien vu que ça fait la même chose sur celui de ta femme.
A moins que tu ais "merdé" sur les prises de vue : t'as des temps de pose d'au moins 1/500s mini sur tes photos au moins ? Je dis ça car des photos d'intérieur avec un tel objo ben ça m'a surpris un peu quand t'as écrit ça. Et un flash avec un tel objo ben j'ai comme l'impression que ça le fait pas (trop long , non ?) mais je peux me planter. Donc ça veut dire qu'à F4 tu devais avoir une sacrée lumière en intérieur !!!

---

Merci à toi aussi Squirel de ta participation.

Effectivement en interieur, ça n'est pas du tout le top on est d'accord.
Cela dit avec les éclaircis de samedi et Dimanche je suis sorti pour faire des prises de vue en plein jour à des vitesses supérieures à 500 et rien n'y fait.

Pourtant même en interieur avec de bons éclairage on devrait avoir des résultats, beaucoup de gens font des photos à 1/20 (nettes) avec le stabilisateur à main levé !

aurais-tu une gamme de tests a effectuer pour faire des vérifs ??

Citation:

---

Envoyé par Steph78

Merci à toi aussi Squirel de ta participation.

Effectivement en interieur, ça n'est pas du tout le top on est d'accord.
Cela dit avec les éclaircis de samedi et Dimanche je suis sorti pour faire des prises de vue en plein jour à des vitesses supérieures à 500 et rien n'y fait.

Pourtant même en interieur avec de bons éclairage on devrait avoir des résultats, beaucoup de gens font des photos à 1/20 (nettes) avec le stabilisateur à main levé !

aurais-tu une gamme de tests a effectuer pour faire des vérifs ??

---

Pour info, comme je disais j'ai eu dans le passé un vieux 75-300 IS USM qui me donnait des résultats bien meilleurs !! :-|

Citation:

---

Envoyé par Steph78

Merci à toi aussi Squirel de ta participation.

Effectivement en interieur, ça n'est pas du tout le top on est d'accord.
Cela dit avec les éclaircis de samedi et Dimanche je suis sorti pour faire des prises de vue en plein jour à des vitesses supérieures à 500 et rien n'y fait.

Pourtant même en interieur avec de bons éclairage on devrait avoir des résultats, beaucoup de gens font des photos à 1/20 (nettes) avec le stabilisateur à main levé !

aurais-tu une gamme de tests a effectuer pour faire des vérifs ??

---

1/20 eme c'est un peu juste, même avec le stab. Si on considere que tu gagnes deux vitesses avec le stab, tu descends de 1/250 mini à 1/60 eme, ce qui est déjà bien avec un 300!

Maintenant si tu a fait tous les tests possibles en intérieur et exterieur, ton caillou a bien un problème.
Question subsidiaire: as tu essayé de faire la MAP en manuel?

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

1/20 eme c'est un peu juste, même avec le stab. Si on considere que tu gagnes deux vitesses avec le stab, tu descends de 1/250 mini à 1/60 eme, ce qui est déjà bien avec un 300!

Maintenant si tu a fait tous les tests possibles en intérieur et exterieur, ton caillou a bien un problème.
Question subsidiaire: as tu essayé de faire la MAP en manuel?

---

Oui en effet, j'ai fait des tests en manuel focus.
C'est pareil en moins pire, c'est à dire pas vraiement de netteté et encore moins de piquet...
Je pleure !! la misère ça m'a coûté une fortune !!!!! ;-)

Pfff Je peux vous dire que j'ai passé le WE avec la boule au ventre !!!

Citation:

---

Envoyé par Squirrel

Non, pas particulièrement, je voulais juste m'assurer que ces vérifications de bases avaient été faites. Ce qui est louche c'est le fait que même dans le viseur ça paraisse flou, là c'est sur c'est pas normal du tout si l'AF est activé. Tu devrais peut-être voir des eossiens du 78 (je connais notamment Kissaéro et Fluo qui sont sur Maison-Laffite mais y'en a plein d'autres) afin qu'ils essayent avec toi sur leur boitier (2 ou 3 avis valent mieux qu'1 ;) )

---

C'est certain, et c'est très gentil de ta part de me proposer de rencontrer des gens du 78.
J'ai possibilité de le faire partir demain au magasin pour échange "dès qu'ils auront la ref de nouveau en stock" je vais devoir attendre.

Mais dès réception du prochain si ça continue, je solliciterai surement des gens du forum pour confirmation.

Faut pas dramatiser, au moins cela t'arrive avec une optique neuve sous garantie tu peux te le faire echanger sans problème.

imagine que cela arrive après ta garantie ou suite à un choc! J'avais un 75 300 IS que j'ai fait tombé et l'is est tombé en rade. Je l'avais a l'époque acheter chez Oehling et je l'ai retourner pour reparation avec devis. ils ont été nickel puisqu'il m'ont fait passer la réparation sous garantie alors que c'était du à une mauvaise manip! Chapeau!

Mais je dois dire qu'en attendant le devis j'avais la boule également.

Toi tu n'y peux rien c'est un défaut ta responsabilité n'est pas engagée, il te faudra juste attendre un peu pour l'échange! Garde le moral !

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Faut pas dramatiser, au moins cela t'arrive avec une optique neuve sous garantie tu peux te le faire echanger sans problème.

imagine que cela arrive après ta garantie ou suite à un choc! J'avais un 75 300 IS que j'ai fait tombé et l'is est tombé en rade. Je l'avais a l'époque acheter chez Oehling et je l'ai retourner pour reparation avec devis. ils ont été nickel puisqu'il m'ont fait passer la réparation sous garantie alors que c'était du à une mauvaise manip! Chapeau!

Mais je dois dire qu'en attendant le devis j'avais la boule également.

Toi tu n'y peux rien c'est un défaut ta responsabilité n'est pas engagée, il te faudra juste attendre un peu pour l'échange! Garde le moral !

---

MERCI MERCI .... Z'êtes tous vraiment charmants et aidants ... c'est toujours un plaisir de venir poster sur le forum ... Wait and see pour le prochain dès que je l'aurais reçu je vous tient au jus ....

"QUESTION" Surement bête mais bon .... on ne sait jamais, est-ce plus facile ou plus dure d'avoir un bon shoot net avec un 70-200F4 poussé à 200mm qu'un 300mm stabilisé? concernant un même sujet dans les mêmes conditions?

Citation:

---

Envoyé par Steph78

MERCI MERCI .... Z'êtes tous vraiment charmants et aidants ... c'est toujours un plaisir de venir poster sur le forum ... Wait and see pour le prochain dès que je l'aurais reçu je vous tient au jus ....

"QUESTION" Surement bête mais bon .... on ne sait jamais, est-ce plus facile ou plus dure d'avoir un bon shoot net avec un 70-200F4 poussé à 200mm qu'un 300mm stabilisé? concernant un même sujet dans les mêmes conditions?

---

il vaut mieux un 300 stabilisé qu'un 200 non stab. Maintenant entre un 200 IS et un 300 IS, la plus courte focale sera toujours plus facile.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

il vaut mieux un 300 stabilisé qu'un 200 non stab. Maintenant entre un 200 IS et un 300 IS, la plus courte focale sera toujours plus facile.

---

Ok merci ça confirme le fait que le 300 SE DOIT de faire mieux que mon 70-200 on est d'accord... :-(

Salut

Je prends le fil en cours de route (désolé le WE était long cause Festival de Montier-en-Der !!!)

Je suis de l'avis des autres, à savoir un pb sur ton exemplaire (lentille décalée ou qqchose comme ça) car le 300/4 IS est au moins aussi bon que le 70-200/4 à 200mm, c'est clair et net, et surtout, bien meilleur que le 75-300 IS à 300mm !

Wait and see ;)

Citation:

---

Envoyé par Cédric Girard

Salut

Je prends le fil en cours de route (désolé le WE était long cause Festival de Montier-en-Der !!!)

Je suis de l'avis des autres, à savoir un pb sur ton exemplaire (lentille décalée ou qqchose comme ça) car le 300/4 IS est au moins aussi bon que le 70-200/4 à 200mm, c'est clair et net, et surtout, bien meilleur que le 75-300 IS à 300mm !

Wait and see ;)

---

Merci Cédric à toi aussi que j'ai spammé par mail d'ailleurs excuse moi ;-))))


Comme tu dis Wait And See...

Citation:

---

Envoyé par Cédric Girard

Salut

Je prends le fil en cours de route (désolé le WE était long cause Festival de Montier-en-Der !!!)

Je suis de l'avis des autres, à savoir un pb sur ton exemplaire (lentille décalée ou qqchose comme ça) car le 300/4 IS est au moins aussi bon que le 70-200/4 à 200mm, c'est clair et net, et surtout, bien meilleur que le 75-300 IS à 300mm !

Wait and see ;)

---

Avec la chance que j'ai j'espère seulement que ça ne touche pas tout une série !! :-|

En 25 ans de photos et une cargaison de boitiers et d'optiques, je n'ai eu qu'une seule optique déficiente, le fameux 300 F2,8 FD (magnifique optique quand on me l'a changé, mais trop vite revendue hélas). Dans l'ensemble, les défauts sont rares chez Canon, et j'ai jamais entendu parler d'une serie complète ratée.

A mon avis, vu le taux de panne sur les optiques Canon, tu seras tranquille pendant un moment!

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

En 25 ans de photos et une cargaison de boitiers et d'optiques, je n'ai eu qu'une seule optique déficiente, le fameux 300 F2,8 FD (magnifique optique quand on me l'a changé, mais trop vite revendue hélas). Dans l'ensemble, les défauts sont rares chez Canon, et j'ai jamais entendu parler d'une serie complète ratée.

A mon avis, vu le taux de panne sur les optiques Canon, tu seras tranquille pendant un moment!

---

BON BEN HONTE SUR MOI !!!!! :-(

Tous mes tests avaient été réalisés avec un filtre Hoya neuf et défectueux......
Comment ais-je pu oublier de le virer ......
Bref !! tout va mieux ... OUF au prix du machin !!! ;-)

Par contre, 1 chose, l'utilisation de ce genre de focale n'a rien à voir avec des objos plus "courants" genre GA jusqu'a 200mm maxi ....

Attention les flous, les profondeurs de champs ont un impact térrible!! c'est énorme!!
De plus, mieux vaut utiliser un collimateur genre central et travailler en mode "expert" sinon attention les déchets!!!! (20D et 350D pour les tests)

Une prise de vue à 300mm à F4 ça donne un point tout petit petit de netetté autour du colimateur !!!

Bref si certains ont des conseils à me donner je suis prenneur !! Merci à tous et encore désolé avec mon histoire de filtre .... Gros NOOB que je suis :-(

Salut Steph78!

je ne découvre ton post que maintenant...

ça me rappelle un peu ma mésaventure récente avec un filtre Hoya HMC 77 monté sur mon 100-400, j'en parlais dans le post ci-dessous :
https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=6185

Juste pour info, utilisais-tu un HOYA HMC, et si oui, quelle en était la provenance?

Le mien avait été acheté à Saint-Germain-en-Laye, chez shop-photo-video, qui me l'ont échangé sans problème...

Citation:

---

Envoyé par Steph78

Tous mes tests avaient été réalisés avec un filtre Hoya neuf et défectueux......
Comment ais-je pu oublier de le virer ......
Bref !! tout va mieux ... OUF au prix du machin !!! ;-)

---

Citation:

---

Envoyé par Squirrel

Faute avouée = faute à moitié pardonnée ;)
Elle est bonne, en effet !
Pour les flous ben ouais faut des temps de pose assez court avec ce genre de bestiaux d'autant plus que tu as le facteur multiplicateur (x1.6) de ton capteur qui le transforme en équivalent 480mm en 24x36. Heureusement l'IS te permet une certaine lattitude mais je pense qu'il faut quand même assurer des temps de pose max de 1/200 à main levée et non du 1/20 comme tu l'évoquais je crois au début de ce fil de discussion.

---

MDR va pour moitié alors ;-) ceci dit et je ne suis pas de marseille (désolé pour ceux... ;-)
Il est tout à fait possible de prendre au 1/20 avec l'IS à main levée sisi je t'assure...
C'est couillon je suis au bureau G pas l'exemple avec moi mais si ce soir j'y pense je te l'envois :-D


Merci encore @+

Citation:

---

Envoyé par fluo

Salut Steph78!

je ne découvre ton post que maintenant...

ça me rappelle un peu ma mésaventure récente avec un filtre Hoya HMC 77 monté sur mon 100-400, j'en parlais dans le post ci-dessous :
https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=6185

Juste pour info, utilisais-tu un HOYA HMC, et si oui, quelle en était la provenance?

Le mien avait été acheté à Saint-Germain-en-Laye, chez shop-photo-video, qui me l'ont échangé sans problème...

---

élo élo !!! :-)
Ben en fait c'était un achat rapide **** afin de proteger au + vite l'objo ....

Citation:

---

Envoyé par fluo

Salut Steph78!

je ne découvre ton post que maintenant...

ça me rappelle un peu ma mésaventure récente avec un filtre Hoya HMC 77 monté sur mon 100-400, j'en parlais dans le post ci-dessous :
https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=6185

Juste pour info, utilisais-tu un HOYA HMC, et si oui, quelle en était la provenance?

Le mien avait été acheté à Saint-Germain-en-Laye, chez shop-photo-video, qui me l'ont échangé sans problème...

---

Si tu veux on en cause plus longuement ce soir sur MSN si tu te rappelles on est en contact ;-)

A ce soir si tu es dispo !

Salut Steph,
Ravi que ce ne soit que le filtre! comme quoi!

Le 1/20 eme me semble effectivement un peu optimiste. J'ai un 70/200 f:2,8 IS et le plus bas que j'ai pu descendre c'est le 1/30 eme, ce qui est dejà pas mal. Alors avec un 300 j'ai quand meme des doutes. Le plus simple c'est de faire des essais avec une mire ou si tu n'en a pas avec un journal. Mefie des impression de netteté souvent trompeuses avec des sujets classiques. Le test de la mire ou du journal est imparable.

Tu peux voir un test ici tu selectionne la rubrique "article" et le test du 70/200 IS

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Salut Steph,
Ravi que ce ne soit que le filtre! comme quoi!

Le 1/20 eme me semble effectivement un peu optimiste. J'ai un 70/200 f:2,8 IS et le plus bas que j'ai pu descendre c'est le 1/30 eme, ce qui est dejà pas mal. Alors avec un 300 j'ai quand meme des doutes. Le plus simple c'est de faire des essais avec une mire ou si tu n'en a pas avec un journal. Mefie des impression de netteté souvent trompeuses avec des sujets classiques. Le test de la mire ou du journal est imparable.

Tu peux voir un test ici tu selectionne la rubrique "article" et le test du 70/200 IS

---

Merci à toi!
tu as surement raison je n'ai fait le test qu'avec des objets, des pages d'écriture seront surement plus parlantes ! je refais et je vous envois dès que possible

On considère que les nouveaux IS font gagner 3 diaphs ou vitesses. Si la limite basse pour le 300 serait au moins sa focale soit environ 1/300 eme cela donnerait entre le 1/45 eme et le 1/60 eme ce qui est très bien tenant compte du poids de la bête !

Depuis le jour où j'ai constaté qu'un filtre UV faisait perdre du piqué, j'ai tout de suite cessé d'en utiliser... Si on fait gaffe à son matos, aucun risque (et pourtant il m'arrive de le maltraîter https://www.eos-numerique.com/forum...es/biggrin.gif, jamais eu de soucis : utiliser le pare-soleil est déjà assez protecteur pour la lentille frontale !)

Pour l'IS...

Avec IS actif à 1/25ème

Sans IS à 1/25ème