Quel cailloux transstandard pour 40D ?

salut ! a toute et à tous !

Donc j'ai commencé la photo avec un dsc-p93 de sony ;petit compact sympa .. qui ma fait découvrir le manuel ... ensuite j'ai acheté un panasonic tz3 ... appareil honnête ... mais un manque énorme de mode manuel ... donc j'utilise le bridge de mon père pour progresser ( sony dsc-H5) .

Donc j'ai envie de passer au reflex ... pour en avoir tous les avantages ( visé ... précision ... objectif ect ... raw .. ) .

Voila donc je vais acheter ( pas tout de suite , peut etre même en décembre mais je m'y prend bien a l'avance pour faire un bon choix ) , un reflex canon 40D ...:thumbup:

Donc à ce niveau j'ai plus d'hésitation ... car je suis passer par le K200D ... le K20D ... le 400D .. le 450D .... bon enfin le 40D est l'lélu !! surtout après l'avoir prit en main hier à saturne ... ça donne envie .:surprise:

Mais la ou se pose un problème ... c'est au niveau des objectifs enfin surtout sur le cailloux de base.... à la base je voulait prendre le pack 40D + 17-85 is ... mais y'a trop de mauvais retour sur ce cailloux ; certain vont me dire .. il est quand même pas mal ect ... mais moi ce sera au début mon seul objo , je me sert pas mal du grand angle ... et je fait aussi du zoom .. donc si dans un cas j'ai une distorsion énorme et dans l'autre de l'aberration Chromatique ... bof ... au moins vous avez la raison , de pourquoi je ne veut pas trop de ce 17-85 is .

Donc tout d'abord mon budget est un peu vague pour le moment ... mais pour l'instant je fixe a 400 € pour ce cailloux standard ... ( adieu 17-55 is :() .

Donc il me servira a quoi ?

- Photo de paysage , donc grand angle
- un peu animalier ( enfin domestique ... pas besoin d'un 800 mm ^^ je prendrait par la suite un 300 mm pour faire du sauvage mais bon ... hors sujet pour l'instant )
- famille évidement
- portrait ( pour ça je prendrait un 50 mm 1.8 )
-intérieur ( 50 mm aussi la plupar du temps )
- nature ...
- Vacances

J'en est peut être oublié .. mais bon tout ce d'on cailloux standard peu servir .. vous vous en doutez bien ..

Donc sur le coup le 17-85 était bien pour moi .. mais bon ces défauts sont importants pour moi ...

J'ai vu le 18-55 is .. mais je me dit que je peut prendre une qualité au dessus ; à et j'allai oublier un stabilisateur serait le bien venu .

Donc j'ai repéré le 18-125 os ( tout nouveau ) de sigma ; qui n'est dailleur pas sortie encore , j'attends de voir ce qu'il donne .

Si non un tamron 18-50 mais je perd la stab ( vraiment grave ?? je ne sais pas .. )

Ou encore le grand classique sigma 17-70 je perd aussi la stab mais je gagne en ouverture .. a voir ..

Enfin bon , la stab est assez importante pour moi c'est vraiment un gros plus:o


Voila j'espère avoir était assez précis et pas trop long a la foie;)

En vous remerciant vos conseils seront précieux croyez moi.

cordialement philou13.

Bonjour,
tu pratiques et tu semble déjà aprécier la photo,
tu dois être impatient d'avoir ton reflex, et pour l'avoir plus vite,
tu pourrais peut être, dans un premier temps, prendre ton 40d
avec une focale fixe et lumineuse, équivalent à un 50 mm 24x36
ou même le 50 f1.8 dont tu parles pour les portraits et l'intérieur,
un 50mm 1.8 donne des images de meilleure qualité qu'un zoom moyen,
si tu souhaites plus de souplesse au niveau du zoom, tu pourras peut être
taxer un bridge ou un compact dans ton entourage,
avec une focale fixe, tu seras d'avantage sensible aux notions de cadrage,
composition, pour débuter c'est tres formateur et ça éveille la créativité ;)
de plus, en parlant de créativité, les focales fixes étant souvent plus lumineuses que les zoom, tu pourras plus jouer avec le flou
bref, tu l'as sans doutes déjà compris, perso je préfererais avoir
un bon caillou fixe (ou 2...) plutot qu'un zoom moyen
mais ce n'est que mon avis...

oui ça peut être pas mal .... de toute façon le 50 mm 1.8 c'est prévu ... mais bon un objo un peu polyvalent de base ça peut être pas mal quand même

merci a toi ;) d'autres avis ?

et un grand angle fixe c'est quand même cher ...

Salut,
les Sigma 18-50 f2.8 macro et 17-70 sont pas mal mais ont tous le meme defaut: des bords pas tres net dans les angles aen grand angle.
Meme probleme avec le 17-85 IS par ailleurs tres agreable a utiliser.

Mon conseille serait le TAMRON 17-50 F2.8 car il est aussi bon au bord qu'au centre et ce meme a f2.8 et a 17mm. L'autofocus fait pas mal de bruit.
Il n'a pas de stabilisateur mais ja m'en sert meme pour la photo nocture grace a son ouverture de f2.8. De toute facon un stabilisateur est surtout utile avec un grand tele objectif (100mm ou plus).

Je peux t'envoyer des photos avec le 17-50 tamron pour juger.

Brupixel

salut a toi

oui je veut bien et merci

Je confirme le 17-50 de tamron est une belle bete (pour l'avoir utilisé).
Tres bonne qualité d'image,peut-être la fabrication et l'af un peu moins bon.

Bon choix.

Par contre tu pourrais trouver le 17-40L de canon au environ de 500 euros, et là c'est autre chose...

ouai mais d'occaz ?

et bon l'occaz mouai ... mais c'est sur qu'en serie L ... mais en même temps ? c'est mon premier reflex deja que j'apprene à l'utiliser .. à bien apprendre a m'en servir ...

Mais le 17-50 n'est pas usm .. et pas de stab ca me fait un peu peur .... fausse idée peut etre ...

Citation:

---

Envoyé par philou13

Mais le 17-50 n'est pas usm .. et pas de stab ca me fait un peu peur .... fausse idée peut etre ...

---

ben à 50mm le risque de flou de bouger ne sera présent
qu'à partir de 1/80eme et tu pourras largement aller en dessous,
en faisant attention ;)
sinon il te reste le 18-55 IS qui sembla pas mal du tout, neuf
à un prix abordable

merci mark 44

Je pensait a un 18-55 is + 50 mm pour debuter je pense que c'est bien

Quesque vous en pensez ?

Mais en même temps .. mettre un objo aussi basique sur 40d ca me fgait bizarre .. encore une foie fausse idée peut être ..

ben je pense que tu vas t'éclater :D
je n'ai jamais essayé le 18-55 IS mais il a bonne presse :goodluck:

ok en même temps il ne faut pas exagérer ... c'est deja du très bon matos tout ça ^^

ça me fait 300 E de cailloux ou 500 si je prend le 50 mm 1.4 on verra ^^ mais le 1.8 est déjà exellent a ce que j'ai entendu dire

je te remercie !

Le 17-85 n'est quand même pas un déchet. Il est USM, stabilisé et un range très intéressant pour le prix si tu achètes ta 40D en kit avec cet objectif. Moi je le trouve très potable et je ne suis pas sûr que ses défauts le rendent rès en-dessous d'autres objectifs avec un range comparable et un prix comparable. :argue:

Citation:

---

Envoyé par Choix

Le 17-85 n'est quand même pas un déchet. Il est USM, stabilisé et un range très intéressant pour le prix si tu achètes ta 40D en kit avec cet objectif. Moi je le trouve très potable et je ne suis pas sûr que ses défauts le rendent rès en-dessous d'autres objectifs avec un range comparable et un prix comparable. :argue:

---

Je suis tout-à-fait d'accord :)

Citation:

---

Envoyé par Choix

Le 17-85 n'est quand même pas un déchet. Il est USM, stabilisé et un range très intéressant pour le prix si tu achètes ta 40D en kit avec cet objectif. Moi je le trouve très potable et je ne suis pas sûr que ses défauts le rendent rès en-dessous d'autres objectifs avec un range comparable et un prix comparable. :argue:

---

tout à fait!
mais notre amis ne souhaites pas le prendre, en kit et avec les cashback
il est peut être au même prix que le 18-55 IS?
perso mon 17-85 m'a rendu beaucoup de services, pour débuter en numérique
il était même tres bien, il faut juste connaitre ses petits défauts pour
apprendre à les éviter (genre fermer autour de 8 pour le piqué,
l'utiliser à partir de 20/24mm pour la distorsion....)

ou bien je me fait chier a ne pas le prendre ? je sais pas ^^ eu si je l'achete en decembre y'aura toujour les cash back ?

Oui c'est sur que le cayoux revient 300 evec ce pack .. ( 700 normalement )

a voir

deja bravo pour ton interet pour la photo , et continue en attendant le 40D a braqué le bridge de ton père ( cela me rapelle quand je braqué le yashica de mon père :D ) .

Avec le 40D , y' a pas de problemes tu vas bien t' eclaté , perso j' ai un 18-50 sigma avec le mien et je ne m' ens plains pas , aussi non tu as la solution de l' occasion pour ton objectif ( il y a de bonnes affaires dans la rubriques petites annonces ) , des fois mais c' est rare , il y a des models de presentations qui sont en vente dans les magasins , et la il y a des coups a faire , j' ai acheté mon 18-50 comme cela , au lieu de 400€ je l' ai payé 300€ . Un zoom standard d' accasion + un petit 50mm f1,8 peu rentré dans ton budget .

sur ce a+ a tous ;)

salut et merci volcan 63

Oui mais je pense prendre le 18-55 is ou encore le 18-50 de tamron ... ça restera dans ces alentour ^^ ou encore le sigma comme toi ....

Les gens quand je vai aller en vacances vont se demander quoi ... voir un gard de 15 ans avec un 40 D xD .. mais bon y'en as ils achetent des portable 1500 € bah moi un reflex ^^

effectivement le yashica c'est une autre epoque ^^ http://www.thecamerasite.net/01_SLR_...-Electro-X.jpg

je pense que je vait rester sur le 17-85 .... mais il y'a trop d'avis différents dessus ... mais je suis débutant ...

Mais a un pris de revient de 300 € en kit c'est vraiment une bonne affaire ...

En réalité ce sont les avis qui m'on refroidi ... c'est surement bête ..

quesque vous en pensez ?

Fonce.

Moi j'ai acheté mon 17-85mm un peu vite, pour remmplacer le kit 18-55mm.

Puis j'ai commencé à lire sur des forums comme quoi il est mauvais et tout... Je me disais que j'ai fait vraiment une mauvaise affaire. Et puis j'ai commencé à l'utiliser et franchement, à présent je ne trouve pas avec quoi le remplacer. J'ai acheté le Sigma f 1.4 pour lumiere basse et le prochain objo sera un ultra grand angle. Le 17-85, je le garde.

Le 17-85 est un plaisir à utiliser. La distorsion à 17mm est derangeante seulement si tu fais des photos d'architecture, et encore il y a des tas de logiciels qui te permettent de corriger ça. Ce qui est plus derangeant sont les aberrations chromatiques, mais la derniere version de DPP (logiciel Canon qui vient gratos avec les boitiers) corrige automatiquement le vignettage, aberrations et distorsions, si tu shootes raw. Donc tu n'a pas vraiment d'excuses de ne pas faire des belles photos avec. De plus, il y a quand même des choses à aprendre avec les reflex, donc au début il y aura probablement pas mal de photos ratées de ta faute :) .

Bref, acheter cet objo en kit, super affaire et excellent pour débuter.

ok ok ^^

Bon ben je reste dessus .... donc ce sera :

- 17-85
- 50 mm 1.4 ( ou 1.8 selon budget )
- 70 - 300

Et un jour peut être un un grand angle mais bon ... le 17 mm corriger ... ou le 20 mm tres peu corrigé de cet objo me conviendra .

en te remerciant ! :)

Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8

Perso j'ai pris le 1.4, et il y un fil récent sur le 50F1.8 et ses petits problèmes de MAP.

J'ai aussi eu les mêmes hésitations par rapport au 17-85 et pour moi l'aberration chromatique fut rédhibitoire et c'est dommage car le range est très interessant.

pareil pour l'aberration .... je verrait bien au moment de mon achat ... c'est pas pour tout de suite ...

Je prendrait aussi le 1.4 .. je préfère avoir un 50 mm de bonne qualité

toi perso tu me consseilerait quoid ? a la place de 17-85 .... ?

moi je pense au 18-50 tamron

Salut,

J'ai acheté un 400D nu et un collègue m'a revendu sont 17-85IS. c'est l'objectif que j'utilise pour faire toutes mes photos depuis 8 mois. J'ai commencé à en mettre sur mon site si tu veux avoir un apercu (attention y'en a qui sont faites avec mon vieux compact...)
Ma galerie - 2BGal

J'en suis plutot satisfait. Quand il est à 17mm il y a des déformations mais ca permet de donner des effets de style.
Les deux principaux inconvénients pour moi sont:

• le range
• le manque d'ouverture pour avoir un beau bokeh (et non pas pour la luminosité)

Après vue le prix ou je l'ai payé je m'en plainds pas

Citation:

---

Envoyé par philou13

salut ! a toute et à tous !

Donc j'ai commencé la photo avec un dsc-p93 de sony ;petit compact sympa .. qui ma fait découvrir le manuel ... ensuite j'ai acheté un panasonic tz3 ... appareil honnête ... mais un manque énorme de mode manuel ... donc j'utilise le bridge de mon père pour progresser ( sony dsc-H5) .

Donc j'ai envie de passer au reflex ... pour en avoir tous les avantages ( visé ... précision ... objectif ect ... raw .. ) .

Voila donc je vais acheter ( pas tout de suite , peut etre même en décembre mais je m'y prend bien a l'avance pour faire un bon choix ) , un reflex canon 40D ...:thumbup:

Donc à ce niveau j'ai plus d'hésitation ... car je suis passer par le K200D ... le K20D ... le 400D .. le 450D .... bon enfin le 40D est l'lélu !! surtout après l'avoir prit en main hier à saturne ... ça donne envie .:surprise:

Mais la ou se pose un problème ... c'est au niveau des objectifs enfin surtout sur le cailloux de base.... à la base je voulait prendre le pack 40D + 17-85 is ... mais y'a trop de mauvais retour sur ce cailloux ; certain vont me dire .. il est quand même pas mal ect ... mais moi ce sera au début mon seul objo , je me sert pas mal du grand angle ... et je fait aussi du zoom .. donc si dans un cas j'ai une distorsion énorme et dans l'autre de l'aberration Chromatique ... bof ... au moins vous avez la raison , de pourquoi je ne veut pas trop de ce 17-85 is .

Donc tout d'abord mon budget est un peu vague pour le moment ... mais pour l'instant je fixe a 400 € pour ce cailloux standard ... ( adieu 17-55 is :() .

Donc il me servira a quoi ?

- Photo de paysage , donc grand angle
- un peu animalier ( enfin domestique ... pas besoin d'un 800 mm ^^ je prendrait par la suite un 300 mm pour faire du sauvage mais bon ... hors sujet pour l'instant )
- famille évidement
- portrait ( pour ça je prendrait un 50 mm 1.8 )
-intérieur ( 50 mm aussi la plupar du temps )
- nature ...
- Vacances

J'en est peut être oublié .. mais bon tout ce d'on cailloux standard peu servir .. vous vous en doutez bien ..

Donc sur le coup le 17-85 était bien pour moi .. mais bon ces défauts sont importants pour moi ...

J'ai vu le 18-55 is .. mais je me dit que je peut prendre une qualité au dessus ; à et j'allai oublier un stabilisateur serait le bien venu .

Donc j'ai repéré le 18-125 os ( tout nouveau ) de sigma ; qui n'est dailleur pas sortie encore , j'attends de voir ce qu'il donne .

Si non un tamron 18-50 mais je perd la stab ( vraiment grave ?? je ne sais pas .. )

Ou encore le grand classique sigma 17-70 je perd aussi la stab mais je gagne en ouverture .. a voir ..

Enfin bon , la stab est assez importante pour moi c'est vraiment un gros plus:o


Voila j'espère avoir était assez précis et pas trop long a la foie;)

En vous remerciant vos conseils seront précieux croyez moi.

cordialement philou13.

---

Bonjour philou13, ptit conseil vite fait, oubli le stabilisateur, achete un trepieds, et investi dans un SIGMA 24-70 F/2.8 EX DG, tres tres bon rapport qualite prix, et surtout un tres bon rendu... a mediter.

Citation:

---

Envoyé par FocusFK

Bonjour philou13, ptit conseil vite fait, oubli le stabilisateur, achete un trepieds, et investi dans un SIGMA 24-70 F/2.8 EX DG, tres tres bon rapport qualite prix, et surtout un tres bon rendu... a mediter.

---

C'est marrant comment les posteurs conseillent comme solution ce qu'ils possèdent :D:D ... Psychologiquement ça rassure :clown:

24mm sur un APS-C "cadre comme un 38mm en 24x36" : ou est le GA ?

Mais je suis 100% d'accord sur le trépied (ou un monopode) : pas de panne, stabilise le boitier + l'objo, coute moins cher qu'un seul IS (sauf à prendre un Manfrotto avec siège hydraulique + rotule autostabilisée par mesure de l'hygrométrie ambiante :rudolph: ). ET ça dure longtemps ces trucs-là !


Le must du monopode, c'est léger et ça se range bien dans un sac à dos ...

pour debuter avec un reflex numerique, un 40d c'est deja de la belle bete. plutot que d'investir tout ton argent dans un boitier, moi a ta place je prendrais un 450d ou un 400d avec de beaux joujoux a monter dessus. le boitier evoluera tres vite alors que les bonnes optiques resteront. 40d+sigma18/50+70/300 ca fait a peu près la meme somme que 450d+17/40L+70/200 4L

merci à tous ,

Oui je sais que c'est déjà de la belle bête ^^ mais je vais prendre le kit avec le 17-85 et petit a petit me monter une collec de joujou ( 50 mm 1.4 .... ) . Et même si le boitier évolue pourquoi je le changerait ? Faut pas tomber dans ces connerie de société de consommation ... c'est sur faut pas le garder 25 ans .... mais pas 2 ans non plus .... Certains photographes shoot encore au 20D et fond des photo que jamais toi ou moi ne ferons ... donc bon ....

Et puis 450D + 17/40 l on est déjà à 1600 €

Alors que le pack 40D c'est du 1200 € déjà que je tire toute les possibilité du cailloux de base ... je suis débutant ( dans le reflex) je vait pas tirer profit du 17/40 au début ....

Voila , je up le topic pour dire que pour finir je vais acheter mon 40D dans environ 15 jours avec le 17-85 ( le pack quoi ) , je fait bien ??? ^^ je ne fait pas de bêtises ?

Si non bah je fonce ^^ merci !

Cordialement !

personne ? ^^

Citation:

---

Envoyé par philou13

personne ? ^^

---

Si, il y a quelqu'un ! Non , tu ne fais pas de bêtise en prenant le kit 40D + 17-85 qui est très bien pour commencer. L'objectif en lui-même est correct (sans plus) et revient à un bon prix en kit. ;)

ok ^^ avec un peu de chance je l'ai samedi !!!!! l'impatience se fait sentir ^^