Le bon choix: Eos 300D-350D-20D ?
Bonjour à tous,
J'aimerais beaucoup avoir vos avis au regard de votre expérience personnelle.
J'ai un Eos 300D dont je tire des images superbes,bien détaillées dans les ombres et les hautes lumières, surtout si elles sont un peu retravaillées dans Photoshop.
Seules ombres au tableau: réactivité et nombres de pixels un peu faible ainsi que les options de capture un peu bridées.
1ère question:
Y a-t-il quelqu'un qui a acqui le 350D à la suite du 300D et qui peut me dire si les images réalisées avec ce boitier (350D) sont aussi modelées qu'avec le 300D? Car j'ai lu dans le Chasseur d'Image que les hautes lumières étaient souvent cramées!
Bien sùr le 350D a progressé sur beaucoup de plan et notamment sur la réactivité et sur le nombre de pixel (permettant notament un recadrage éventuel plus serré) mais les images sont-elles aussi belles?
2ème question:
Le 20D sur le terrain donne entière satisfaction (d'après ce que j'ai pu lire entendre ou voir) mais la différence de pris entre le 350D et le 20D est très importante: se justifie-t-elle? Quelqu'un en a-t-il fait l'expérience ou pu comparer les résultats?
Je me découvre un peu:
J'adore la photo!...
J'ai un G5 (pratique, images relativement bonne mais très lent)
J'ai donc le 300D avec canon 28-135 stabil, 75-300 stabil, macro 90 et le 10-22mm.
J'ai fait quelques milliers de photos numériques en Tanzanie, au Radjasthan, en Corse et en Norvège ( sans poussières sur le capteur!); auparavent j'utilisais un Eos 50 lors de mes voyages.
Merci d'avance de vos avis
Toucan