Remplacement d'un Sigma 17-70

Bonjour,

J'ai actuellement un Sigma 17-70 f/2.8-4.5 que je souhaite remplacer car le 70 (x1.6 car 400D) est un peu court pour ce que je fais. Le 17 (x1.6) lui par contre me convient.

Je pensais donc prendre un objo un peu plus large en range et j'ai vu le Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC OS qui semblerait me correspondre.

Je pourrais garder le 17-70 et acheter un télé, mais malheureusement ça sera difficile au niveau des sousous...

J'ai néanmoins quelques questions :
- est-ce que le 18-200 est d'aussi bonne qualité que le 17-70 sur ce range (18-70), voir meilleur ?
- est-ce que le stabilisateur rattrape bien la différence d'ouverture ?
- y'a-t-il un autre objectif qui pourrait "coller" ? Le 28-135 de Canon par exemple n'est pas assez "grand angle" pour mes besoins.

Merci pour votre aide.

Bonjour
J'avais auparavant le 17-70 sigma qui est un excellent objectif.
Je ne connais le 18-200 os que par le site photozone.de qui ne pas trés tendre avec lui (piqué trés faible sur les focales intermédiaires, 35 & 50mm), et qui plus est, une ouverture maxi faible.
Je te conseilles juste une chose (si je peux me permettre...) : observe les données exif d'une centaine de tes photos, et regarde à quelle focale tu prends la grande majorité de tes photos.

Pour ma part, j'avais moins de 3 photos sur 100 prises en dessous de 24 mm (j'en ai déduit que ce n'étais pas mon style!!!) ... j'ai donc acheté un canon 24-105 is à la qualité irréprochable.
A propos du stabilisateur, par faible lumière et avec sujet immobile, c'est un avantage certain qui augmente le % de photos réussies, mais avec un sujet "mouvant", cela ne sert à rien. Mais bon, rien que la première raison, je le pense indispensable.

Enfin, pour finir, je ne pense pas que de disposer d'un objectif à tout faire soit la meilleur solution, c'est moyen tout le temps !!!

Au fait, je n'aurais jamais échangé mon 17-70 contre un 18-200, même os !!! trop de différence de qualité !

Pour la focale, télécharge exposure Plot, il fait l'analyse tout seul !

c'est simple ! il faut choisir ou faire un compromi.

c'est soit un 70-300mm, ce qui me semble logique puisque tu as apparemment parfois envie d'aller au delas de 70mm.

soit un 18-200mm, pratique, léger, mais au détriment de la qualité.

ça dépend vraiement de ton utilisation et de tes besoins.

si le but rechercé est la qualité de la photo, plutôt qu'un zoom à grand range, fruit de divers compromis optiques mais de qualité moindre, opte pour l'EF24-105mm L IS 4,00 qu'on peut considérer comme étant le seul objectif L pour les capteurs APS-C et APS-H dans ces focales avec son range de 4 (enfin, presque)

Citation:

---

Envoyé par bd.azerty

1 - est-ce que le 18-200 est d'aussi bonne qualité que le 17-70 sur ce range (18-70), voir meilleur ?
2 - est-ce que le stabilisateur rattrape bien la différence d'ouverture ?

---

1 - Pas du tout : évite, c'est moins bon que le 17-70.
2 - faux ; l'OS ne fait qu'une seule chose : il compense tes tremblements et permet du coup de prendre à plus basse vitesse sans flou de bougé (vs sans OS). Aucun IS/OS ne remplacera une ouverture plus grande, c'est du marketing, pas de la technique ... sans même parler de prof. de champ ! f2.8 permet le double de lumière : l'IS permet de retarder le flou de bougé du photographe (si le sujet bouge, OS ou pas OS, c'est flou à une cert. vitesse)

Citation:

---

Envoyé par bd.azerty

3 - y'a-t-il un autre objectif qui pourrait "coller" ?

---

3 - Oui : se mettre en quête d'une bonne paire de chaussures ; en plus ça coute bien moins cher ... ;)

j'ai la version 18-200 non stabilisée qui est super au quotidien ; si la version stabilisee, a l'époque, avait existée je n'aurais pas hésite... coté qualité, sauf peut etre en conditions difficile ou cela peut devenir limite, je n'ai pas eu a m'en plaindre ce n'est pas comme le 70-300 is dont ,a mon avis, la réputation est très surfaite

Merci pour ces premiers éléments de réponses.

Alors, le 24-105, évidemment que j'y ai pensé, il conviendrait parfaitement, si ce n'est son prix. Je n'ai malheureusement pas 1000 euros à mettre dans un objo.

Donc, si je suis votre logique, il vaut mieux que je garde le 17-70 et que je prenne, quand je pourrais un 70-xxx pour du télé.

Par contre je vais effectivement "browser" mes photos avec Exposure Plot, mais sait-il travailler sur les .CR2 du 400D ?

PhB : j'utilise déjà des bonnes chaussures mais des fois malgré elles ce n'est pas évident de faire la photo désirée ;)