Comparaison de deRAWtisateurs

Version imprimable

19/11/2005, 18h07
lld91

Comparaison de deRAWtisateurs

Bonjour,

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi pourquoi le traitement des raws donne sur chaque logiciel des résultats si différents. Pour ce test, je pense avoir bien laissé les paramètres par défaut de chaque logiciel, choisi les mêmes profils couleurs pour la sortie, le même format (TIFF 16 bits) etc...Les crops ne sont pas retouchés. C'est un carré de 1000x1000 px situé dans la partie basse gauche de l'image.

Le raw source est ici
http://cjoint.com/compare_objectif/CRW_1811.ZIP

Pour adobe Camera Raw (dernière version compatible CS)
http://cjoint.com/compare_objectif/crop_adobe.jpg

Pour Capture One Pro 3.7.3 trial
http://cjoint.com/compare_objectif/crop_c1pro.jpg

Pour RawShooter Essentials 2005
http://cjoint.com/compare_objectif/crop_rse.jpg

Pour Canon DPP 2.0.3.7
http://cjoint.com/compare_objectif/crop_dpp.jpg

J'aime quelquefois les couleurs de DPP. Elles sont flateuses.

RSE semble excellent. Sans accentuation, il donne une image beaucoup plus piqué (voir la texture des plastiques sur la droite de l'image, c'est énorme !!) mais les couleurs sont un poil ternes...

Avec pleins de réglages, C1Pro semblent piuvoir donner d'excellent résultats mais le traitement par défaut, entre mes mains, donne des résultats très moyens.

Adobe semble très équilibré mais moins piqué que RSE...

Perso j'aime TSE, sa logique etc, mais je me demande si en utilisant ce logiciel finalement, je ne vais pas dénaturer les couleurs de mon original etc...Je suis un peu largué.

Pour conclure, la haute fidélité, l'image originale, elle est où ? :blink:
19/11/2005, 19h34
romain74

ouai va savoir......................
en tout cas tres belle photos sur ton lien
19/11/2005, 19h44
Zaphod

Citation:

Envoyé par lld91

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi pourquoi le traitement des raws donne sur chaque logiciel des résultats si différents. Pour ce test, je pense avoir bien laissé les paramètres par défaut de chaque logiciel

Le traitement d'un RAW est une interprétation.
Les réglages par défaut ne sont pas les mêmes dans chaque logiciel.
Les profils de couleur non plus.

Mais de toutes façons, utiliser un logiciel de traitement du RAW en laissant les options par défaut n'est pas utile.
L'important c'est ce que le logiciel permet de tirer de ton image.

Citation:

Envoyé par lld91

RSE semble excellent. Sans accentuation, il donne une image beaucoup plus piqué

Attention, le réglage 0 en accentuation correspond à une accentuation forte.
Pour ne pas avoir d'accentuation, il faut mettre sur -50.
Le "detail extraction" joue aussi un rôle...
19/11/2005, 20h44
lld91

Citation:

Envoyé par Zaphod

Mais de toutes façons, utiliser un logiciel de traitement du RAW en laissant les options par défaut n'est pas utile. L'important c'est ce que le logiciel permet de tirer de ton image.

Oui, je suis bien d'accord. Mais j'aimerais être certain de travailler sur une matière qui n'a pas été trop déformé sans mon "consentement". Ma question pourrait être resumée de la façon suivante: quel logiciel/réglage me fournira l'image la plus neutre possible.

Citation:

Envoyé par Zaphod

Attention, le réglage 0 en accentuation correspond à une accentuation forte. Pour ne pas avoir d'accentuation, il faut mettre sur -50. Le "detail extraction" joue aussi un rôle...

Merci pour l'info, je comprends déjà un peu mieux les différences de définition. Je vais vérifier, Adobe doit aussi faire une forme d'accentuation par défaut.
19/11/2005, 22h38
Zaphod

Citation:

Envoyé par lld91

Oui, je suis bien d'accord. Mais j'aimerais être certain de travailler sur une matière qui n'a pas été trop déformé sans mon "consentement". Ma question pourrait être resumée de la façon suivante: quel logiciel/réglage me fournira l'image la plus neutre possible.

Perso je ne cherche pas à avoir l'image la plus neutre possible... mais l'image qui me plait le plus.

Pour avoir une image "neutre" ou réaliste disons... c'est difficile.
Pour bien faire il faudrait caractériser ton appareil et faire un profil de couleur personnalisé.
Ensuite il faudrait faire une photo d'une charte gris neutre pour ta balance des blancs pour chaque situation.
Et il te faut un écran parfaitement étalonné.
etc...

J'exagère, bien sur, mais c'est pour dire... pour une utilisation "normale" il est très difficile de savoir quelle image sera plus "vraie".
Il y aura juste différentes interprétations que tu aimeras plus ou moins.
Et celle qui sera la plus "vraie" ne sera pas forcément celle qui te plaira le plus.

Citation:

Envoyé par lld91

Merci pour l'info, je comprends déjà un peu mieux les différences de définition. Je vais vérifier, Adobe doit aussi faire une forme d'accentuation par défaut.

Oui... la plupart le font.
Mais plus que ça, il y a aussi un choix dans le dématriçage d'avoir une image plus ou moins 'nette' (avec plus ou moins d'artefacts)
Raw Shooter par exemple se vante d'avoir un dématriçage qui fait ressortir beaucoup de détails, plus que la concurrence.
DPP est pas mal non plus sur ce plan, je trouve.

Un lien intéressant sur le RAW (si l'anglais ne te pose pas de problème) :
http://www.outbackphoto.com/handbook...rocessing.html
19/11/2005, 23h24
lld91

Merci pour toutes tes infos. Elles m'ont bien aidées.

Finalement RSE et Camera Raw sont très proches en mettant tous les réglages aux valeurs par défaut.

En sélectionnant dans DPP le profil de mon écran pour l'affichage, c'est déjà beaucoup mieux :beta: .

Bon, je n'explique pas encore la différence de résultats avec les deux autres logiciels mais j'avance ;-)
20/11/2005, 05h25
Rebel21

Citation:

Envoyé par Zaphod

Les réglages par défaut ne sont pas les mêmes dans chaque logiciel.
Les profils de couleur non plus.

A propos des profils, il y a quelque chose que je ne comprend pas. Je suis en train de tester C1 pro. Ce dernier à ses propes profils pour le 20D (on trouve même des profils High sat et low sat). Or le 20D a les profils AdobeRVB et sRVB.
Il y a quelqu'un qui m'explique :o
20/11/2005, 08h32
Bruno

Les profils Srvb et adobe RVB ne concernent pas les RAW, mais sont integrés dans l'image JPG ou TIFF et servent uniquement pour l'impression de ces images.....
En résumé : si tirage Labo ou imprimante : sRVB
Si tirage pour Presse ou imprimerie : AdobeRVB !
20/11/2005, 08h40
Elcap

hmmm... Bruno, je serais pas aussi radical... on peut faire du AdobeRVB pour des tirages... il suffit que le profil soit reconnu...
20/11/2005, 10h18
Zaphod

Citation:

Envoyé par Rebel21

A propos des profils, il y a quelque chose que je ne comprend pas. Je suis en train de tester C1 pro. Ce dernier à ses propes profils pour le 20D (on trouve même des profils High sat et low sat). Or le 20D a les profils AdobeRVB et sRVB.
Il y a quelqu'un qui m'explique :o

Adobe RGB et sRGB sont des espaces colorimétrique.
Ce ne sont pas des profils d'appareils photo.
20/11/2005, 10h23
Zaphod

Citation:

Envoyé par Elcap

hmmm... Bruno, je serais pas aussi radical... on peut faire du AdobeRVB pour des tirages... il suffit que le profil soit reconnu...

Ou de convertir par exemple dans l'espace du labo... quand il le fournit.
(celui de photoweb par exemple est plus large en certains endroits que le sRGB)
20/11/2005, 11h00
Bruno

Oui, vous avez raison, j'ai juste voulu faire simple pour les neophytes !

mais effectivement, de multiples profils peuvent etre associés à l'image !
20/11/2005, 11h02
Zaphod

Le profil de ton appareil ne sera pas associé à l'image...
20/11/2005, 11h02
Rebel21

Citation:

Envoyé par Bruno

Les profils Srvb et adobe RVB ne concernent pas les RAW, mais sont integrés dans l'image JPG ou TIFF et servent uniquement pour l'impression de ces images.....

Merci Bruno, je commence à mieux comprendre
:)
20/11/2005, 11h09
Rebel21

Citation:

Envoyé par Zaphod

Adobe RGB et sRGB sont des espaces colorimétrique.
Ce ne sont pas des profils d'appareils photo.

Ok Zaphod, je confusionnait espace et profile.
Pas simple ces histoires de couleurs.
20/11/2005, 11h12
Zaphod

Je ne suis pas trop d'accord.
Le choix sRGB / Adobe RGB ne sert pas que pour l'impression...
Il s'agit du choix de l'espace colorimétrique dans lequel tu vas travailler...

Sur une image en 3x8 bit tu as 3 valeurs de 0 à 255 pour Rouge, Vert, Bleu.
Le choix de ton espace colorimétrique permet - en gros - de savoir à quoi correspondent ces valeurs.

Tu ne peux en choisir qu'un, si tu veux passer de l'un à l'autre, il y aura des pertes dues à la conversion.

Ceci dit - et c'était peut-être le sens de la remarque) 99% des écrans ne sont même pas capables d'afficher toutes les couleurs décrites par le sRGB.
Les valeurs RGB seront donc différentes selon le choix du profil.
D'ailleurs un logiciel sans gestion des couleurs (type navigateur web)
20/11/2005, 11h14
Zaphod

Citation:

Envoyé par Rebel21

Ok Zaphod, je confusionnait espace et profile.
Pas simple ces histoires de couleurs.

Pour tout dire je ne suis pas super sur de moi.
J'étais justement en train de me demander si justement le profil de l'appareil photo (dans le dérawtiseur) ne servait pas justement à convertir d'un espace de couleur (celui de l'appareil) à un autre espace de couleur (celui que tu choisis, sRGB ou Adobe RGB)

Comme tu dis ça n'est pas simple.
Perso je pense avoir compris ce qui est gestion des couleurs une fois l'image sur le PC.
Par contre dans le processus de dérawtisation, tout n'est pas encore clair.
20/11/2005, 12h42
ALFware

Pixmantec, la socitété qui édite RawShooter, propose depuis peu le plugin ColorEngine pour RawShooter, plugin fournissant des profils de gestion colorimétrique pour les boîtiers Canon et Nikon : http://www.pixmantec.com/products/ra...or_engine.html
20/11/2005, 16h27
Zaphod

Petite précision : ce sont des profils de couleur "alternatifs" développés par quelqu'un d'extérieur à Raw Shooter (Magne Nielsen).
Qui développait déja des profils pour C1 qui étaient assez réputés.

Raw Shooter développe aussi ses propres profils d'appareils qui sont inclus dans la version de base.
Ce module n'est donc absolument pas nécéssaire, à la limite c'est plus pour un usage pro... pour les gens qui ont besoin de profils un peu plus précis. (car c'est quand même assez cher... pour une différence subtile mais minime)
21/11/2005, 17h10
Rebel21

Citation:

Envoyé par Zaphod

D'ailleurs un logiciel sans gestion des couleurs (type navigateur web)

Safari (MacOSX) gère les profiles. Ca m'à d'ailleurs pris la tête récemment.
D'après ce que je comprends, IE aussi avec les filtres.
21/11/2005, 18h02
Zaphod

Citation:

Envoyé par Rebel21

Safari (MacOSX) gère les profiles. Ca m'à d'ailleurs pris la tête récemment.
D'après ce que je comprends, IE aussi avec les filtres.

Le truc c'est que quand tu mets une image sur le net, il faut qu'elle puisse être visible par tout le monde dans de bonnes conditions...
Donc en fait un navigateur qui gère les profils peut aussi induire en erreur... tu crois que ta photo est correcte alors que tout le monde ou presque la verra différemment.
23/11/2005, 14h40
LeCelte

RawShooter Essentials 2005

Mais il est GENIAL ce soft RawShooter Essentials 2005 et en plus il est GRATOS !!! :thumbup:

Rien à envier à Dxo, car il est :
1) bq plus convivial
2) bq plus rapide sur mon P4 2.4Ghz
3) il génére du Tiff ou Jpeg en sortie

Bon, il ne fait pas les corrections liées aux objectifs de DxO mais je suis en train d'essayer la verison 3.5 de DxO à côté et franchement ... Ya pas photo : RawShhoter est bq mieux en ce qui concerne le RAW ! Dommage qu'il ne soit pas possible d'utiliser les 2 : une fois passé à la moulinette RawShooter, Dxo ne voit plus le type d'objectif utilisé :(