proposition un peu farfelue !!

salut a tous,

Alors voila comme certains d'entre vous ( j'espère ne pas être le seul ! ) je recherche une qualité de photo optimale, hormis les talents du photographe, le boîtier et l'optique utilisé ont une part importante du rendu finale . j'espère un jour passer au full frame mais je dois dire que dans l'ensemble mon 40D est plutôt satisfaisant .
je fais essentiellement du paysage et du portrait et je me dis que le full frame est certainement plus adapté .

Au vue des différents posts traitant des qualités d'un capteur par rapport a un autre c'est quand même difficile de se faire une idée a partir d'un fichier posté sur un site et vue sur nos écrans .
Le capteur full frame écraserai tous les autres de part une plus grande dynamique, un meilleur bokeh et blabli et blabla ...Alors moi je suis ok et j'en doute pas mais pourquoi ne pas mettre a disposition sur le site ou un autre, un fichier raw non retouché issue de boîtier a capteur apsc, apsh et full frame pris au même endroit , a la même heure dans les mêmes conditions afin de pouvoir télecharger ces fichiers et les imprimer et pour qu'on puisse enfin se dire " ouaahhh en effet "" .

La solution pourrait être lors d'une rencontre "eos " ou vous pourriez réunir trois boîtier a capteur différent monté avec une optique qui aille sur chaque boîtier un 17-40 L par exemple et puis avec une définition de pixels a peu prés équivalente donc un 40D, un 5D et 1 Ds ( malgré que les processeurs ne soit pas les mêmes ) .

Alors vous vous dites il se fait pas ch...r celui la mais bon c'est quelque chose que je ferais avec plaisir si ici a la réunion les autres membres avaient des capteurs différent mais il me semble que nous sommes tous en " apsc " . Et puis participer a une rencontre " eos " nous reviendrait un peu cher .

Voila c'est juste une proposition, même si les photos doivent être acheté au même titre qu'un tee shirt dans la boutique " eos" et bien je suis preneur .

Merci ( j'ai été un peu long :p )

ben... c'est à dire que ce sont des capteurs qui n'ont pas la même définition, je dirais "par définition"

si tu les compares tu ne feras que constater que leur définition est différente, mais ça, on le sait au départ....

Comparer un 20D à un 40D, ça, par contre, ça cause bien, mais faut pas le faire, ça fait pleurer les acheteurs de 40D....

Je trouve l'idée pas inintéressante du tout ! En effet on oubli souvent le côté suggestif de l'image.
Je veux bien participer à l'échantillonnage si quelqu'un veut bien me donner un full frame type 5D... :clown:

bon j'insiste un peu après je lâche l'affaire,

comparer un 20d et 40d ok mais mon propos n'est pas la justement ce qui m'intéresse c'est la différence de rendu entre un capteur full frame un apsh et apsc d'ou 1Ds (a 11 megapixel) un 40d ( a 10 megapixel ) et un 1d mark III ( a 10 megapixel ) donc a quelque chose prés la définition est la même et ce qui feras la différence c'est justement la taille du capteur et le processeur ( enfin je pense ) .

pour ce qui est du coté subjectif c'est pourtant pas compliqué, un trépied, un boîtier, un objectif le même pour tous et une scène qu'on photographie avec les trois boîtiers quitte a faire une nature morte en intérieur pour mieux gérer la lumière .
C'est justement pour écarter la subjectivité de l'acquéreur d'un boîtier quel qu'il soit qui me semblait intéressant de proposer ce truc .
C'est juste qu'il se dit que tel ou tel capteur est dans le vent face a un autre capteur différent mais en ce qui me concerne je n'ai pas eu l'occasion de comparer des " tirages papiers " de ces différents appareils voila tout, et que rien ne vaut un bon vieux tirage papier pour voir les nuances .

Citation:

---

Envoyé par sh@m@low

salut a tous,

Alors voila comme certains d'entre vous ( j'espère ne pas être le seul ! ) je recherche une qualité de photo optimale, hormis les talents du photographe, le boîtier et l'optique utilisé ont une part importante du rendu finale . j'espère un jour passer au full frame mais je dois dire que dans l'ensemble mon 40D est plutôt satisfaisant .
je fais essentiellement du paysage et du portrait et je me dis que le full frame est certainement plus adapté .

Au vue des différents posts traitant des qualités d'un capteur par rapport a un autre c'est quand même difficile de se faire une idée a partir d'un fichier posté sur un site et vue sur nos écrans .
Le capteur full frame écraserai tous les autres de part une plus grande dynamique, un meilleur bokeh et blabli et blabla ...Alors moi je suis ok et j'en doute pas mais pourquoi ne pas mettre a disposition sur le site ou un autre, un fichier raw non retouché issue de boîtier a capteur apsc, apsh et full frame pris au même endroit , a la même heure dans les mêmes conditions afin de pouvoir télecharger ces fichiers et les imprimer et pour qu'on puisse enfin se dire " ouaahhh en effet "" .

La solution pourrait être lors d'une rencontre "eos " ou vous pourriez réunir trois boîtier a capteur différent monté avec une optique qui aille sur chaque boîtier un 17-40 L par exemple et puis avec une définition de pixels a peu prés équivalente donc un 40D, un 5D et 1 Ds ( malgré que les processeurs ne soit pas les mêmes ) .

Alors vous vous dites il se fait pas ch...r celui la mais bon c'est quelque chose que je ferais avec plaisir si ici a la réunion les autres membres avaient des capteurs différent mais il me semble que nous sommes tous en " apsc " . Et puis participer a une rencontre " eos " nous reviendrait un peu cher .

Voila c'est juste une proposition, même si les photos doivent être acheté au même titre qu'un tee shirt dans la boutique " eos" et bien je suis preneur .

Merci ( j'ai été un peu long :p )

---

si tu veux voir une photo FF sne présentant d'autre intérêt que pour le test d'un objectif en format natif (juste dérawtisé avec DPP et une touche de luminosité et un petit redressement vertical avec CS3, le reste étant brut de décoffrage) prise juste pour contrôler le pouvoir de séparation dudit objectif (le sujet est le rosier au centre de la photo, dont on peut compter les bourgeons).

Détail intéressant, on peut distinguer la pupille des yeux de la petite dame cassant la croûte au premier plan.;)

le rosier

la photo est prise avec le tout premier FF mis sur le marché il y a 6 ans, l'EOS 1DS avec son le premier capteur FF de Canon avec ses 11mpx et le premier processeur Digic I (technologie d'il y a six ans)

silver-dot,

je l'avais déjà mater lors de ton post initial je ne sais plus a quel sujet en tout cas merci de répondre mais la je vais frôler les insultes :bash: la cerise sur le gâteau serait justement cette même photo avec un apsh et apsc la même optique et la on pourrait réellement comparer .
pour que vous compreniez ma démarche :

j'achete ici un filtre polarisant d'occasion a un gars il me demande ce que j'ai comme boitier et moi idem , il a 5d il me dit que c'est de la bombe qu'il vient du 30D et ça n'a rien a voir, le jour et la nuit . Bon ben je suis un peu dubitatif malgré les super qualité du full frame voila je voulais en voir plus, une vraie comparaison pas des " ouah ça a rien a voir " , " un vrai bonheur " etc...

Je sais pas si c'est ce que tu recherches mais...voilà
EOS 5D vs. EOS 20D - Full Frame vs. APS-C Sensors - Bob Atkins Photography

je comprends ta démarche et espère pouvoir effectivement voir le résultat

Citation:

---

Envoyé par arnolfibus

Je sais pas si c'est ce que tu recherches mais...voilà
EOS 5D vs. EOS 20D - Full Frame vs. APS-C Sensors - Bob Atkins Photography

---

oui merci on s'en ai rapproché

Citation:

---

Envoyé par arnolfibus

Je sais pas si c'est ce que tu recherches mais...voilà
EOS 5D vs. EOS 20D - Full Frame vs. APS-C Sensors - Bob Atkins Photography

---

En revanche 4 mégapixels séparent ces deux boîtiers d'où l'intérêt du test avec 40d, 1dmark3 et du 1 ds respectivement 10,10 et 11 mpixels sur des capteurs différents ça aurait peut être permis également de voir l'avancée technologique du processeur bien qu'on en soit certainement tous convaincus il s'agissait juste d'une preuve par l'image .

[QUOTE=sh@m@low;779120]silver-dot,

il a 5d il me dit que c'est de la bombe qu'il vient du 30D et ça n'a rien a voir, le jour et la nuit . Bon ben je suis un peu dubitatif malgré [QUOTE]

il parlait du vignettage : Le 30D c'est le jour, le 5D c'est... la nuit..
noire la nuit....

:p

salut,

je suis nouveau et je me suis inscrit spécialement pour te répondre parce que j'espère pouvoir t'aider...

Voila, je dispose pour l'instant d'un eos 30d et d'un 85mm 1.2 II... Je dois tester l'eos 1dIII et le 1dsIII la semaine prochaine en vue d'un possible futur achat.

Je ne sais pas encore bien dans quelles conditions ce test aura lieu, si j'aurai l'occasion de tester en extérieur ou en intérieur, rapidement sans connaitre les boitiers ou avec des explications et du temps pour tenter plusieurs choses.

J'aurai néanmoins vraisemblablement des raw faits avec ces trois boitiers pour comparer les fichiers produits puisque c'est le but de ce test. donc voila, il serait possible que j'ai des raw produits avec chacun de ces couples dans le courant de la semaine prochaine:

- 30d + 85 f/1.2
- 1dIII + 85 f/1.2
- 1dsIII + 85 f/1.2

je testerai sans doute, selon les conditions, les différences au niveau de la profondeur de champs, du bokeh, de la qualité générale du piqué, etc.
Si tu as une suggestion pour ce test ou quelque chose que tu aimerais que je teste plus particulièrement, je suis pret à le faire (encore une fois tout dépendra si les conditions le permettent)

Zoulou ;)

Citation:

---

Envoyé par zoulou1006

salut,

je suis nouveau et je me suis inscrit spécialement pour te répondre parce que j'espère pouvoir t'aider...

Voila, je dispose pour l'instant d'un eos 30d et d'un 85mm 1.2 II... Je dois tester l'eos 1dIII et le 1dsIII la semaine prochaine en vue d'un possible futur achat.

Je ne sais pas encore bien dans quelles conditions ce test aura lieu, si j'aurai l'occasion de tester en extérieur ou en intérieur, rapidement sans connaitre les boitiers ou avec des explications et du temps pour tenter plusieurs choses.

J'aurai néanmoins vraisemblablement des raw faits avec ces trois boitiers pour comparer les fichiers produits puisque c'est le but de ce test. donc voila, il serait possible que j'ai des raw produits avec chacun de ces couples dans le courant de la semaine prochaine:

- 30d + 85 f/1.2
- 1dIII + 85 f/1.2
- 1dsIII + 85 f/1.2

je testerai sans doute, selon les conditions, les différences au niveau de la profondeur de champs, du bokeh, de la qualité générale du piqué, etc.
Si tu as une suggestion pour ce test ou quelque chose que tu aimerais que je teste plus particulièrement, je suis pret à le faire (encore une fois tout dépendra si les conditions le permettent)

Zoulou ;)

---

il faudrait que quelqu'un se joigne à toi avec un 40D et ce serait parfait.
ça doit être possible y en a pas mal qui ont un 40D du côté de Bruxelles.

plus un 5D (mais là, j'abuse....)

Citation:

---

Envoyé par zoulou1006

salut

---

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

un 40d... ca fera pas un peu double emploi avec le 30d?

Sinon malheureusement, le teste ne se fera pas sur Bruxelles et pas possible techniquement que quelqu'un se joigne à moi...

D'autre part, meme si les définitions ne sont clairement pas les memes et que les vocations, le budget, les capacités, etc... bref tout différencient ces appareils, je pense qu'il sera intéressant de voir la différence au niveau du rendu photographique entre APS-C, APS-H et FF. (tt en sachant qu'il faut proportion garder car TOUT oppose ces boitiers).

Citation:

---

Envoyé par Helios

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

---

OK ;)

J'y cours!

merci...

salut zoulou 1006,

ah ça c'est cool, j'avais laisser tomber le post en pensant être le seul a être intéresser par un test comparatif des différents capteurs . Pour les raisons évoquer plus haut ça me semblait pas mal de voir par l'image les différents rendus tout en tenant compte que les boîtiers sont destinés à des usages différents mais juste l'image fourni .
Pour ce qui est de donner une idée de prise de vue et bien j'en ai pas vraiment mise a part peut être une prise de vue en intérieur de façon a avoir une luminosité équivalente et comme tu vas faire les prise de vue avec une focale fixe peut être tenir compte du recadrage des différents capteurs mais bon c'est déjà bien sympa de se pencher sur ce test , alors fais comme tu le sent . en tout cas merci

PS : Je suis malgré tout un peu surpris du manque d'intérêt envers ce test , vu le nombre de posts sur les sites concernant les différences de rendu entre les capteurs . Alors que voila 3 prises de vue avec les différents capteurs et tout le monde a possibilité de se faire une idée concrète , ça éviterais pas mal de blabla récurrents mais bon se bourrer le mou ça a du bon aussi :D

Citation:

---

Envoyé par isogood

Comparer un 20D à un 40D, mais faut pas le faire, ça fait pleurer les acheteurs de 40D....

---

peux tu t'expliquer, j'avoue ne pas comprendre ton comentaire.

Thierry

Citation:

---

Envoyé par caramagne

peux tu t'expliquer, j'avoue ne pas comprendre ton comentaire.

Thierry

---

L'explication est que " isogood est satisfait de son 20D et qui ne voit pas l'interet de passer au 40D je suppose .
Le passage du 20D au 40D amène bien des améliorations c'était certainement moins evident du 20D au 30D en tout cas ça me ferais ni peur ni pleurer de comparer le 20D au 40D par contre l'inverse...sans non plus exagérer cela reste deux appareils de gamme expert dont un embarque les dernières nouveautés, un AF plus rapide et plus précis, plus de collimateurs ( en croix ! ), le digic 3, une meilleure gestion du bruit, le live view ( pour ceux que ça intéresse ), un mode haute lumière (pour ceux qui s'en servent ), une pseudo tropicalisation (mais bon c toujours ça ), un écran plus grand....Et bien ça c'est autant de points qui ne m'inquiète pas face au 20D surtout a un prix inférieur a celui ci lors de sa sortie...m'enfin chacun se rassure ...le principal étant de sortir des photos agréables et qui nous plaisent .

je suis jaloux parce que j'ai pas de 40D....

J'en achèterais bien un avec plaisir, mais pour l'instant je n'ai pas été convaincu par la différence de qualité d'image sur les comparatifs par rapport à un vieux 20D.

Par contre, la différence de prix entre un vieux 20D et un 40D neuf, ça fait mal, à choisir, je préfère investir en objectifs de qualité.

mais j'y viendrai, comme tout le monde... On en trouve déja en occase.

Citation:

---

Envoyé par isogood

je suis jaloux parce que j'ai pas de 40D....

J'en achèterais bien un avec plaisir, mais pour l'instant je n'ai pas été convaincu par la différence de qualité d'image sur les comparatifs par rapport à un vieux 20D.

Par contre, la différence de prix entre un vieux 20D et un 40D neuf, ça fait mal, à choisir, je préfère investir en objectifs de qualité.

mais j'y viendrai, comme tout le monde... On en trouve déja en occase.

---

hoppopop, je dis pas que tu es jaloux, je dis que tu n'en vois pas la nécessité, c'est bien différent . Lorsque j'ai lâché mon 350D j'avais le choix et j'ai pris le 40D maintenant j'espère un jour pouvoir passer au full frame d'où ma recherche d'un comparatif pour réellement me faire baver face a des images issues d'un capteur plein format ( ça doit être un côté mazo qui vient avec l'age :blink: ) . Apres nous sommes tous pareil y a pas de jalousie envers quelqu'un qui possède la bête des boîtiers si on le veut on doit bosser et économiser lonnnnngtemps .
Mais ce que tu dis est vrai pour les optiques et je le vis en ce moment soit j'achète du L ou j'attends une hypothétique sortie d'un 5D mark II . Je me laisse jusqu'a la fin de l'été si il y a pas d'annonce, ce seras les optiques de qualité .
Ensuite toute chose a un cycle un vieux 20D et certes pas cher mais au yeux de certains ça peut apparaître comme un risque qui lâche 2 mois après .

Bha acheter des optiques L parce qu'on est full frame, c'est aussi interressant qu'acheter des optiques L quand on travaillait avec de l'inversible. C'est mieux, mais c'est pas obligé. La qualité optimale, c'est un Blad avec un dos Leaf.

Cette recherche permanente de la super qualité c'est se poser les mauvaises questions je crois. Tu es satisfais avec ton 40D, pourquoi ne cherches-tu pas plutot a en tirer le max, a avoir les images que tu cherches plutot que de chercher les images que tu pourrais faire avec un autre matos. Personnellement, dès que je fais de la photo plaisir, certes je le fais avec un super boité mais je me mets dessus le 50f1.8 (autant dire le caillou le moins cher de la gamme canon et le seul qui m'ai suivi depuis mon premier boitié canon : un EF-M).

N'oubliez pas que ce qui fait qu'une image est bonne, c'est avant tout ce qu'elle transmet et pas le petit pixel au fond à droite parfaitement détaché du reste. A trop partir dans la technique comme je le vois souvent sur ce forum (sur ce forum parce que je ne viens qu'ici ;) ), on perd un peu l'âme de la photographie. J'ai vu passer des images extraordinaire faites avec des jettables (vous savez, les machins en carton avec des objectifs en plastique).

Citation:

---

Envoyé par chriscb

Bha acheter des optiques L parce qu'on est full frame, c'est aussi interressant qu'acheter des optiques L quand on travaillait avec de l'inversible. C'est mieux, mais c'est pas obligé. La qualité optimale, c'est un Blad avec un dos Leaf.

Cette recherche permanente de la super qualité c'est se poser les mauvaises questions je crois. Tu es satisfais avec ton 40D, pourquoi ne cherches-tu pas plutot a en tirer le max, a avoir les images que tu cherches plutot que de chercher les images que tu pourrais faire avec un autre matos. Personnellement, dès que je fais de la photo plaisir, certes je le fais avec un super boité mais je me mets dessus le 50f1.8 (autant dire le caillou le moins cher de la gamme canon et le seul qui m'ai suivi depuis mon premier boitié canon : un EF-M).

N'oubliez pas que ce qui fait qu'une image est bonne, c'est avant tout ce qu'elle transmet et pas le petit pixel au fond à droite parfaitement détaché du reste. A trop partir dans la technique comme je le vois souvent sur ce forum (sur ce forum parce que je ne viens qu'ici ;) ), on perd un peu l'âme de la photographie. J'ai vu passer des images extraordinaire faites avec des jettables (vous savez, les machins en carton avec des objectifs en plastique).

---

D'accord avec toi sur le principe de la photo en général , maintenant un 5d c'est pas non plus le must de ce qui se fait c'est juste un full frame premier prix ça me semble pas déraisonnable de vouloir goûter au capteur plein format et puis entre nous entre ton vieux 10D et le 1ds mark II, y a pas mal de boitiers qui aurait fait l'affaire...La photo c'est d'abord sortir de belles images dans la mesure du possible et c'est aussi se faire plaisir .

Citation:

---

Envoyé par chriscb

Bha acheter des optiques L parce qu'on est full frame, c'est aussi interressant qu'acheter des optiques L quand on travaillait avec de l'inversible. C'est mieux, mais c'est pas obligé. La qualité optimale, c'est un Blad avec un dos Leaf.

Cette recherche permanente de la super qualité c'est se poser les mauvaises questions je crois. Tu es satisfais avec ton 40D, pourquoi ne cherches-tu pas plutot a en tirer le max, a avoir les images que tu cherches plutot que de chercher les images que tu pourrais faire avec un autre matos. Personnellement, dès que je fais de la photo plaisir, certes je le fais avec un super boité mais je me mets dessus le 50f1.8 (autant dire le caillou le moins cher de la gamme canon et le seul qui m'ai suivi depuis mon premier boitié canon : un EF-M).

N'oubliez pas que ce qui fait qu'une image est bonne, c'est avant tout ce qu'elle transmet et pas le petit pixel au fond à droite parfaitement détaché du reste. A trop partir dans la technique comme je le vois souvent sur ce forum (sur ce forum parce que je ne viens qu'ici ;) ), on perd un peu l'âme de la photographie. J'ai vu passer des images extraordinaire faites avec des jettables (vous savez, les machins en carton avec des objectifs en plastique).

---

Tout à fait d'accord avec toi ! à lire certains sans 1Ds avec du L en f:2.8 impossible de faire une bonne photo. Je pense que ce n'est pas parce que l'on à du matos de compèt que l'on fait de necessèrement de très belles photos et qu'il n'est pas nécessaire d'avoir plus de 10.000€ dans son sac à dos pour se faire plaisir !
C'est vrai dans tous les domaines !!!
A moins de vouloir faire des expos en très grand tirage, le prix du matériel n'est pas essentiel. Mais avec du bon matos c'est peut-être plus facile pour certains sujets comme de l'animalier sauvage, du sport...
Et puis il faut avoir le niveau qui va avec. Perso, entre moi et mon matériel, ce qui pèche le plus c'est moi, pas sûr qu'avec un 1D et des optiques L mes images soient nettement meilleures, peut-être moins de ratés à cause d'un AF un peu mou, ou d'un manque de lumière mais je fais avec. Je me pose la question d'avoir un 500mm, si je saute le pas, je pense me contenter du nouveau 150-500 sigma à 1000€ plutôt que le 500 f:4 Canon à 6000€ même s'il est moins lumineux et de le piqué est moins bon croppé à 100% dans les coins...

Salut,

Alors je viens d'aller tester le 1dIII et et 1dsIII par contre j'ai des mauvaises nouvelles... Le test ne s'est pas déroulé dans les meilleures conditions (faut dire que je connaissais pas les boitiers et que je n'avais pas la journée devant moi) ce qui fait que je n'ai pas les fichiers que j'aurais voulu avoir.

En plus j'ai du faire une fausse manip' juste quand il ne fallait pas parce que j'ai la partie avec mes tests de pdc etc qui est en jpeg au lieu d'être en raw. Bref, pas beaucoup de temps, je me suis emmelé les pinceaux, j'ai cafouillé et les résultats ne sont pas du tout mais alors pas du tout concluant. (c'est la qualité de mon test qui n'est pas concluante, j'ai eu quand meme l'occasion de constater que les boitiers (1dIII et 1dsIII) sont des bombes).

Il n'empèche que j'ai testé pas mal de trucs qui étaient vraiment géniaux (entre autres 35mm 1.4, 14mm 2.8 II, etc.)

Désolé pour ce cafouillage... j'aurai essayé

Zoulou ;)

Citation:

---

Envoyé par sh@m@low

hoppopop, je dis pas que tu es jaloux, je dis que tu n'en vois pas la nécessité, c'est bien différent . Lorsque j'ai lâché mon 350D j'avais le choix et j'ai pris le 40D maintenant j'espère un jour pouvoir passer au full frame d'où ma recherche d'un comparatif pour réellement me faire baver face a des images issues d'un capteur plein format ( ça doit être un côté mazo qui vient avec l'age :blink: ) . Apres nous sommes tous pareil y a pas de jalousie envers quelqu'un qui possède la bête des boîtiers si on le veut on doit bosser et économiser lonnnnngtemps .
Mais ce que tu dis est vrai pour les optiques et je le vis en ce moment soit j'achète du L ou j'attends une hypothétique sortie d'un 5D mark II . Je me laisse jusqu'a la fin de l'été si il y a pas d'annonce, ce seras les optiques de qualité .
Ensuite toute chose a un cycle un vieux 20D et certes pas cher mais au yeux de certains ça peut apparaître comme un risque qui lâche 2 mois après .

---

j'aurais le 350D, j'achèterais le 40D sans hésitation, le changement de palier est vraiment très net.

par contre, plus le temps passe, plus je me dis que ce 20D était (est) vraiment un excellent boîtier.

dommage pour les tests, mais c'est vrai que pour les faire, il vaudrait mieux quelqu'un qui maîtrise les bestiaux, c'est pas évident, j'ai essayé un jour un MK III avec un 400 2.8, ça m'a fait plaisir, mais je faisais de moins bonnes photos qu'avec mon 70-200 L4 sur le 20D... et c'était pas la faute du matos !
Plus c'est pointu plus ça demande de la pratique et des connaissances.
Riderfou est l'exception qui confirme la règle (ah ah)
:)