Choix entre deux objectifs autour de 50mm(equ).

Bonjour à tous,

Il fût un temps où j'avais un vieux eos650 et un canon 50mmf/1.8 dessus comme objectif titulaire.
J'avais aussi un 28/75 pour les fois où un joli paysage méritait un changement d'objo.

J'aimais assez le concept de disposer d'une bonne optique qui passe partout.
Le fait d'avoir une focale fixe changeait la façon de prendre les photos également, bref j'aimais bien, mais ceci est une autre histoire.

Actuellement : 400d + tamron 17-50mmf/2.8.

Alors pour retrouver un mode de fonctionnement que j'aime bien, je suis mis à la recherche d'un objo fixe pour mon 400d et avec le facteur 1.6, j'arrive à me dire que de 24mm à 30mm ce serait dans mon range.

J'ai présélectionné :
Canon - EF 28/1,8 USM
Sigma - AF 30/1,4 DC HSM EX

Et maintenant, je me pose deux questions :

1 - Entre les deux, il semble que les comparatifs divers et variés privilégient le sigma. Si vous avez d'autres infos là dessus pour les départager, je suis preneur.

2 - J'ai consulté pas mal de sites qui proposent des tests d'objos, avec des mires et tout le bazar, et là, stupeur, mon tamron semble tout-à-fait comparable optiquement en ce qui concerne la qualité d'image (en excluant la question de l'ouverture max). Donc, je me demande si au finish, je ne risque pas d'acheter un objo pour rien, car autant je trouve sympa de shooter avec une focale fixe, autant si c'est pour pas avoir un meilleur rendu qu'avec mon zoom, ça vaut pas le démontage. Z'avez un avis sur ce point ?

Merci d'avance pour vos avis toujours éclairés.

Perso, je considère que la focale fixe est la meilleure école pour apprendre à ... se bouger et composer correctement. En plus, seul un fixe peut offrir du f2, f1.8, f1.4 ...

Entre le 28mm et le 30mm, à ta place je prendrais le 28mm ... Simplement pcq le 30mm est un "DC" réservé aux APS-C, tandis que le 28mm a un potentiel plus important : sur un FF d'abord (num ou argentique), et il commence plus bas : or, à ces focales-là, 2 mm comptent parfois plus que 50mm sur un télé. Par expérience, j'ai opté pour un 17-50 en remplacement d'un 17-70, pcq la différence entre 50 et 70mm = ... 1 pas en avant (grosso modo). Et la diff. entre f1.4 et f1.8 est assez restrictive : la pdc est plus courte, mais elle devient aussi plus difficile à maitriser.

à pleine ouverure, le sigma sera bien meilleur. ça complique l'équation malheureusement...

le ef 35 2.0 est aussi très bon et compatible FF.

petit comparatif entre 28 et 35 sur 20D:
Index of /28vs35

pour le discours sur la focale fixe, je ne peux que vous rejoindre. pas de zoom sur mon 5D, même si un 24-70 est probablement aussi bon ou meilleur que mon petit fixe. mais l'encombrement rentre aussi en ligne de compte...

Effectivement, l'encombrement compte.
De plus, les neurones ont autre chose à réfléchir que tourner la bague de zoom, comme ça on se concentre sur autre chose.
Mais je pense que ça pourrait faire un thread à part (pour un peu qu'on tombe sur quelques détracteurs des focales fixes au bénéfice des zooms :rudolph: ).

Entre le 28 et le 30, j'ai une petite préférence pour le 30 à la base (faut dire que 1.4 vs 1.8, ça compte un peu quand même).

Par rapport à ce qui a été dit plus haut, la compatibilité FF n'est pas à prendre en compte pour moi car si j'ai l'occasion de passer au 5d (j'espère bien un de ces 4), je ferai péter sans hésiter un objo canon 50mmf/1.4 ou 50L ... ou 35mm pourquoi pas, mais 28 c'est trop court pour moi, faut dire le paysage, c'est pas mon pied, peut-être parce que je n'en ai pas encore :rolleyes:

dans ce cas , fais toi plaisir, à chaque fois que j'ai essayé le sigma, j'ai été enchanté. dès 1.4, il pique sévère. et tu verras la différence avec ton tamron au moins jusquà 2.8. (2 crans déja...)