après mon 105 macro la suite...

salut à tous.
je possède un 400D un 50mm 1.8 de chez canon, un 105 macro de chez sigma, et voilà l'heure de remplacer mon 18-55mm. le résultat photo est à mon gout toujours trop sombre pour le piqué j'avoue ne pas savoir .
j'ai longtemps lorgner sur le sigma 24-70 macro mais vu le poids je laisse tomber.
je regarde donc sur le sigma 17-70
le sigma 17-55 2.8 macro et son confrère dont je oublié la marque mais à 2.8 aussi.
malgrès les bons chiffre du nouveau canon 18-55 is je le mets de côté.

reproche du 17-70 trop gros à mon gout valable à partir de f4 , relatif car je possède un 50mm 1.8 mais j'ai peur que f4 me fasse le même cout que sur le 18-55 d'origine trop sombre.

le sigma 2.8 j'ai lu le test fotozone avec l'appareil nikon assez déçu sur les bords extrèmes difficile de faire la comparaison avec l'autre 2.8 car les tests ont changé il y a trois zones de neusurée à ce jour .

bref j'aimerai avoir le même type de résultat que j'ai sur mon 105 ou 50mm 1.8.
c'est pour cela que j'hésite avec le 17-70.

c'était long mais cela fait bien longtemps que je gamberge.

et vous ?
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC (Nikon) - Review / Lab Test Report
le test sigma 2.8

le test tamaron (j'ai retrouvé le nom ) Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Canon) - Test Report / Review

Tu peux consulter d'autres tests sur SLRGEAR...

Personnellement j'ai un 17-55 Canon... très cher... mais très bon...

Le 17-70 est vraiment un objectif polyvalent... Pour le prix il vaut vraiment le coup!

Citation:

---

Envoyé par EVGUENIE

Tu peux consulter d'autres tests sur SLRGEAR...

Personnellement j'ai un 17-55 Canon... très cher... mais très bon...

---

pour le canon hors de prix pour moi.

Citation:

---

Envoyé par loorent

Le 17-70 est vraiment un objectif polyvalent... Pour le prix il vaut vraiment le coup!

---

j'ai peur de son utilisation assez fermé , c'est dommage j'avais un série de photo en extérieur prise avec l'objo d'origine elles étaient très sombre ( bonjour le souvenir de la ballade) après un passage dans dxo j'ai eu enfin de la couleur un peu lamentable de traiter toutes ses photos pour avoir de la couleur, mais je n'ai pas gardé les originaux sombre donc je ne peux pas te montrer ce qui m'effraye.

Citation:

---

Envoyé par EVGUENIE

Tu peux consulter d'autres tests sur SLRGEAR...

Personnellement j'ai un 17-55 Canon... très cher... mais très bon...

---

Je comprends... Alors je lui préférerai le 17-50 de Tamron...

Mais as-tu songé à conserver ton 18-55 et à investir dans un 10-20 par exemple ?... A condition bien sûr que tu en ais l'usage...

Citation:

---

Envoyé par EVGUENIE

Je comprends... Alors je lui préférerai le 17-50 de Tamron...

Mais as-tu songé à conserver ton 18-55 et à investir dans un 10-20 par exemple ?... A condition bien sûr que tu en ais l'usage...

---

non pour le 10-20 en fait c le 18-55 que je veux éliminer.

Une série en focale fixe? (genre 35/28/20 mm?) mais ça risque d'être bonbon en coût!

Citation:

---

Envoyé par lau-val

non pour le 10-20 en fait c le 18-55 que je veux éliminer.

---

Eliminer ! Comme tu y vas !

Remplacer... pas par un 10-20...

Alors, je persiste et signe : un 17-50 Tamron. Manifestement mieux que le Sigma du même range... Du moins c'est ce que j'ai cru comprendre.

C'est vous qui voyez !

alors pour la focales fixes lui sauf que mon budget ne le veut pas, dommage, si non effectivement il reste ce tamron et le 17-70 sigma, toujours pas décidé.

Pour les focales fixes, je zeute en M42...Actuellement, j'ai:
50mm: helios 10-20 euros
35 mm flektogon zeiss ouvert à 2,4 85 euros (outch!)
28mm un makinon gratos récupéré chez le pater (ouvert à 2,8) à éventuellement remplacer... je ne l'ai pas encore testé de manière correcte
me manque le 20 mm (je lorgne un flektogon 20/2,8 mais là on est à 150-200 sur la baie... les ouverts à 4 sont mons chers)
Un zenitar 16 neuf mecastronic.
pour le fun, un 85 ouvert à 2 (jupiter 9) à environ 70-80 euros de Russie) en reflexion, je tente ou non?
L'avantage de ces optiques anciennes est que, même si la qualité dans les coins était bof, on est sur de l'APS C...
L'avantage est qu'ils sont souvent plus ouverts que les zoom (quel dommage de n'avoir testé l'helios que 4 ans parès le 300 D...)

bon après comparaison des résultats photozonze le 17-70 sigma ne me parait pas si meilleur que mon 18-55 canon hors mis à 18mm et ouvert à 3.5 .
donc abandon du 17-70 et je me tourne vers le tamron ouvert à 2.8, à moins d'un revirement se sera celui-ci en + je l'ai dans dxo