Bonjour à tous,
J'ai une question un peu con... :bash:
Si je veux prendre un paysage, ou est-il mieux de faire la MAP ?
Sur l'horizon ou au milieu du paysage ? si je choisis un f/8 ou f/11...
Merci d'avance...
Version imprimable
Bonjour à tous,
J'ai une question un peu con... :bash:
Si je veux prendre un paysage, ou est-il mieux de faire la MAP ?
Sur l'horizon ou au milieu du paysage ? si je choisis un f/8 ou f/11...
Merci d'avance...
Salut voisin,Citation:
Envoyé par govald2002
Tout dépend de ce que tu veux faire apparaître dans la zône de netteté.
Hello voisin... :D
Pour faire ce genre de photo:
https://www.eos-numerique.com/eoscope/voir.php?im=74201833.jpg&id=493
https://www.eos-numerique.com/eoscope/voir.php?im=72876862.jpg&id=467
Je pars au soleil la semaine prochaine et j'ai pas envie de rapporter des paysages tout flou...
Il parait qu'il y a de beau paysage en Grande Canarie...
euh collimateur central, focale à 16... et droit devant :D
le tout posé sur un pied... tant qu'on peut
L'idéal est la mise au point sur l'hyperfocale (faire une recherche sur le forum), mais c'est pas très opérationnel sur le terrain.
Tu pourras te contenter d'une mise au point sur l'infini avec une ouverture de f/8 à f/11 (voire f/13). Contrairement à cooladn, je te déconseille d'aller au-delà (f/16) à cause des problèmes de diffraction qui altèrent le piqué.
Bonnes toph'.
Thibaut
Une formule que j'ai retenu :
sur un capteur aps, 24mm, F8, distance de mise au point sur 5 mètre, c'est net de 2 mètres à l'infinie... (hyperfocale de 2.88).
Aussi, avec une focale plus petite ou une ouverture supérieure à F8 ca peut etre que meilleur niveau plage de netteté.
fait une recherche sur l'hyperfocale
Merci bcp !!!
En fait le mot magique c'est hyperfocale !!! voilà qui va me simplifier la tâche...
:Lighten:
j'ai jamais rien compris comment faire pour se hyperfocale .
Sinon y a aussi ça :
https://www.eos-numerique.com/forums...scorfel-39541/
Perso le concept de l'hyperfocale ça marche sur le papier mais sur le terrain c'est pas évident de trouver la distance sur la bague de l'objo puisque les repères sont souvent très sommaires voir inexistants !
Je pense (pas encore essayé) que le plus sûr qd tu as des plans très proches et très éloignés est de faire plusieurs màp et d'assembler par calques.
Hyperfocale !!! Sur le papier c'est bien !!! Mais dans la pratique ca me semble un peu plus hard...
Surtout quand on a pas de bague de MAP graduée sur l'objectif.
Il faut faire une MAP dans le vide à l'hyperfocale puis ensuite shooter le paysage...
Et quelle est la tolérance sur l'hyperfocale ? si elle se trouve à 3.78m, par exemple, et que la MAP est à 3m ou 4m, quelle sera la netteté de la photo !?
Pour les spécialistes de la question je serai curieux d'avoir leur avis sur comment obtenir une telle profondeur de champs + netteté. Je reste dubitatif.........:Lighten:
Fait avec le 18/55 du kit (pas le IS...)
http://i1.trekearth.com/photos/72983/_mg_3855.jpg
Où encore celle ci : :blink:
http://i1.trekearth.com/photos/20687/gwada0513.jpg
Il ne manque pas une photo ??? :fear(1):
:blink: Lol 06, je ne vois pas ta photo
Citation:
Envoyé par Thibaut
18/55 non is mais avec bouchon !!! :p
Citation:
Envoyé par govald2002
Selon ton objectif, le mieux est de fermer suffisamment ton diaph, et de passer en mise au point manuel et de te caler sur l'infini, c'est le plus simple et tu est sur du résultat.
Chercher a avoir l'hyperfocale est plus compliqué, et ça ne t'apporte en terme de netteté que la moitié de la distance hyperfocale en plus.
Personnellement c'est la technique que j'utilise, je ferme au moins a f11, et je me cale sur l'infini.
Alex
Tu trouveras ICI un petit programme qui te permet de faire jouer les differents paramètres, ouverture, focale,etc... et de voir la taille de la zone de netteté.
Amicalement.
Ben , chez moi les 2 phot's sont bien là !! (les mystères de l'informatique).
Pour Scorfel, qd tu dis faire la màp sur l'infini c'est que tu vises un objet à l'inifini ou tu tournes manuellement la bague (qd je fais ça il me semble que la butée est plus loin que l'infini sur mon objo 28mm 2.8 et donc résultat pas terrible).
Non non, je débraye l'autofocus et je le fais en manuel, mais il faut que ton objo soit équipé des marques de mises au point.Citation:
Envoyé par Lol 06
L'infini n'est pas forcement sur la butée de la bague de mise au point, c'est le cas sur le Sigma 10-20mm (que je possède); l'infini est quelques millimètres avant la butée.
Alex
Hmmm trouvant l'idée de l'hyperfocale assez géniale, je viens de faire un essai... Sur mon 17-55 f2.8 IS, la bague de map indique les distances 0.35m, 0.5m, 1m, 3m et l'infini... Or je constate que beaucoup de valeurs d'hyperfocales sont situées après 3... Dès lors, comment faire la map sur l'hyperfocale plutôt que sur l'infini ?? Bref, comme d'autres l'ont dit, cela me paraît difficile d'exploiter cela de manière efficace, sans faire la map sur l'infini forcément...
Dommage car il me semble avoir lu quelqu'un (je ne sais plus qui, qu'il me pardonne) qui disait qu'il y avait un grand gain à faire la map sur l'hyperfocale plutôt que sur l'infini...
Merci pour ces infos...Citation:
Envoyé par scorfel
Par contre, quand tu n'as pas de bague de MAP graduée, tu laisses faire l'AF sur l'horizon ?
Exact, chez moi , ce soir je constate également que mon lien ne marche pas.
Je joins l'adresse internet complète de la photo :
TrekEarth | Cascade aux Ecrevisses Photo
Impressionnant la profondeur de champs, non ?
La mise au point sur l'infini va diviser la profondeur de champ environ par deux.
Je fais la mise au point à 1/3 de la distance entre mon premier plan et l'infini.
1/3 devant moi, 2/3 au delà, en fermant entre 8 et 16, ça fonctionne.
Maintenant, il y a aussi la fonction A-DEP (voir manuel d'utilisation) que je n'ai jamais testée mais qui semble calculer automatiquement l'hyperfocale...
Oui, fabuleux !!!Citation:
Envoyé par Lol 06
f/22....Citation:
Envoyé par Hep
Oui F22 et pourtant on dit que passé F11/13 la diffraction déteriore la qualité de l'image ??!! Pas toujours on dirait , non ?
Bonjour a tous.Et +1 pour ac3.
Voici un lien ICI pour comprendre et pour connaitre la PDC.
Tout depend de la focale utilisé et de la distance de MAP par exemple:
A la focale 10 mm et MAP a 1 metre en ouvrant a F/5.6 c' est net jusqu' a l' infini donc rien ne sert de fermer a des valeurs au dessus d' autant plus que la vitesse va baisser.
Un autre exemple: Une MAP a 5 metres que ce soit de la focale 10 mm a 22 mm en ouvrant a F/5.6 tout sera net et ce jusqu' a l' infini d' autant que la plupart des objos piques a F/5.6, il y a des circonstances ou il faudra fermer mais ça sera en dessous de 5 metres.
Crashbash.
Ca n'est pas forcément visible en résolution web, par contre en impression c'est différent.Citation:
Envoyé par Lol 06
En faisant une recherche sur le site avec "hyperfocale" en mot clé, on trouve 227 fils traitant du sujet.
Il doit bien y avoir des réponses !
(je laisse ce fil vivre un peu )
Après, si y'a pas de bague de distance sur l'objo, on peut estimer la distance de MAP à l'œil, de 3m à 10m c'est pas très dur :)
Si l'hyperfocale est à 3m, on met au point à 3m et quelques par sécurité et on sera net de 1,50 environ à l'infini.
Mais si l'hyperfocale est à 12,53 m c'est un peu plus délicat c'est certain.
Je donne ma méthode à tout hasard, ca peut servir.
Si j'intégre un sujet assez voire très proche. Je place un objet comportant des caractères ou un symbole à égale distance de ce premier plan. Je ferme à F11 en général, plus si besoin et je fais le point dessus. Une fois le point fait (en manuel), je note la distance indiqué sur l'objectif. L'hyperfocale est généralement à la moitié, moi je l'amène à aux 2/3 du marqueur de l'infini (il est beaucoup plus facile de rattraper des horizons et des sujets lointains au niveau de la netteté et du contraste). Je peux éventuellement vérifier avec le testeur de profondeur de champ et je shoote.
Résultat, je me retrouve avec pleins de photos avec des bouteilles d'eau ou des cartes routières en premier plan :p . Nan je rigole mais il y a du vécu...
Un exemple brut de décoffrage (pas de retouche) mais la reprise de l'arrière plan n'a pas posé de problème : Dalsniba
J'ai d'autres exemples mais assez pas sous la main.