Version imprimable
http://farm4.static.flickr.com/3179/...78191f_o_d.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2017/...9021a6_o_d.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3102/...da212a_o_d.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3230/...660088_o_d.jpg
Qu'en pensez-vous ????
Laurent
Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.
la 3 et la 4 pour moi
j'aime beaucoup
on voit moins le hdr sur la 1
Où est la gène puisque je ne les héberge pas sur le serveur d'EOS ???Citation:
Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.
Oui c'est vrai, je comprends pas trop, ça serait pas mal qu'un admin nous explique, parce que les images font bien 800 pixels de plus grande dimension, donc pour éviter une future connerie, je voudrais savoir pourquoi l'afficharge de celles-ci ne va pas ?Citation:
Envoyé par Laurent62
L'idée, ça n'est pas de ne pas surcharger l'espace de stockage, mais plutôt d'éviter qu'une série de photo ait besoin de 3 plombes pour s'afficher dans son entier. Quand je vois la bande passante allouée à une image par la plupart des hébergeurs gratuits, je suis heureux que cette règle soit en vigueur !
C'est le poids des photos qui pose problème : pas plus de 200 Ko. Ici, elles font plus de 700 Ko.
Stéphane
Réponse ici : https://www.eos-numerique.com/forums...-photos-10117/Citation:
Envoyé par Laurent62
Jean
J'aime beaucoup cette série ton HDR est juste comme il faut à mon avis pour ces images.
Mais c'est vrai c'est quand même mieux en affichage direct
J'aime bien Laurent,
Surtout les verticales.
Va voir, je propose une rencontre macro, en mai... et fais moi un retour.
Daniel :o
Citation:
Envoyé par Laurent62
L'affichage direct des photos, où qu'elles soient hébergées, nécessite le téléchargement de la page chez celui qui les visionne.Citation:
Envoyé par MFNO
Si tu as des pages lourdes à télécharger, celà prend beaucoup de temps et certains n'ont encore qu'une connexion ADSL à 512 K (moi, entre autres...).
Les 4 photos à 720 Ko chacune (au total 3 Mo) vont me prendre environ 3 minutes pour que je puisse les voir... :o
Merci Tatam : je ne comprenais pas non plus...
Daniel :o
Tout le monde n'a pas encore l'adsl !!!!!Citation:
Où est la gène puisque je ne les héberge pas sur le serveur d'EOS ???
Pensez aux pauvres bougres qui habitent dans les régions reculées de notre beau pays :)
Bye
Le problème c'est que pour qu'elles soient inférieures à 200Ko, j'aurais tellement dû les compresser qu'elles n'auraient plus aucune valeur...Je devais descendre à 4/12 dans photoshop:zoo_taz:
D'où l'idée d'en diminuer les dimentions avant la qualité : en 800 px de côté, on a déjà une belle image sur nos écransCitation:
Envoyé par Laurent62
elles font 800px !!!Citation:
Envoyé par zero_janvi
La lumière est très bien gérée !
Dommage que les feuillages manquent de piqué, mais je pense que c'est du à la prise de plusieurs prises de vue.
Tu peux détailler comment tu as procédé : nombre de vues et exposition, logiciel utilisé, etc.
Oui, mais elles font également beaucoup plus de 200 kilos.....Citation:
Envoyé par Laurent62
Jean
Pardon, j'avais pas vu : je regarde jamais les images en lien :DCitation:
Envoyé par Laurent62
:beta:
Idem.Citation:
Envoyé par zero_janvi
Georges
C'est du HDR bien fait. Ces images n'ont rien de surréalistes, ce qui arrive souvent avec le HDR, elles sont très bien traitées.
Si tu ne l'avais pas dit , je n'aurais pas vu que c'etait du HDR.
Mes preferes sont la 2 et la 3.
PS : Depuis chez moi ce matin, impossible de les voires, ca mettait plusieurs minutes pour les ouvrir. Du boulot, pas de probleme. Elles sont quand memes tres lourdes ces photos.
je serais curieux de connaitre la technique que tu as utilisée pour arriver à des lumières aussi éclatantes :clap_1: , l'essai que j'ai fait est plutôt tristounet !...:(
Je vous remercie tous pour vos commentaires.
Pour mettre fin à la polémique sur le poids de mes photos, je rassure les modérateurs, je connais le règlement, et je pensais que le fait d'héberger les photos ailleurs suffisait pour être dispensé de la règle des 200Ko.
Deuxièmement les photos HDR, possédant beaucoup plus d'infos couleur que les autres, pèsent deux à trois plus que les autres. Le fait de les compresser les rendent dégueulasses:censored: ...Autant ne pas les poster !!!
Enfin, pour répondre à ceux qui ont fait l'effort de télécharger mes photos et d'apporter un commentaire constructif : j'utilise la dernière version de Photomatix 3.0. Un seul Raw suffit dans 95 % des cas. Photoshop me permet d'ajuster le contraste sur certaine vue.
Amicalement
Laurent