Version imprimable
Bonjour à tous, Je voudrai savoir ce que vous pensez des possibilités de complément au superbe 17_55 f/2,8. Je pense que Canon à fait la démonstration que on peut avoir un très bon "caillou" sur les petits capteurs. Pensez vous que Canon puisse compléter cette "gamme" par un très bon 55-??. Bien sur certains me dirons il y les séries L mais la on est plus pour les capteurs plein format.
Ben il y a son suivant, le 55-250 USM - IS, qui me parait être un choix raisonnable en terme de prix, et plus interessant que le 55-200.
Apres tu a le 70-300 IS USM, ou le 70-200 F4 L, (le seul qui soit a peu pres abordable) et contrairement a ce que tu dis, pas réservé obligatoirement au FF.
Enfin, voila, quoi, il y a du choix.
Pour rester dans la même lignée de qualité, je pense qu'il y a déjà le 70-200 f4L (et sur petit capteur, il marche du tonnerre)
c18-55mm f/3.5-5.6 ISCitation:
Envoyé par bonzo
Oui je comprend bien mais en terme de qualité optique et de fabrication il ne peut pas rivaliser avec le 17-55 f2,8 IS il est le complément du 18-55mm f/3.5-5.6 IS. Le prix d'ailleurs n est pas non plus dans la même gamme.
Ok toutes ces optiques sont très bonnes mais ce sont des 70 et pas des 55. Je pense que peut être Canon nous prépare un très bon 55-200 peut être avec un très bon fini et très lumineux + IS dans la même veine que le 17-55 f2,8.Citation:
Envoyé par frog
Quand pensez vous?
Non, canon ne développera certainement pas d'optiques EF-S dans les 55/200, du moins dans la lignée du 17/55 IS. Il y a déjà tout ce qu'il faut avec quatre 70/200 et deux 70/300! A quoi bon développer une gamme de produits spécifiques EF-S comme Pentax par exemple, alors que la gamme Canon compte deux boitiers 24X36 et un APS-H qui rendrait ces optiques incompatibles?Citation:
Envoyé par beugin
Le 17/55 f/2.8 IS était une nécessité compte tenu du coefficient de X1.6 qui imposait d'avoir un transtandard, pour un télé cela ne se justifie pas. Quand à l'écart entre 55 et 70 mm, bin tu fais 1 m en avant et c'est compensé!
Comment faisait on avant les zooms? Ben on bougeait ses jambes! ;)
Ou on changeait d'objectif.Citation:
Envoyé par canon-passion
Mais maintenant, y'en a qui osent plus, à cause des poussières :34:
2 très bon objectifs qui complètent parfaitement ton 17-55:
Tokina 50-135 f/2.8
Sigma 50-150 f/2.8
Je suis en passe de passer une commande et ai du mal à me décider... lequel?
Pour eviter de bouger, il prends un 50 F1,8, ça fera la rue michel, en plus ça fera bien la soudure entre 55 et 70.Citation:
Envoyé par azrael2
Sinon, il y a le 35-350, là plus besoin de changer l'optique;, et ça roule.
Si tu veux absolument rester en 50-55 en debut de course, et que le 55-250 ne te plait pas, il te faudra alors quitter Canon, et aller voir vers ce que propose AC3.
Apres tout depend du budget que tu veux mettre, le 70-200 F4 est excellent sur de l'EFS, et coute moins de 650€, pour du L, c'est presque donné.
Après au dela, il y a encore plus de choix, mais les prix ne sont plus les memes.
Comme canon-passion, je pense que le trou entre 55 et 70 n'étant pas très limitant, le 70-200 reste un complément excellent comme je te l'ai signalé plus haut. Qui peut le plus peut le moins donc autant avoir un objectif EF compatible avec tous les boitiers que EF-S qui sera inutile si tu passes un jour sur un autre format de capteur. Enfin c'est mon avis, donc je pense toujours que le 70-200 f4L convient. Reste biensur à savoir si ça rentre dans les clous pour le budget.
Selon le site photozone, le Tokina semble être meilleur.Citation:
Envoyé par ac3
Tokina 50-135 f/2.8
Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX - Test Report / Review
Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX (Nikon) - Lab Test Report / Review
Sigma 50-150 f/2.8
Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX HSM DC (Nikon mount) - Review / Test Report